Die "Süddeutsche Zeitung" schlägt lautstark Alarm

[Brutus]

Das Stichwort in diesem Zusammenhang ist "Siegerjustiz", dies jetzt mal ganz sachneutral: Der Sieger nimmt sich heraus, zu richten - nach welchen Grundsätzen auch immer.

Wenn Adolf gewonnen hätte, wäre der Holo ganz o.k. gewesen? Ist das ein Witz?

Darf man fragen, wie intensiv Du Dich mit den entsprechenden Quellen (RMBM / RMRK, RKM usw. usw.) auseinandergesetzt hast?

Darf man fragen, ob Du schon mal einen Vergleich der Rüstung angestellt hast?

Das'n Scherz, oder?

Nein.

[Preuße]

Den Satz "Lesen sie auf Seite 2 weiter, warum Buchanan ein noch schlechterer Präsident als Bush gewesen wäre" sagt alles.

[-jmw-]

Wenn Adolf gewonnen hätte, wäre der Holo ganz o.k. gewesen? Ist das ein Witz?

Äh... Nein?
Wieso sollte das'n Witz sein?

(Wobei's 'türlich davon abhängt, welchen Umfang "gewonnen" gehabt hätte. Meine Antwort geht jetzt von einem vollständigen Erreichen der Kriegsziele aus.)

Darf man fragen, ob Du schon mal einen Vergleich der Rüstung angestellt hast?

Die Notwendigkeit hat sich noch nicht ergeben, nein. (Bin seminartechnisch bisher frühneuzeitlich geschwommen. )

Nein.

Tja, wie geschrieben, für mich sieht's so aus, als dreh(t)e sich der halbe NS um genau dieses Thema.
(Sicher, dass wir vom gleichen Buch sprechen? )

[Irmingsul]

Naja. Pat Buchanan. Der Knabe ist ja bisher nicht gerade als seriöser Historiker aufgefallen. Wohl aber durch Dumpfbackensprüche von der Qualität, Aids sei die Strafe Gotte für die Schwulen.

Daß so einer den Nazis gefällt, wundert nicht.

Das er in Deinen Augen als ein nicht gerade seriöser Historiker auffällt ist mir völlig klar. Für einen gläubigen Menschen sind solche Sprüche nicht "dumpfbackig". Wer nach der heligen Schrift lebt, muß sich nicht vor AIDS fürchten. Wer also vor der Ehe keinen Sex hat, in der Ehe seinem Partner niemals fremd geht und keine Neger heiratet, hat wenig zu befürchten. Von diesem Standpunkt ist es als richtig zu verstehen.