40 Jahre DDR - was war das wirklich für ein Staat?

[cajadeahorros]

Wo "kommunistische Partei Kambodschas" draufsteht, ist auch Kommunismus drin.

Auch wenn Dir das nicht in den Kram passt.

Genau wie bei den Grünen oder bei den "Christlich" "Demokratischen" Parteien hierzulande.

[bernhard44]

Genau wie bei den Grünen oder bei den "Christlich" "Demokratischen" Parteien hierzulande.

mich erstaunen immer wieder solche" geistreichen" Einwürfe! Was mag wohl der Antrieb sein.......
Dieses "Früher war alles besser", kann es ja nicht sein!
Das Versagen der "DDR" kann man nicht mit dem Versagen der heute in der BRD regierenden Parteien relativieren!

[sisyphos]

Welcher "tragischen Notwendigkeit" verdankten sie ihren Tod?

Eine falsche Revolutionstheorie, die sich am ebenso falschen Stalinismus orientierte. Voraussetzung einer erfolgreichen sozialistischen Revolution ist nicht umsonst laut Marx die bürgerliche Gesellschaft ( präziser: ein höher gebildete Gesellschaft ). Dass in einer rückständigen Gesellschaft nicht einfach so der Marxismus sich verwirklicht liegt, meine ich, auf der Hand. Der deutlich militaristisch-autoritäre Ansatz Lenins erwuchs aus der Situation einer in bitterster Armut lebenden Arbeiter- und Bauernschaft, die ungebildet ist und einer wirtschaftlichen Situation ohne höher entwickelte kapitalistische Industrie, auf Basis einer Agrargesellschaft. Hier nun wollte Lenin Revolutionieren - er betonte den internationalen ( ! ) Zusammenhang. Eine isolierte sozialistische Revolution MUSS im Stalinismus enden, dem bin ich mir bewusst, das leugne ich nicht, das ist in der radikalen Linken heute eigentlich auch Konsensus. Vorallem ist es zur wirtschaftlichen Effektivität unerlässlich, dass entwickelte Industriegesellschaften sich der Revolution anschließen

[sisyphos]

Wo "kommunistische Partei Kambodschas" draufsteht, ist auch Kommunismus drin.

Auch wenn Dir das nicht in den Kram passt.

Finde ich eben nicht. Wenn Marx, der Erfinder des Kommunismus, betont, dass erst mit aufkommen der modernen Industriegesellschaft der Kommunismus möglich wird, dann kann unmöglich ein extremer Primitivist wie Polpot Kommunist sein. Anders sieht es beim russischen Bolschewismus aus. DAS waren wiederum wirklich durchaus Kommunisten - die eben entsprechend der russischen Situation deutlich autoritär handeln MUSSTEN. Als die internationale Revolution ausblieb wurde Stalin möglich - das war die Konsequenz.

[jak_22]

Eine falsche Revolutionstheorie, die sich am ebenso falschen Stalinismus orientierte. Voraussetzung einer erfolgreichen sozialistischen Revolution ist nicht umsonst laut Marx die bürgerliche Gesellschaft ( präziser: ein höher gebildete Gesellschaft ). Dass in einer rückständigen Gesellschaft nicht einfach so der Marxismus sich verwirklicht liegt, meine ich, auf der Hand. Der deutlich militaristisch-autoritäre Ansatz Lenins erwuchs aus der Situation einer in bitterster Armut lebenden Arbeiter- und Bauernschaft, die ungebildet ist und einer wirtschaftlichen Situation ohne höher entwickelte kapitalistische Industrie, auf Basis einer Agrargesellschaft. Hier nun wollte Lenin Revolutionieren - er betonte den internationalen ( ! ) Zusammenhang. Eine isolierte sozialistische Revolution MUSS im Stalinismus enden, dem bin ich mir bewusst, das leugne ich nicht, das ist in der radikalen Linken heute eigentlich auch Konsensus. Vorallem ist es zur wirtschaftlichen Effektivität unerlässlich, dass entwickelte Industriegesellschaften sich der Revolution anschließen

Also doch Mord. Ideologisch verbrämt, aber immer noch Mord. Keine Notwendigkeit,
und keine Tragik. Kriminelle mit Parteibuch. Genau wie Nationalsozialisten, Faschisten,
und der ganze andere Dreck. Die Ausreden sind andere, die Drecksäue sind die gleichen.

[bernhard44]

Finde ich eben nicht. Wenn Marx, der Erfinder des Kommunismus, betont, dass erst mit aufkommen der modernen Industriegesellschaft der Kommunismus möglich wird, dann kann unmöglich ein extremer Primitivist wie Polpot Kommunist sein. Anders sieht es beim russischen Bolschewismus aus. DAS waren wiederum wirklich durchaus Kommunisten - die eben entsprechend der russischen Situation deutlich autoritär handeln MUSSTEN. Als die internationale Revolution ausblieb wurde Stalin möglich - das war die Konsequenz.

und ich dachte schon es lag am Wetter!

Stalin und Lenin hatten mit den Ereignissen 1953, 1956, 1968 wenig zu tun!

[sisyphos]

Das Versagen der "DDR" kann man nicht mit dem Versagen der heute in der BRD regierenden Parteien relativieren!

Das Versagen der DDR hat vielerlei Gründe. An der DDR nichts gutes mehr zu lassen halte ich für den falschen Weg. Ebenso die BRD über alles zu stellen. An beiden Gesellschaft finde ich schlechtes, wie auch gutes. Wichtig ist, dass man sich dessen bewusst ist. Problematisch an der DDR war, dass die Grundlage dieses sozialistischen Versuchs keine sozialistische Revolution vorausging, sondern sie dem Nachkriegsdeutschland aufgezwungen wurde. SO musste das Volk von einer Minderheit unterdrückt werden - das beruhte eben schon auf dieser stalinistischen Logik.

[sisyphos]

Also doch Mord. Ideologisch verbrämt, aber immer noch Mord. Keine Notwendigkeit,
und keine Tragik. Kriminelle mit Parteibuch. Genau wie Nationalsozialisten, Faschisten,
und der ganze andere Dreck. Die Ausreden sind andere, die Drecksäue sind die gleichen.

Tja, die Welt IST unmoralisch. Ja mei. Ich bin inzwischen soweit dies zu akzeptieren. Gerade darum ist es wichtig sozioökonomische Veränderungen herbeizuführen, wo nötig, um eine bessere Ausgangslage zu haben. Der Mensch ist nunmal NICHT EINFACH SO gut und human, der Mensch ist zwar ein Sozialwesen, er kann nicht ohne Kollektiv, aber er handelt auch eigenen, egoistischen Überlebensinteressen gemäß. Ich finde man sollte das sehr differenzieren... es gibt an den sozialistischen Versuchen viel zu kritisieren... keine Frage.

[Lichtblau]

Für ihn nehmen wir mal die unterste erhältliche Zahl: 44 Millionen Opfer.

Auf Grund welcher Untersuchungen oder Dokumente und von wem stammen denn solche Zahlen?

In China ist eine freie Geschichtsforschung darüber wohl kaum möglich. Entsprechende Dokumente sind garantiert unter Verschluss.

Wie kann der Westen von außerhalb sowas überhaupt beurteilen?

[bernhard44]

Tja, die Welt IST unmoralisch. Ja mei. Ich bin inzwischen soweit dies zu akzeptieren. Gerade darum ist es wichtig sozioökonomische Veränderungen herbeizuführen, wo nötig, um eine bessere Ausgangslage zu haben. Der Mensch ist nunmal NICHT EINFACH SO gut und human, der Mensch ist zwar ein Sozialwesen, er kann nicht ohne Kollektiv, aber er handelt auch eigenen, egoistischen Überlebensinteressen gemäß. Ich finde man sollte das sehr differenzieren... es gibt an den sozialistischen Versuchen viel zu kritisieren... keine Frage.

und genau deswegen wird das System Kommunismus nicht funktionieren können!