Freigeld

[Salasa]

Eigentümer eines Gebäudes ist der Eigentümer des Bodens, auf dem es steht.

Nein.

Du kannst heute Land pachten und Darauf ein Gebäude bauen und so wird es nach der Bodenreform generell sein. Du kannst Land von den Gemeinden, Städten Ländern oder den Staat Pachten und darauf Bauen.

Das hat sogar noch den Vorteil das Grundstücke nicht kaufen muss und so können sich unternehmen erst mal die Grundstückkosten sparen. Die Untenrehmen brauchen so weniger Startkapital.

[Salasa]

Was der Idee gleichkommt, Geld ohne Gegenleistung zu verleihen.

Man kann die Gegenleistung nur zahlen wenn man diese auch vorher erwirtschaftet, ansonsten muss man schulden machen.

[Felidae]

Man kann die Gegenleistung nur zahlen wenn man diese auch vorher erwirtschaftet, ansonsten muss man schulden machen.

Wenn man einen Kredit aufnimmt, sind das immer Schulden. Man leiht Geld und bezahlt etwas mehr zurück als man erhalten hat.

[Felidae]

Nein.

Du kannst heute Land pachten und Darauf ein Gebäude bauen und so wird es nach der Bodenreform generell sein. Du kannst Land von den Gemeinden, Städten Ländern oder den Staat Pachten und darauf Bauen.

Das hat sogar noch den Vorteil das Grundstücke nicht kaufen muss und so können sich unternehmen erst mal die Grundstückkosten sparen. Die Untenrehmen brauchen so weniger Startkapital.

Pacht ist auf die Dauer immer teurer als Kauf.

[-jmw-]

Das Problem bleibt aber, dass du den von dir genutzten Boden anderen Leuten der Nutzung vorenthältst, die ihn ebenfalls zum Leben brauchten.

Die Möglichkeit besteht, ja, keine Frage.

Es gibt keine Rechtfertigung, warum dieser Boden deiner alleinigen Nutzung vorbehalten bliebe.

Jain.
"Nutzung" ist ein recht unscharfer Begriff, insofern, ja, es gibt keine Rechtfertigung dafür, soweit wir ihn weit verstehen.
Interessanter wird es, wenn wir ihn eng fassen; in diesem Falle gibt es allerdings, das stimmt, zumindest keine zwingenden oder logischen Gründe dafür - aber die gibt es für ein allgemeines Mordverbot auch nicht, weshalb wir uns wohl mit "besser / schlechter" bzw. "weniger / mehr einleuchtend" bzw. "mehr / weniger praktisch" begnügen müssen.
Damit sind wir ausserhalb von Mathe und NTW leider geschlagen, das hilft nix.

Unabhängig davon ändert's nix an meinem Einwand, dass man es zumindest nicht grundsätzlich unproblematisch finden müsse, unfreiwillig Geldleistungen Dritten gegenüber bringen zu müssen, um am Leben zu bleiben.

In diesem Sinne hielte ich, um auf den konkreten Sachverhalt des Besitzes oder Eigentums an Grund und Boden bzw. dessen Besteuerung zurückzukommen, eine (ggf. regional oder gar lokal / objektbezogen gestaffelte) Freigrenze im Umfange der zur reinen Subsistenz notwendigen Fläche im Falle landwirtschaftlicher und der allgemein als angemessen gesehenen Fläche im Falle von Wohn- oder Wirtschaftsnutzung für nur recht und billig.

[Felidae]

Das Problem bleibt aber, dass du den von dir genutzten Boden anderen Leuten der Nutzung vorenthältst, die ihn ebenfalls zum Leben brauchten.
Es gibt keine Rechtfertigung, warum dieser Boden deiner alleinigen Nutzung vorbehalten bliebe.

Wenn du den Boden bearbeitest und ihn nutzt, dann hast du nun mal die Arbeit damit.

[Sathington Willoughby]

1. Diese Weitergabe kann entweder durch Konsumation oder Investition geschehen. Beide "Nutzungsarten" sorgen dafür, dass das Zahlungsmittel im volkswirtschaftlichen Kreislauf verbleibt.

2. Die Gegenwertige Bankenkrise war vorherzusehen, die Freiwirte habe das schon vor 90 Jahren erkannt das dieses Zins System nur in einer Krise Enden kann. Deshalb hoffe ich das sich mehr Menschen mit diese Lehre befassen werden.

1. Schon heute liegt nirgends Geld rum. Wenn ich meine Knete auf die Bank lege, so investiert diese mein Geld - in der Regel viel besser, da sie mehr Ahnung haben. Wo ist der Vorteil ggü. dem jetzigen System?
2. Das war nicht nur von Freiwirten vorhersehbar. Das Problem war das viele virtuelle Geld, welches zu einer Blase geführt hat.

3. Wie sieht es mit Steuern aus? Werden diese beahlt oder geht das mit der Entwertung Hand in Hand?
Du schlägst ein neues System vor, ohne es vorzustellen. Bring mal mehr Hintergründe. Ich kenne nur das System von Färber - ein vollkommen lächerliches System, das sich kein Jahr halten könnte. Bringt mehr Informationen und HIntergründe!

[-jmw-]

In anderen Ländern heißt sowas Vermögenssteuer und ist seit langen alltag, nur hierzulande nicht! Wenn man im gegenzug einkommensabhängige steuern senkt, wäre ich einverstanden! trotz der tatsache, das auch ich grund und boden besitze!

Nun, stellte man mich vor die Wahl, zöge ich auch Vermögens- und ähnliche Steuern vor - die betreffen mich nämlich nicht.

Jedoch änderte das nix an dem m.E. problematischen Punkt, von jemandem, ich zeichne jetzt mal einen Extremfall: der auf seinem Hof lebt und nur von diesem, d.h. autark, Steuern zu verlangen dafür, dass er ihn behalten darf.

(Dass setzt natürlich, Skorpion968 wie zurecht darauf hin, voraus, dass wir irgendeine Form des Vorrechts des Eigentümers oder Erstnutzers o.s.ä. auf das Land anerkennen.)

[Salasa]

Pacht ist auf die Dauer immer teurer als Kauf.

Ja das ist wie bei den Schulden machen. Wo ist den heute der Unterschied zu Grundstückskauf per Kredit?
Nach der Bodenreform braucht man weniger Kredite und die Bodenpacht kommt der Allgemeinheit zu gute.

[Felidae]

Ja das ist wie bei den Schulden machen. Wo ist den heute der Unterschied zu Grundstückskauf per Kredit?
Nach der Bodenreform braucht man weniger Kredite und die Bodenpacht kommt der Allgemeinheit zu gute.

Wenn du Boden auf Kredit kaufst, zahlst du ein paar Jahre den Kredit ab und bist dann schuldenfrei. Wenn man allen Boden pachten muss, zahlt man unbefristet.