Flugzeugunglück in Madrid

[nethead]

@Paul Felz

Im Moment deutet nichts auf einen Anschlag hin. Im Gegenteil, das die Maschine vorher nochmal gewartet/repariert wurde und die Augenzeugenberichte deuten auf einen Triebwerksschaden hin. Der Pilot hat dann den Aufstieg abgebrochen und die Maschine hat Feuer gefangen (wohl Tank geplatzt) und ist dann zerschellt.

Oder die Maschine ist von einem Reichsflugkreisel aus Neuschwabenland abgeschossen worden. Man sollte ja nichts ausschliessen.

[Esreicht!]

Ok, die Maschinen werden intensiver gewartet. Aber ob das die Materialermüdung hinreichend kompensiert? Könnte mir gut vorstellen, dass da nicht selten um des Profits willen heimlich Risiken eingegangen werden.

Vor ca. 2 Jahren geisterte durch die Medien, daß nicht immer teure Originalersatzteile, sondern wesentlich billigere noname-Teile eingebaut würden. Davon liest man nichts mehr. ..

kd

[Klopperhorst]

Qantas Air aus Australien fliegt seit über 60 Jahren unfallfrei.

Lufthansa ist z.b. schon 10 mal abgestürtzt.

Wie viele Leute transportiert Qantas Air denn pro Jahr?

Je mehr geflogen wird, umso größer das Risiko.

Risiko = 0 gibt es nicht, es werden auch in Zukunft Flugzeuge abstürzen, auch von sog. sicheren Fluglinien.

----

[Frei-denker]

Vor ca. 2 Jahren geisterte durch die Medien, daß nicht immer teure Originalersatzteile, sondern wesentlich billigere noname-Teile eingebaut würden. Davon liest man nichts mehr. ..

kd

In einer TV-Doku wurde mal auf die Gefahren eines Schwarzhandels von Ersatzteilen aus ausgemusterten Schrottmaschinen hingewiesen.

Orginalteile sind ziemlich teuer, deshalb soll da der Handel mit den Gebrauchtteilen unter der Hand boomen.

[MorganLeFay]

Laut TV-Nachrichten war der Flieger bereits ca. 20 Jahre alt.

Das Teil ist also noch aus der Zeit des Kalten Krieges so um 1988.

Finde ich irgendwie haarsträubend, dass gerade in der Luftfahrt, wo die kleinste Materialermüdung eine Katastrophe auslösen kann, Pötte rumfliegen, die fast so alt wie die Piloten sind.

Macht man sich dann noch klar, dass Unternehmer den Hang haben, um des Profits willen Sauereien zu veranstalten, dann kann man sich vorstellen, dass bei der Wartung oder Erneuerung von Teilen gespart wurde.

Ob die Flugaufsichtsbehörde da wohl hinreichend überprüft?

Nochmal: Das Alter der Maschine hat so gut wie keinen Einfluss auf ihre Sicherheit, sondern die Wartung.

Die abgestuerzte Maschine ist im November 1993 gebaut worden und war die juengste MD82 in der Spanair-Flotte.

[Esreicht!]

Auch das passiert andauernd. Es ist allerdings interessant das es keine Aussage (?) gibt was der Grund der Wartung vor dem 2ten Start war.

Aber das ist ja das Sonderbare: Der von mir vorhin zitierte "Experte" (Frühfernsehen) meinte zum 1. Startabbruch, daß dies nach Auswertung der Blackbox, was übrigens Wochen dauern soll, bekannt würde. Tatsache ist jedoch, daß nach dem 1. Startabbruch ja irgendwelche Arbeiten ausgeführt wurden, will sagen, der Grund des 1. Startabbruchs müßte also bereits bekannt sein:rolleyes:

kd

[Pikes]

Spanair ist keine Billig-Airline....

die MD-83 ist jedoch ein uraltes flugzeug. Die "Blätter" in den triebwerken sind nicht aus titan, sondern aus normalen stahl! ich denke, da sind triebwerk's blätter abgebrochen sind, wodurch dan das triebwerk feuergenommen hat! Und ein wen ein Triebwerk kein Schub bringt, stürzt man ab, das muss ich euch wohl nicht erklären. Es ist sowieso verwunderlich, wieso die Spanier so ein Altes modell noch einsetzen ?( in der Vergangenheit gab es sehr viele probleme mit diesem modell!

[wtf]

Bei allem Respekt: Bullshit.

[JensVandeBeek]

1) die MD-83 ist jedoch ein uraltes flugzeug. Die "Blätter" in den triebwerken sind nicht aus titan, sondern aus normalen stahl! ich denke, da sind triebwerk's blätter abgebrochen sind, wodurch dan das triebwerk feuergenommen hat! Und ein wen ein Triebwerk kein Schub bringt, stürzt man ab, das muss ich euch wohl nicht erklären.

2) Es ist sowieso verwunderlich, wieso die Spanier so ein Altes modell noch einsetzen ?( in der Vergangenheit gab es sehr viele probleme mit diesem modell!

1) Alt heißt nicht automatisch gefährlich. Viel mehr sind wichtig die Wartungsarbeiten pünktlich und sachgemäß ausgeführt werden. Dabei werden alle Eventualitäten wie Verschleiß, Materialermüdung in Betracht gezogen. Auch die Triebwerklätter.

2) Spanair gehört die skandinavischen Firma SAS.

[MorganLeFay]

die MD-83 ist jedoch ein uraltes flugzeug. Die "Blätter" in den triebwerken sind nicht aus titan, sondern aus normalen stahl! ich denke, da sind triebwerk's blätter abgebrochen sind, wodurch dan das triebwerk feuergenommen hat! Und ein wen ein Triebwerk kein Schub bringt, stürzt man ab, das muss ich euch wohl nicht erklären. Es ist sowieso verwunderlich, wieso die Spanier so ein Altes modell noch einsetzen ?( in der Vergangenheit gab es sehr viele probleme mit diesem modell!

Nicht nur die Spanier setzen die MD-80-Serie ein. Das Flugzeug ist auch heute noch recht beliebt - sicher nicht, weil seine Sicherheitsstatistik furchtbar ist.

Uebrigens kann eine MD-83, wie die meisten zweistrahligen Flugzeuge, mit nur einem Triebwerk starten (weiterfliegen ist dann nicht ratsam, aber sie saellt nicht einfach aus dem Himmel). Dadurch, dass bei ihr die Triebwerke sehr dicht zusammensitzen, soger besser als viele andere Typen.