+ Auf Thema antworten
Seite 11 von 23 ErsteErste ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 21 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 101 bis 110 von 230

Thema: Flugzeugunglück in Madrid

  1. #101
    Patriot Benutzerbild von Alion
    Registriert seit
    15.09.2007
    Beiträge
    5.301

    Standard AW: Flugzeugunglück in Madrid

    Zitat Zitat von MorganLeFay Beitrag anzeigen
    Mal so am Rande - wo fliegst Du denn? Selbst die MD-11 wird heute nur noch wenig geflogen.

    Und die MD-80 kommt doch gar nicht so schlecht weg in der Statistik?

    Das mit dem MD80 stimmt zwar ist aber wohl auch der Tatsache geschuldet, dass sie weit weniger verbreitet ist als die Konkurrenz. Es gibt nur wenig mehr als 1100gebaute Maschinen. Von der Boing 737 etwa sind weltweit immer mindestens 1300 gleichzeitig in der Luft!

    Wie gesagt diese Statistik sagt leider nichts darüber aus wie die Dinger runterkamen. DC8-DC10 kamen meist als Feuerball runter oder verwandelten sich bei einer Notlandung in einen solchen. Bei der MD11 sieht es leider auch nicht viel besser aus.

    Zitat:
    Entwickelt wurde die MD-80 als weitere Verlängerung der DC-9 unter dem Namen DC-9-80. Aufgrund des negativen Images nach den Unfällen mit der DC-10 wurde das geschichtsträchtige Kürzel „DC“ fallen gelassen und das Flugzeug unter dem Namen „Super 80“ verkauft. Später führte man das neue Kürzel „MD“ für McDonnell Douglas ein. Gegen Ende der Produktion, nach der Übernahme von McDonnell Douglas durch Boeing, wurde die Maschine sogar als Boeing MD-80 vermarktet. Die ursprüngliche Bezeichnung McDonnell Douglas MD-80 ist jedoch weitaus geläufiger.
    Quelle:[Links nur für registrierte Nutzer]


    Festzuhalten ist, dass McDonnell Douglas noch nie vernünftige Flugzeuge im zivilen Bereich gebaut hat, sondern fliegende Särge. Die MD80 ist da scheinbar etwas besser als ihre Vorgänger aber weit entfernt davon gut zu sein.


    MfG
    Alion
    Schenkt Ihnen nichts und nehmt Ihnen alles!
    "Aus Nacht,
    durch Blut,
    zum Licht!"

  2. #102
    Pragmatiker Benutzerbild von Scrooge
    Registriert seit
    22.09.2005
    Beiträge
    3.508

    Standard AW: Flugzeugunglück in Madrid

    Zitat Zitat von Frei-denker Beitrag anzeigen
    Was soll denn der unsachliche Unsinn? Ich habe den Eindruck, du versuchst eine Retourkutsche für den Hinweis auf die außerordentliche Affinitiät von Frauen zu Technik.
    Es soll lediglich ein Hinweis auf Deine absolute Unwissenheit sein, die Du hier mit beachtlicher Überzeugung vertrittst.
    Im Übrigen war Dein eigener Einwand unsachlich, da Du wohl nicht Subtanzielles zur Diskussion beitragen konntest. Morgan scheint mir in diesem Strang technisch wesentlich versierter zu sein als Du.


    In einem Artikel weiter vorne war mal von 20 Jahren die Rede. Davon war ich ausgegangen.
    Wie gesagt, keine Ahnung haben, aber mal fleißig mitdiskutieren. Das Alter der Maschine war in dem von mir verlinkten Artikel erwähnt.
    Auf die Vernunft... ProRatio-Initiative

  3. #103
    Hup holland hup! Benutzerbild von Biskra
    Registriert seit
    17.05.2005
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    19.323

    Standard AW: Flugzeugunglück in Madrid

    Zitat Zitat von Alion Beitrag anzeigen
    Das mit dem MD80 stimmt zwar ist aber wohl auch der Tatsache geschuldet, dass sie weit weniger verbreitet ist als die Konkurrenz.
    Die gefährlichsten Flugzeugtypen sind statistisch gesehen bei einem Absturz die Boeings 737-600+, 747 100-300 und der A310, nach Anzahl der Todesopfer pro Absturz. Nach Anzahl der Todesopfer pro gebautem Flugzeug ist die Boeing 747 100-300 (nach der Concorde) am gefährlichsten.

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Nach Unfällen pro Flug sind laut Boeing die 707 und die 720 am gefährlichsten, danach die DC-8, danach die F-28, danach die MD-11.

    [Links nur für registrierte Nutzer]


    Nach Kilometern ist Bahnfahren weitaus gefährlicher als Fliegen, pro Reise ist es andersrum.

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Godwin's Law: As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.

  4. #104
    ehem. Paul Felz Benutzerbild von Paul Felz
    Registriert seit
    30.05.2008
    Beiträge
    51.379

    Standard AW: Flugzeugunglück in Madrid

    Zitat Zitat von wtf Beitrag anzeigen
    Das MD8x-Modell hat keinen schlechten Ruf, wird aber ausgemustert, weil es tierisch Kerosin verbraucht und unwirtschaftlich ist.

    Der Absturz hat eher mit schlechter Wartung und einem Pilotenfehler zu tun, als mit einem Muster, von dem über 500 Stück gebaut wurden (MD83).

    Die Star Alliance sollte sich ihre Mitglieder besser anschauen, und Lufthansa sollte überprüfen, welche Carrier sie ihren zahlenden Gästen zumutet. Die letzten beiden Neuzugänge sind übrigens Turkish Airlines und Egypt Air.

    Das muß man nicht haben.
    Nicht nur der Verbrauch, auch der Lärm ist/war ein Problem. Köln/Bonn z.B. dürfen die nicht mehr anfliegen.

  5. #105
    GESPERRT
    Registriert seit
    22.11.2004
    Beiträge
    15.748

    Standard AW: Flugzeugunglück in Madrid

    Zitat Zitat von Frei-denker Beitrag anzeigen
    Was soll denn der unsachliche Unsinn? Ich habe den Eindruck, du versuchst eine Retourkutsche für den Hinweis auf die außerordentliche Affinitiät von Frauen zu Technik.
    Soviel zur Diskussionskultur.... Du musst das unheimlich witzig finden, wenn Du den lahmen Spruch gleich zweimal bringst und dann Dich deswegen noch selbstbeweihräucherst.
    Geändert von MorganLeFay (21.08.2008 um 19:14 Uhr)

  6. #106
    offline
    Registriert seit
    10.02.2006
    Beiträge
    934

    Standard AW: Flugzeugunglück in Madrid

    Zitat Zitat von Biskra Beitrag anzeigen
    Die gefährlichsten Flugzeugtypen sind statistisch gesehen bei einem Absturz die Boeings 737-600+, 747 100-300 und der A310, nach Anzahl der Todesopfer pro Absturz. Nach Anzahl der Todesopfer pro gebautem Flugzeug ist die Boeing 747 100-300 (nach der Concorde) am gefährlichsten.

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Nach Unfällen pro Flug sind laut Boeing die 707 und die 720 am gefährlichsten, danach die DC-8, danach die F-28, danach die MD-11.

    [Links nur für registrierte Nutzer]


    Nach Kilometern ist Bahnfahren weitaus gefährlicher als Fliegen, pro Reise ist es andersrum.

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Bist du behindert? Die Concorde ist eins der sichersten Flugzeuge der Welt.

    Alle Flugzeugtypen sind sicher, werden nur schlecht gewartet. Von der Boeing 737 wurden bisher über 6.000 Tausend Maschinen gebaut, woran nur 100 Maschinen abstürzten. Man glaubt es kaum, am sichersten Flugzeugen der Welt sind die russischen Verkehrsmaschinen auf Platz 1. Sozialistische Wertarbeit.
    Geändert von Psyche (21.08.2008 um 19:21 Uhr)

  7. #107
    GESPERRT
    Registriert seit
    22.11.2004
    Beiträge
    15.748

    Standard AW: Flugzeugunglück in Madrid

    Zitat Zitat von Psyche Beitrag anzeigen
    Bist du behindert? Die Concorde ist eins der sichersten Flugzeuge der Welt.
    Bist Du es, dass Du "Unfall pro gebautes Flugzeug" nicht verstehst?

    5% aller Concordes sind runtergekommen, über 7%, wenn man nur die rechnet, die auch wirklich kommerziell geflogen sind. Das ist für sich eine miserable Quote.

  8. #108
    offline
    Registriert seit
    10.02.2006
    Beiträge
    934

    Standard AW: Flugzeugunglück in Madrid

    Zitat Zitat von MorganLeFay Beitrag anzeigen
    Bist Du es, dass Du "Unfall pro gebautes Flugzeug" nicht verstehst?

    5% aller Concordes sind runtergekommen, über 7%, wenn man nur die rechnet, die auch wirklich kommerziell geflogen sind. Das ist für sich eine miserable Quote.
    Die Concorde flog 34 Jahre unfallfrei. Ohne dieses unglückliche Metalstück damals auf der Landebahn wäre sie auch noch 40 jahre unfallfrei geflogen.

  9. #109
    GESPERRT
    Registriert seit
    22.11.2004
    Beiträge
    15.748

    Standard AW: Flugzeugunglück in Madrid

    Zitat Zitat von Psyche Beitrag anzeigen
    Die Concorde flog 34 Jahre unfallfrei. Ohne dieses unglückliche Metalstück damals auf der Landebahn wäre sie auch noch 40 jahre unfallfrei geflogen.
    Vielleicht solltest Du Dich mal mit dem Sinn (und Unsinn) von Kennzahlen beschäftigen.

  10. #110
    offline
    Registriert seit
    10.02.2006
    Beiträge
    934

    Standard AW: Flugzeugunglück in Madrid

    Zitat Zitat von MorganLeFay Beitrag anzeigen
    Vielleicht solltest Du Dich mal mit dem Sinn (und Unsinn) von Kennzahlen beschäftigen.
    Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.

    Was sind Kennzahlen? Du meinst wohl fachidiotisch.

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Mehr CO2 für Madrid!
    Von Biskra im Forum Wissenschaft-Technik / Ökologie-Umwelt / Gesundheit
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 19.11.2007, 12:32
  2. Real Madrid rüstet auf
    Von Praetorianer im Forum Sportschau
    Antworten: 14
    Letzter Beitrag: 15.08.2007, 22:33
  3. Multikulti-Unruhen in Madrid
    Von Tratschtante im Forum Internationale Politik / Globalisierung
    Antworten: 21
    Letzter Beitrag: 27.01.2007, 00:00
  4. Madrid, jetzt London und morgen Rom ???
    Von googler im Forum Gesellschaftstheorien / Philosophie
    Antworten: 9
    Letzter Beitrag: 10.07.2005, 13:17

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben