Respekt!!!

[Bratschnik]

--------------------------------------------

Wer ist "Gott", - und wie greift er in die Landwirtschaft ein? Wir schreiben 2008 !
Wartet mal ab, wenn ihr erst "Soylent green" fresst!

E:

Oder es einfach statt Sanktionen und Handelsboykott eine Lizenzsperre für Saatgut gibt. Das wird gemütlich. Und friedlich, denn Atomwaffen braucht man dann nichtmehr.

[Pharazon]

--------------------------------------------

Wer ist "Gott", - und wie greift er in die Landwirtschaft ein? Wir schreiben 2008 !
E:

Ach, warten wir einfach mal ab, die Wege des Herrn sind unergründlich.

Vielleicht löst er dieses - und nicht nur dieses - Problem ja auf einem ganz
andern Weg, an den wir garnicht denken.
Möglicherweise ist ja, beispielsweise, die weltweite Ausbreitung des Islam
gottgewollt, denn dann ist nämlich Schluß mit dem technischen Fortschritt
und es geht wieder rückwärts!

[Rheinlaender]

Mittwoch, 13. August 2008
"Absolutes Desaster" droht
Charles verteufelt Gentechnik

Ungeachtet steigender Lebensmittelpreise hat der britische Thronfolger Prinz Charles eindringlich vor der weiteren Entwicklung gentechnisch veränderter Nahrung gewarnt. Dadurch drohe "das größte Umwelt-Desaster aller Zeiten",

Es scheint mir ein groesses Desaster zu sein, dass im 17. Jahrhundert nicht noch mehr Kronland kommerzialisert wurde.

Eine Abhängigkeit der Verbraucher von "gigantischen" Agrarkonzernen könne in einem "absoluten Desaster" enden, warnte Prinz Charles in der Zeitung "Daily Telegraph".

Das UK fuehrt seit dem 18. Jahrhundert einen guten Teil seiner Nahrungsmittel ein. Das Land ist in seiner Ernaehrung schon seit rund 250 Jahren abhaenig. Prince Charles scheint kein Problem damit zu haben, dass unser aller Leben von "gitantischen Konzeren" auch sonst abhaenig ist - von der Energieversorgung bis zu Medikamenten.

Das wäre "der klassische Weg, um sicherzustellen, dass es in der Zukunft keine Nahrungsmittel mehr gibt."

Der "klassische Weg" fuehrte ueber Jahrhunderte immer wieder zu Hungersnoeten.

Zum ersten Mal hatte Prinz Charles seine Abneigung gegen die Biotechnik bereits 1998 deutlich gemacht, als er warnte, dass "genetische Modifizierungen die Menschheit in die Bereiche von Möglichkeiten bringen, die Gott und allein Gott vorbehalten sind".

Was hier "Gott" vorbehalten ist oder auch nicht, bestimmt hier immer noch das Parlament - immerhin hat das entfernter Verwandter Henry VIII und dessen Tochter Elizabeth I ins Gesetz schreiben lassen und daran ist auch Elizabeth II oder auch ein moeglicher Charles III gebunden.

[MorganLeFay]

Viele schon... Halb vergiftet scheinst Du schon zu sein...

Wie Rheinlaender schon sagte - es gibt einen Unterschied zwischen der Person des Kronprinzen und der Privatperson.

Wenn die Ueberschrift des Stranges hiesse "Britney Spears ist gegen Gentechnik" haette das ungefaehr dieselbe Aussagekraft.

Natuerlich kann er sich als Person des oeffentlichen Lebens auf eine Seite stellen und zu der Diskussion beitragen. Nur hat das nicht mehr Gewicht als das Wort anderer Personen des oeffentlichen Lebens.

[FranzKonz]

Genau diese Gefahr sehe ich auch. Außerdem, ist schon erforscht, welche körperlichen Beeinträchtigungen genmanipulierte Pflanzen auf den menschlichen Körper haben?( Gehört werden dazu wahrscheinlich nur hart kalkulierende Lobbyisten.:= Man kann der Politik nicht mehr vertrauen.

Nun übertreib' nicht. Halt's mit Dieter Nuhr, der ganz einfach feststellte, daß er Äpfel zu essen pflege und nicht beabsichtige, sich mit ihnen zu paaren.

[Rheinlaender]

Charles verdient Respekt. Er weiss wovon er redet, da er auch selber quasi Bauer ist und Ländereien besitzt.

Er besitzt Laendereien - aber auch ein Bauer hat von der Moeglichkeiten der DNA-Manipulation keine Ahnung.

Solange wir nicht in der Lage sind, der gesamten Menschheit zumindest einen westeuropaeischen Lebenstandard zu bieten, bleibt noch viel Forschung zu tun.

[Bratschnik]

Nun übertreib' nicht. Halt's mit Dieter Nuhr, der ganz einfach feststellte, daß er Äpfel zu essen pflege und nicht beabsichtige, sich mit ihnen zu paaren.

Na hoffentlich sind die Äpfel der gleichen Meinung

[FranzKonz]

Er besitzt Laendereien - aber auch ein Bauer hat von der Moeglichkeiten der DNA-Manipulation keine Ahnung.

Solange wir nicht in der Lage sind, der gesamten Menschheit zumindest einen westeuropaeischen Lebenstandard zu bieten, bleibt noch viel Forschung zu tun.

Solange wir nicht in der Lage sind, weltweit eine vernünftige Geburtenkontrolle zu gewährleisten, kriegen wir keinen westeuropäischen Lebensstandard. Daß die Bevölkerungsentwicklung noch immer überwiegend durch Hunger und Elend gesteuert wird, ist eine Schande für die Menschheit.

[Rheinlaender]

Solange wir nicht in der Lage sind, weltweit eine vernünftige Geburtenkontrolle zu gewährleisten, kriegen wir keinen westeuropäischen Lebensstandard.

Die Geburten sinken mit dem Lebensstandard - das ist eine klare statistische Relation. Es geht zuerst darum den Lebenstandard zu steigern. Der Schritt bei unterentwickleten laendern ist die Landwirtschaft, dann die Industrie. Man muss das Volk erst satt kriegen, bevor es anfangen kann produktiv zu arbeiten.

Das bedeutet, dass die landwirtschaftliche Produktion schneller steigen muss als das Bevoelkerungswachstum. Dazu gehoert unbedingt die Einfuehrung grossindustrieller Methoden in der Landwirtschaft (auch in Europa).

Daß die Bevölkerungsentwicklung noch immer überwiegend durch Hunger und Elend gesteuert wird, ist eine Schande für die Menschheit.

In nicht mehr in dem Masse, wie frueheren Jahrhunderten. Hauptsaechlich noch dort, wo eben der Kapitalismus nicht vorgedrungen ist.

[Gärtner]

Nun übertreib' nicht. Halt's mit Dieter Nuhr, der ganz einfach feststellte, daß er Äpfel zu essen pflege und nicht beabsichtige, sich mit ihnen zu paaren.

Bei allem Respekt vor Herrn Nuhr, hier hätte er seinen eigenen Satz von der gebotenen Schweigsamkeit beherzigen sollen. Es geht nicht zuletzt auch darum, daß Landwirte weltweit den skurrilsten Regelungen unterliegen, was die Lizensierung von Obst und Gemüse angeht. Monsanto nimmt zum Beispiel eine bestimmte mexikansiche Maissorte, medet in den USA ein Patent darauf an und schon muß jeder Maisbauer, der diese Sorte weiter anpflanzen will, saftige Lizenzgebühren berappen. Wer giftresistente Getreidesorten kauft und verwendet, darf die eingefahrene Erntefrucht nicht zur Neuaussaat zu verwenden, stattdessen muß er teures Saatgut von Monsanto kaufen. Abgesehen von den möglichen allergenen Auswirkungen genetisch veränderter Lebensmittel ist allein dieser Umstand geeignet, die Monopolstellung dieses Konzerns auf den Prüfstand zu stellen.