Geschichte ist ein Fake?

[Roter engel]

Versuch es doch. Ist arrogant sein etwas Schlimmes ?

Könntest du mir dann bitte "nett" definieren und erklären wie ich von einer wertung auf eine destriptive aussage kommen soll ohne einen naturalistischen Fehlschluss zu begehen?
mfg, roter engel

ja, da gehört die todesstrafe drauf---nö, bin ich ja auch :2faces:

[Roter engel]

*ächz* das könntest du auch anders machen und viel einfacher :2faces:

Ich behaupte weder dass Poppers Beispiel ein Beweis ist noch dass es kein Beweis ist. Popper versucht am Beispiel der Schwan-Behauptung darzulegen dass durch Induktion kein Erkenntnisgewinn möglich ist (Ausnahme: Mathematik) da es dazu einer Verifikation bedürfte die nicht zu leisten ist!
Ich werf dir gar nichts vor...würd ich nieeeeee machen!

Natürlich kann man eine Behauptung widerlegen.
Der Grund warum ich keine Gegenbeispiele für das Thread-Thema bringen will ist prinzipieller Natur. Ich könnt ja jeden Schwachsinn behaupten und dann verlangen es zu widerlegen. So läuft das aber nicht! Wer etwas Behauptet ist in der Belegpflicht! Da beißt man bei mir auf Granit!

Wusstest du übrigens, dass ich in Wahrheit ein Dreizehenfaultier bin?

glg

ach, wer will sichs schon leicht machen, wenns auch kompliziert geht


Du könntest einfach behaupten, dass die Behauptung von hbss schwierig oder gar nicht zu widerlegen ist und in Poppers Namen hbss anbieten können, seine Behauptung widerlegbarer zu machen.
Wie wäre es damit?
Da Theorien nicht verifizierbar sind, sondern nur widerlegbar sind. Deswegen könntest du es doch gleich so machen und viel einfacher :2faces: :2faces: :2faces:

ein was ?( ?( ?(

[Ein deutscher Jäger]

ach, wer will sichs schon leicht machen, wenns auch kompliziert geht


Du könntest einfach behaupten, dass die Behauptung von hbss schwierig oder gar nicht zu widerlegen ist und in Poppers Namen hbss anbieten können, seine Behauptung widerlegbarer zu machen.
Wie wäre es damit?
Da Theorien nicht verifizierbar sind, sondern nur widerlegbar sind. Deswegen könntest du es doch gleich so machen und viel einfacher :2faces: :2faces: :2faces:

ein was ?( ?( ?(

hbss Behauptung ist nicht widerlegbar in dem Sinne wie auch Astrologie nicht widerlegbar ist, da es keinen brauchbaren Ansatzpunkt gibt an dem man mit be- oder widerlegen beginnen könnte. Sie entzieht sich jeder erkenntnistheoretischen Behandlung und ist damit beliebig und nur heisse Luft!
Wenn er einen Beleg bringen würde könnte man dort ansetzen und diesem Beleg auf den Grund gehen.

So kann ich nur sagen:
"Nein. Geschichte kommt nicht aus der Matrix. Jetzt beweis du mir das Gegenteil."
Und damit drehen wir uns im Kreis, sind wieder am Anfang und kein Stück weiter!

Ein "Drei-Zehen-Faultier". Beweis mir das Gegenteil! :2faces: :2faces:

[Roter engel]

hbss Behauptung ist nicht widerlegbar in dem Sinne wie auch Astrologie nicht widerlegbar ist, da es keinen brauchbaren Ansatzpunkt gibt an dem man mit be- oder widerlegen beginnen könnte. Sie entzieht sich jeder erkenntnistheoretischen Behandlung und ist damit beliebig und nur heisse Luft!
Wenn er einen Beleg bringen würde könnte man dort ansetzen und diesem Beleg auf den Grund gehen.

So kann ich nur sagen:
"Nein. Geschichte kommt nicht aus der Matrix. Jetzt beweis du mir das Gegenteil."
Und damit drehen wir uns im Kreis, sind wieder am Anfang und kein Stück weiter!

Ein "Drei-Zehen-Faultier". Beweis mir das Gegenteil! :2faces: :2faces:

Dann kannst du ihn doch bitten, seine Behauptung widerlegbarer zu machen. Denn wie wir gerade gesehen haben, können auch behauptungen widerlegbar sein. Ein Beleg ist also nicht notwendig!
Gott ist also auch nur eine Behauptung!!! :2faces: :2faces: :2faces:

Naja, wenn du dich weiterhin so zickig anstellst, drehst du dich wirklich im Kreis. Aber eigendlich tun wir das doch nicht, oder?

was ist das denn für ein viech???

[Ein deutscher Jäger]

Dann kannst du ihn doch bitten, seine Behauptung widerlegbarer zu machen. Denn wie wir gerade gesehen haben, können auch behauptungen widerlegbar sein. Ein Beleg ist also nicht notwendig!
Gott ist also auch nur eine Behauptung!!! :2faces: :2faces: :2faces:

Naja, wenn du dich weiterhin so zickig anstellst, drehst du dich wirklich im Kreis. Aber eigendlich tun wir das doch nicht, oder?

was ist das denn für ein viech???

was?....wie?.....*hilfe*


Das hab ich doch von Anfang an gesagt! Wenn er einen Beleg, einen Grund für seine Behauptung angibt wird sie widerlegbar. Also ist er am Zug!

Ja, Gott ist auch nur eine Behauptung.

Bin gar nicht zickig!
Nein das tun wir nicht. Wir drehen höchstens am Rad! :2faces:


Guckst du hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Roter engel]

was?....wie?.....*hilfe*


Das hab ich doch von Anfang an gesagt! Wenn er einen Beleg, einen Grund für seine Behauptung angibt wird sie widerlegbar. Also ist er am Zug!

Ja, Gott ist auch nur eine Behauptung.

Bin gar nicht zickig!
Nein das tun wir nicht. Wir drehen höchstens am Rad! :2faces:


Guckst du hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nein, er muss aber keinen Grund nennen, sondern seine behauptung nur in eine widerlegbare Behauptung umformen!!!

Nein, du musst ihn erstmal freundlichst drum bitten...

gut zu wissen :2faces:

bist du wohl!!! hyperzickig :2faces:


wie süüüüüüüüßßßßßßßßßß... och, niedlich...*so ein ding zum kuscheln möchte*

[Ein deutscher Jäger]

Nein, er muss aber keinen Grund nennen, sondern seine behauptung nur in eine widerlegbare Behauptung umformen!!!

Nein, du musst ihn erstmal freundlichst drum bitten...

gut zu wissen :2faces:

bist du wohl!!! hyperzickig :2faces:


wie süüüüüüüüßßßßßßßßßß... och, niedlich...*so ein ding zum kuscheln möchte*

:motz: *dunnerkeilnochmal* :2faces: :2faces:

Jaaaa....sie bekommt aber nur eine widerlegbare Form, wenn es einen überprüfbaren Beleg gibt!

Ich muss gar nichts. Er wollte doch was!

Phhhhhh....

Ja ja..... wer weiss...:2faces:

[Roter engel]

:motz: *dunnerkeilnochmal* :2faces: :2faces:

Jaaaa....sie bekommt aber nur eine widerlegbare Form, wenn es einen überprüfbaren Beleg gibt!

Ich muss gar nichts. Er wollte doch was!

Phhhhhh....

Ja ja..... wer weiss...:2faces:

phh...

nein, "alle schwäne sind weiß" ist doch auch ohne beleg und trotzdem ist es widerlegbar...

er hat eine anregung gegeben, wenn du dich unbedingt einmischen willst, dann solltest du auch seine form akzeptieren!

auch noch beleidigt!!! tztztz...

:2faces:

war schön mit dir zu plaudern, aber eigendlich wollt ich bio lernen *hmh* *verdammt*
da ich jetzt aber zu müde bin, werde ich allmählich in mein bettchen gehen und schlafen
gut nacht *edj gutnachtkuss geb*

[Benny]

Geschichtsbücher gefälscht?
(eigener Bericht)
Wie erst jetzt bekannt wurde hat ein britisches Ausgrabungsteam bereits letzte Woche im Nordosten des Iraks eine komplette Bibliothek mit über 2000 Büchern aus der Zeit Alexander des Großen gefunden.

Nach ersten Sichtungen der Wissenschaftler handelt es sich offenbar um die kompletteste und lückenloseste Geschichtsaufzeichnug die jemals gefunden wurde. Der Grabungsleiter Professor Ian Scott (Museeum of History, London), sagte gegenüber unserer Zeitung, dass "unsere Geschichtsschreibung eine einzige Lüge ist, die wir komplett neu schreiben müssen." Zum Inhalt der Bücher wolle er sich zum jetzigen Zeitpunkt nicht äußern. Er betonte aber "dass nach meiner Einschätzung der Inhalt der katholischen Kirche großen Schaden zufügen wird." Nach zur Zeit noch unbestätigten Angaben eines Grabungsteilnehmers solle es sich bei den meisten Büchern um das Lebenswerk eines Bewohners des damaligen Galiläa handeln.
Nach Auskünften der katholischen Kirche solle bereits eine Abordnung des Vatikans im Irak Kaufverhandlungen aufgenommen haben. In Fachkreisen wird damit gerechnet, dass der Fund komplett in den nächsten Wochen für über 1 Milliarde Euro den Besitzer wechseln wird.

22.12.04
Die Neue Zeit im Spiegel Aktuell