Vereitelter Angriff auf Ölfeld in Saudi-Arabien

[klartext]

Erstaunlich. Ein Lob an echte Islam-Fundamentalisten von unerwarteter Seite.
Dagegen ist der Iran in religiösen Fragen fast schon liberal.
Ein Beweis mehr, daß es den USraÖLiten mitnichten darum geht, die Leute vom 'bösen' Islam zu befreien, sondern lediglich um den eigenen Profit.

Wie du daraus ein Lob herleitest, ist mir nicht erklärlich. Wenn sich jedoch Islamfundis gegenseitig an die Gurgel gehen und uns dafür in Ruhe lassen, findet dies meine ungeteilte Zustimmung, solange davon nicht deutsche Interessen berührt sind.
Dass es den USA darum geht, irgendwelche Völker vom Islam zu befreien, ist deine Behauptung. Weder Israel noch die USA haben je ähnliches erklärt.

[Alion]

Erstaunlich. Ein Lob an echte Islam-Fundamentalisten von unerwarteter Seite.
Dagegen ist der Iran in religiösen Fragen fast schon liberal.
Ein Beweis mehr, daß es den USraÖLiten mitnichten darum geht, die Leute vom 'bösen' Islam zu befreien, sondern lediglich um den eigenen Profit.

Was nützt religiöse Freizügigkeit ohne Menschenrechte?
In diesem ach so liberalen Iran werden Frauen auf offener Straße zusammengeschlagen, wenn sie es ablehnen sich zu verschleiern.
Politische Gegner werden verschleppt und ohne Verfahren eingekerkert.
Rechtsstaatlichkeit existiert nicht an seiner Stelle regiert staatliche Willkür.
Das ist also liberal? Komisch ich dachte das wäre feige und kriminell.

Lies das hier mal bitte:
[Links nur für registrierte Nutzer]

oder das hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

oder das:
[Links nur für registrierte Nutzer]

oder das:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Den Iran als liberal zu bezeichnen ist ein schlechter Witz, sorry.

MfG
Alion

[Edmund]

Den Iran als liberal zu bezeichnen ist ein schlechter Witz, sorry.

Ich schrieb, der Iran ist geradezu liberal, wenn man Saudi-Arabien zum Vergleich entgegenstellt.
Du scheinst Saudi-Arabien nicht zu kennen, plapperst aber die Propaganda der Imperialisten über den Iran nach.

Dies zu lesen wäre mal ein Anfang:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[klartext]

Ich schrieb, der Iran ist geradezu liberal, wenn man Saudi-Arabien zum Vergleich entgegenstellt.
Du scheinst Saudi-Arabien nicht zu kennen, plapperst aber die Propaganda der Imperialisten über den Iran nach.

Dies zu lesen wäre mal ein Anfang:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Du scheinst weder den Iran noch Saudi zu kennen.
Gestern hat der Iranpräsi alle Sonnenstudios und den Besitz von Solarien verboten und die Bürger aufgerufen, jeden anzuzeigen, der das Verbot missachtet.
Begründung: Solarien führen zu einem sittenwidrigen Kleiderablegen der Frauen.
Zumnindest in den eigenen vier Wänden kann man in Saudi tun, was man will und die Saudiregierung hat erst vor zwei Wochen die Rechte der sog. Sittenwächter erheblich beschnitten.
Dass beide Regime menschenverachtend sind, zumindest nach europäischen Massstäben, ist ohnehin bekannt.

[Lincoln]

Erstaunlich. Ein Lob an echte Islam-Fundamentalisten von unerwarteter Seite.
Dagegen ist der Iran in religiösen Fragen fast schon liberal.
Ein Beweis mehr, daß es den USraÖLiten mitnichten darum geht, die Leute vom 'bösen' Islam zu befreien, sondern lediglich um den eigenen Profit.

ich versteh nicht wo das Problem liegt: die Terroristen wollten unbedingt zu Allah und ihrem Wunsch wird jetzt entsprochen (ist genauso wie "damals" als man deine ideologischen Vorfahren zu Odin nach Walhalla beförderte germane :] )

[Edmund]

Du scheinst weder den Iran noch Saudi zu kennen.
Gestern hat der Iranpräsi alle Sonnenstudios und den Besitz von Solarien verboten und die Bürger aufgerufen, jeden anzuzeigen, der das Verbot missachtet.
Begründung: Solarien führen zu einem sittenwidrigen Kleiderablegen der Frauen.
Zumnindest in den eigenen vier Wänden kann man in Saudi tun, was man will und die Saudiregierung hat erst vor zwei Wochen die Rechte der sog. Sittenwächter erheblich beschnitten.
Dass beide Regime menschenverachtend sind, zumindest nach europäischen Massstäben, ist ohnehin bekannt.

Sonnenstudios verursachen ohnehin Hautkrebs, und wer braucht das bitte schön im Iran? Dort scheint die Sonne wohl stark genug.
Diese einfache Begründung ist zwar plausibel, aber längst nicht so reißerisch, um Propaganda betreiben zu können.
Gerade Ahmadinedschad vorzuwerfen, er wäre verklemmt , ist ohnehin lächerlich, da er vor einiger Zeit seiner früheren Lehrerin öffentlich einen Handkuss gab, und damit einen absoluten Tabubruch beging.


~

[klartext]

Sonnenstudios verursachen ohnehin Hautkrebs, und wer braucht das bitte schön im Iran? Dort scheint die Sonne wohl stark genug.
Diese einfache Begründung ist zwar plausibel, aber längst nicht so reißerisch, um Propaganda betreiben zu können.
Gerade Ahmadinedschad vorzuwerfen, er wäre verklemmt , ist ohnehin lächerlich, da er vor einiger Zeit seiner früheren Lehrerin öffentlich einen Handkuss gab, und damit einen absoluten Tabubruch beging.


~

Amadingsda ist ein Psychopath mit einem deutlichen Krankheitsbild.
Und was sonst noch alles im Iran verboten ist, scheint dir unbekannt.

[Laotse]

Du scheinst weder den Iran noch Saudi zu kennen.
Gestern hat der Iranpräsi alle Sonnenstudios und den Besitz von Solarien verboten und die Bürger aufgerufen, jeden anzuzeigen, der das Verbot missachtet.
Begründung: Solarien führen zu einem sittenwidrigen Kleiderablegen der Frauen.
Zumnindest in den eigenen vier Wänden kann man in Saudi tun, was man will und die Saudiregierung hat erst vor zwei Wochen die Rechte der sog. Sittenwächter erheblich beschnitten.
Dass beide Regime menschenverachtend sind, zumindest nach europäischen Massstäben, ist ohnehin bekannt.

Wenn man seine Gedanken kennt, dann sind für "Ihm" die Saudi und Achmadinedepp geradezu Lämmer.

Gut, daß die lächerliche NPD immer nur eine lächerliche Randerscheinung bleiben wird.

[liebe99]

Wenn man seine Gedanken kennt, dann sind für "Ihm" die Saudi und Achmadinedepp geradezu Lämmer.

Gut, daß die lächerliche NPD immer nur eine lächerliche Randerscheinung bleiben wird.

Ich als Nichtdeutscher und nicht Wahlberechtigt halte die NPD und alle andere kleinen Spezialparteien nicht für lächerlich. Lächerlich finde ich die momentane "Regierung" Deutschlands sowie ihre Propaganda-Medien. Das geistige Niveau von Achmedin ist wohl um einiges höher einzustufen wie das von der devoten deutschen Kanzlerin. Bei der nächsten Bundestagswahl wird wohl diese Domestike wieder als SiegerIn hervorgehen, der deutsche Michel kann es halt nicht anders.

Achmedin und die Sauds haben nicht so viele Menschenleben auf dem Gewissen, wie der Terrorfürst G. W. Bush und Konsorten, ich finde man sollte die Moslems von Europa fernhalten aber sie in ihren eigenen Länder in ruhe lassen.

[Käpt'n Kronos]

Und was sonst noch alles im Iran verboten ist, scheint dir unbekannt.

Na ja, sagen wir mal so, im Iran gilt gewissermaßen das "Duale System" -- sprich, offiziell ist die Scharia samt all ihrer Auslegungen gültig, in den eigenen vier Wänden haben die Bürger vergleichsweise umfangreiche Freiheiten.

Privat (häuslich) ist es duchaus nicht unüblich, dass Frauen sich westlich kleiden, sogar schminken, hochhackige Schuhe tragen usw., nur in der Öffentlichkeit bzw. an sämtlichen Schnittstellen (an der Haustür) zu dieser tritt frau in die reguläre irano-islamische Welt ein. Produkte wie z. B. Kosmetik sind im Iran nahezu allerortens erwerbbar.

Letztendlich spiegelt die häusliche Ausnahmeregelung im Iran stets das momentane Machtverhältnis zwischen Big-Ahmed* und seiner Junta sowie dem religiösen Wächterrat wider -- soll sagen, die Fundis wissen durchaus, was hinter verschlossenen Türen abgeht, tolerieren dies aber (zähneknirschend?), solange nach außen hin der Schein gewahrt bleibt.
Dein vormaliger Beitrag bezüglich Solarien ist das beste Beispiel für kurzweiliges Entgegenkommen seites der Regierungs-Clique.

Die Iraner als solche haben ein ausgeprägtes nationales Bewusstsein. Das macht sich Big-Ahmed zu nutzen. Sie sind aber auch streng gläubige Muslime, was den Fundis zu Gute reicht. Darüberhinaus sind sie die einzige islamische Gesellschaft, die neben den Türken Zeiten enormer westlicher Freiheit bzw. Freizügigkeit erleben durften.
Ich denke, speziell die Bevölkerung des Iran liesse sich heute nicht vollständig einem islamistischen Regime unterwerfen, ohne dass es zu deutlicher Gegenwehr seitens des Volks kommen würde. Khomeni konnte seinerzeit nur deswegen so erfolgreich sein, weil der Schah sich wirklich vollkommen an den Westen (vor allem die USA) verkauft hat.

Den Nationalismus des Iran nehmen wir heute vor allem durch die auch machtpolitisch missbrauchte Fraktion der Schiiten wahr, deren Religionsangehörige im Nahen und Mittleren Osten an vielerlei Orten am Öl, fruchtbaren Boden und an der Macht sitzen (Minderheitenregierung bis vor kurzem im Libanon und noch in Syrien)
Wiedereinmal wird die Religion für politische Einflussnahme missbraucht.


Gruß und Kuss
Euer Käptn

*Name vom Verfasser geändert