Ich schwanke zwischen den Spezialheiten und der bombadierung.
Die US-Army zieht ab und setzt Saddam wieder auf den Chefsessel
Die US-Army holt sich russ. Spezialisten aus dem Tschetschenien-Krieg
Die US-Army holt sich Hilfe von israelischen Spezialeinheiten
Die USA verschenken den Irak an die iranischen Mullahs
Die USA machen es wie "Bomber Harris" und bomben den Irak sturmreif
Die USA haben die Schnauze voll von den Bärten und nuken sie ins Nirwana
Die US-Army zieht ab und sagt: "Nach uns die Sintflut."
Die US-Army zieht ab und die UNO entsendet ein nepalesisches Batallion
Die USA errichten im Irak ein Reservat für Bärte und sonstige Irre
Irak? Kenne ich nicht!
Ich schwanke zwischen den Spezialheiten und der bombadierung.
Oder jahrelanges Schaedeleinschlagen.Zitat von Siran
Können wir uns auf beides einigen?
Demokratie ist ein Verfahren, das garantiert, daß wir nicht besser regiert werden, als wir es verdienen.
(George Bernard Shaw)
Die Demokratie setzt die Vernunft des Volkes voraus, die sie erst hervorbringen soll.
(Karl Jaspers)
Wenn es morgens um sechs Uhr an meiner Tür läutet und ich kann sicher sein, daß es der Milchmann ist, dann weiß ich, daß ich in einer Demokratie lebe.
(Winston Churchill)
Aber logo.
Ja, das hätten sich die Amis mal schön vorher überlegen sollen. Haben sie aber nicht, erstmal alles kaputt bomben und dann sehen, wie es weitergeht. Jetzt haben sie die Karre in den Dreck gefahren und jetzt sollen sie selber sehen, wie sie die wieder rausbekommen. Mir fällt als Lösung nur die zügige Erfindung einer Zeitmaschine ein, og. g. Lösungsvorschläge überzeugen mich wenig. Trotzdem danke für den Hinweis, Metti.Zitat von Siran
Das Problem ist, dass die Iraker überhaupt keinen Bock auf Anarchie oder Anarchosozialismus zeigen. Wenn die Amis weg sind, gibt es da eher was Gottesstaatähnliches.
Gruß
Roberto
Keine Ursache
Hallo Roberto Blanko,
keine Ursache. Ich dachte nur, dass bevor du dich wieder voll in die Nesseln setzt wie bei der Datenbank-Umfrage, warne ich dich lieber.
Übrigens, echt fertig! Bisher haben sich sogar schon Befürworter eines Einsatzes isrealischer Spezialeinheiten oder gar Nukes im Irak gefunden, aber niemand will das Land den iranischen Mullahs schenken oder dort ein Terroristenreservat etablieren. Wieso eigentlich nicht?
Mit verwirrten Grüssen
Mettwurst
Also mit nuklearen oder konventionellen Bombenteppiche kommt ihr nicht weit.
Das ist kontraproduktiv.
Die herrschende Politik ist nicht Sachzwang-geleitet, sondern Interessen-diktiert. Sie hat Profiteure. Deren Einfluss allerdings begründet sich nicht in Wählerstimmen, sondern in wirtschaftlicher Macht.
Ich habe für die Israelis gestimmt, die haben das drauf, das sind gute Menschen. Es ist schade, dass sie sich nicht beim Sturz Saddams beteilt hatten. Gewiss hätten die Israelis nicht so lange gebraucht, Saddam zu finden. Am meisten hätte mich ein eventueller Schauprozess mit öffentlicher Hinrichtung Saddams gefreut. Alleine die Vorstellung: Ein antisemitscher Diktator wird hingerichtet - von einem jüdischen Soldaten. Einfach nur GEIL! (Ja, ich habe mir bei der Vorstellung schon mal einen runtergeholt!)
Krank...
Hallo Nichtraucher,
es tut mir leid, ich habe dich immer hoch geschätzt, aber deine sexuellen Phantasien sind echt krank
Mit anti-saddam'schen Grüssen
Mettwurst
Israelische Spezialeinheiten, dann haben sie keine Zeit mehr mit den Kurden zu trainieren.
Die "Methode Bomber Harris" kann man ja schon als gescheitert abhaken.
Russische Einheiten würde ich nur befürworten, wenn die Terroristen auch kampferprobte Tschetschenen 'importieren' dürften, Chancengleichheit muß sein.
"Quis custodiet ipsos custodes?"
"If our house be on fire, without inquiring whether it was fired from within or without, we must try to extinguish it." Thomas Jefferson
"Terrorismus ist der Krieg der Armen, Krieg ist der Terrorismus der Reichen." Sir Peter Ustinov
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten