Ist er auch, rein physikalisch kannst Du mit Hilfe der Mathematik beweisen, dass sich das Universum mit all seinen Teilchen seit Beginn des Urknalls verhalten, wie Beispielsweise eine Ansammlung an Tischtennisbällen im Ruhezustand, in die ein plötzlicher Bewegungsmoment alles in Bewegung setzt!!!!!!!!Zitat von Siran
... die Frage ist nicht Mal, ob wir es Beschreiben können, denn das können wir garantiert. Jedes Mal, wenn die Physik etwas entdeckt, was nicht in ihr System passt, dann... wird sie um dieses etwas erweitert. Alles, was wir machen, MUSS auf physischer Ebene erklärbar sein. Bzw.... wir werden es erklären, irgendwie.
Ich neige dazu, eine unbeweisbare, metaphysische Komponente einzubauen, die sich Willen nennt, und die direkten Einfluss auf die Quantenmechanik nimmt...
Irratio, in Agape und Feierlaune.
Du gleichst dem Geist, den du begreifst, nicht mir!
Ich fürchte mich so vor der Menschen Wort...
Derlei Kleinigkeiten stellen sich meiner Meinung nach dieser Theorie nicht einmal in den Weg. Du siehst z.B. die Dose, es macht Klick und du willst diese Dose wegkicken. Vielleicht Ergebnis von Beobachtungen oder eine Art Gewohnheit. Ebenso das Tischklopfen. Warum klopfst du denn spontan auf den Tisch? Mir würde nur der Grund einfallen: Weil du eben gerade gedacht hast, du wölltest mal eben spontan auf den Tisch klopfen um dich von deiner angeblich freien Spontanität zu überzeugen. Paff, die Spontanität ist eben dadurch dahin. Oder eben es ärgerte dich eben etwas, oder oder oder.
Vom Prinzip her teile ich die Ansicht, dass der Mensch keinen wirklich freien Willen hat, er wird geprägt und gesteuert, dies von äußeren und inneren Einflüssen.
Äußerst interessant zu diesem Thema: Arthur Schopenhauer. Dürfte vielleicht vielen bekannt sein. Bei Interesse mal bei Google suchen oder so. Ich kann mich gut dran erinnern, wie wir seine Thesen über die Willenlosigkeit des Menschen in einer Gruppe widerlegen wollten und wir uns ständig in eigene Widersprüche verrannten. Wenn man so darüber nachdenkt, findet man eigentlich gar keine Argumente für den freien Willen. Selbst bei simplen Begebenheiten wie der Wahl zwischen Nudelsuppe und Gulasch. Ich werde das essen, was mir besser schmeckt, und vermutlich schmeckt es mir besser, weil es andere Stoffe in meinem Körper freisetzt als eben das andere Gericht. Ein Stück Erfahrungswert vielleicht, aber kein freier Wille. Sicher könnte ich auch das jeweils andere essen, aber tue ich es? Es geht nicht um "könnte", sondern um das, was wir wirklich tun; und das haben wir meiner Meinung nach im Endeffekt nicht in der Hand.
MfG
Eneb
"...Sie haben eben die Illusion einer psychischen Freiheit in sich und mögen auf sie nicht verzichten. Es tut mir leid, daß ich mich hierin in schärfstem Widerspruch zu Ihnen befinde."
@Schwind: Du hast in deiner Analyse recht. Unsere Kausalbestimmung nehmen wir, sofern sie existiert, auf grund unsereres inneren Zustands nicht als solche wahr, und glauben, wir wären spontan gewesen, hätte eine Entscheidung getroffen...
Auf physikalischer Ebene ist es allerdings unmöglich, da wir als Mensch den physikalischen Gesetzen unterworfen sind... alles ist Reaktion.
Irratio, noch etwas müde.
Du gleichst dem Geist, den du begreifst, nicht mir!
Ich fürchte mich so vor der Menschen Wort...
Also wenn das Blut sich im Unterleib sammelt ist nicht mehr viel mit freier Entscheidungsfähigkeit, also 100 %ige Zustimmung.Ähnlich verhält es sich vielleicht mit den Trieben. Einigen Leuten fällt es sicherlich schwer, sich nicht dadurch steuern zu lassen.
Gruß
Roberto
Ich halte das für eine Glaubensfrage.
In einem deterministischen Kosmos ist die Zukunft vollstädnig festgelegt. Gibt es dagegen echten Zufall und freien Willen, ist sie es nicht.
Beide Varianten sind m.E. schlichtweg nicht beweisbar. Deshalb spielen praktische Gesichtspunkte eine hervorgehobene Rolle. Und unter praktischen Gesichtspunkten muß das Urteil zugunsten der Existenz des freien Willens ausfallen: Jede Form von sozialer Organisation beruht darauf.
Grüße
John
Inwiefern sollen soziale Organisationen auf freiem Willen beruhen? Das alles sind schlichte Zweckverhältnisse, betrieben aus Angst und anerzogenem Anstand und Moral.
Wer kann sich selbst gegen ein schlechtes Gewissen oder den Wunsch nach Bestätigung wehren, wenn solches eben aufkommt?
MfG
Eneb
"...Sie haben eben die Illusion einer psychischen Freiheit in sich und mögen auf sie nicht verzichten. Es tut mir leid, daß ich mich hierin in schärfstem Widerspruch zu Ihnen befinde."
Ich meinte beispielweise die Existenz eines Rechtssystems: Warum sollte ich einen Mörder verurteilen, wenn er aufgrund ein vollständigen Determinismus ja gar nicht anders konnte, als sein Opfer zu ermorden? Also, warum dann überhaupt noch Regeln aufstellen?
Grüße
John
Man nutzt hier wohl ein wenig die Willenlosigkeit aus, dies aus Angst. Sind Gesetze geschaffen, auf deren Nichteinhaltung Strafe folgt, so sehen sich Leute, die normalerweise illegal handeln würden, gezwungen diese Handlungen zu unterlassen. Wir alle tun dies aus mehr oder minder anerzogenem Pflicht- und Verantwortungsbewusstsein sowie der Furcht davor, dass andere Leute sich auch nicht daran halten würden, wenn die Gesetze nicht bestehen würden.
MfG
Eneb
"...Sie haben eben die Illusion einer psychischen Freiheit in sich und mögen auf sie nicht verzichten. Es tut mir leid, daß ich mich hierin in schärfstem Widerspruch zu Ihnen befinde."
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten
