Bundeswehr-Skandal - General bestätigt Foltervorwürfe

[sunbeam]

Ich will das gar nicht völlig abstreiten, aber ich glaube da gibt es schon noch ein paar Umstände, die dem entgegenstehen können.
Z.B. ist es ja die Frage, wieviel Mann eine Armee haben soll. Wenn die BW sich mit 200000 Mann zufrieden gibt, muß sie womöglich nicht grade alle nehmen.

Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen, im Rahmen eines politischen und wirtschaftlichen Europas in Einklang sollten auch auf militärischen Ebenen die Länder Europas zusammenarbeiten!

Ich schätze dadurch ließen sich die Armeen Europas auf den jeweiligen Stand eines Landes von derzeit knapp 10% reduzieren! Warum 200.000 dt. Soldaten? Wir sind umzingelt von Verbündeten, also reichen locker 5000 Marinesoldaten, 20.000 Heeres-Soldaten und nochmal 5.000 Luftwaffenangehörige!!!

[Manfred_g]

Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen, im Rahmen eines politischen und wirtschaftlichen Europas in Einklang sollten auch auf militärischen Ebenen die Länder Europas zusammenarbeiten!

Ich schätze dadurch ließen sich die Armeen Europas auf den jeweiligen Stand eines Landes von derzeit knapp 10% reduzieren! Warum 200.000 dt. Soldaten? Wir sind umzingelt von Verbündeten, also reichen locker 5000 Marinesoldaten, 20.000 Heeres-Soldaten und nochmal 5.000 Luftwaffenangehörige!!!

Absolute Zustimmung, Du nimmst mir das Wort aus dem Munde!

Sachlich und realistisch gesehen hätte es sicher nur Vorteile.
Nur einen nicht: mache Menschen würden sich dabei gar nicht gut fühlen können, das gilt wohl insbesondere für die Briten aber wohl auch noch für die Franzosen, die letztlich einige veränderungen (die dann unnausweichlich wären) als Abstrich wahrnehmen würden.
Schließlich kann ein guter Brite derzeit (vermutlich ist das noch lange so) doch nicht den Einsatz seiner Armee von der Meinung einer Deutschen Regierung abhängig machen.
Kurz: für solche Dinge fehlt immer noch das gegenseitige Vertrauen in Europa. Nationales Denken ist einfach noch zu allgegenwärtig.

[Ekelbruehe]

Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen, im Rahmen eines politischen und wirtschaftlichen Europas in Einklang sollten auch auf militärischen Ebenen die Länder Europas zusammenarbeiten!

Ich schätze dadurch ließen sich die Armeen Europas auf den jeweiligen Stand eines Landes von derzeit knapp 10% reduzieren! Warum 200.000 dt. Soldaten? Wir sind umzingelt von Verbündeten, also reichen locker 5000 Marinesoldaten, 20.000 Heeres-Soldaten und nochmal 5.000 Luftwaffenangehörige!!!

Bei 30000 Soldaten wird es wohl 3000-4000 kampfbereite, bzw einsetzbare Soldaten geben, etwas wenig, ich glaube du vergisst die Logistik.
Vielleicht waere es theoretisch moeglich was Du sagst, nur leider haetten wir dann keine Leute, um die Ausruestung zu warten und zu bestuecken.

Bei Deiner These, also 30000 einsatzfaehige Soldaten, muesste man locker nochmal 5* die Menge an Soldaten hinter den Linien haben.

Allein schon eine Luftbetankung bindet Dutzende von Soldaten (Wartung, Besatzung, Luftaufklaerung, eventuelle Eskorten usw.), da waeren 5000 Leute in der Luftwaffe ganz schnell ueberbeschaeftigt, mit dieser Anzahl an Personal kann man vielleicht grade mal ein Geschwader einsatzbereit halten, Aehnliches gilt natuerlich auch fuer die anderen Teilstreitkraefte.

Etwas off-topic, Verzeihung

[Siran]

*beim militär sollte man keine berührungsängste mit waffen haben...oder?

Richtig.

*waffen sind für´s töten gebaut worden.

Jein, aber eine Funktion der Waffen ist sicher das Töten.

*töten ist -manchmal?- grausam, wie man am krieg im irak doch erkennen kann.

Muss deshalb automatisch jemand, der zur BW geht, grausam sein? Meiner Meinung nach ist es eher so, dass der Krieg Leute teilweise zu grausamen Taten bringt bzw. zwingt. Aber einer Person, die grausam ist, wollte ich keine Waffe in die Hand geben. Das Ziel einer Person muss ja sein, den Auftrag auszuführen und nicht, möglichst grausam vorzugehen.

*wer seine eigene truppe foltert, was würde dieser mensch dann erst mit dem FEIND machen ??? 8o

Eben weil diese Personen unberechenbar sind und mit ihren Handlungen den Zielen der BW entgegen handeln können, bezweifle ich ernsthaft, dass die BW diese haben möchte.

[Manfred_g]

Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen, im Rahmen eines politischen und wirtschaftlichen Europas in Einklang sollten auch auf militärischen Ebenen die Länder Europas zusammenarbeiten!

Ich schätze dadurch ließen sich die Armeen Europas auf den jeweiligen Stand eines Landes von derzeit knapp 10% reduzieren! Warum 200.000 dt. Soldaten? Wir sind umzingelt von Verbündeten, also reichen locker 5000 Marinesoldaten, 20.000 Heeres-Soldaten und nochmal 5.000 Luftwaffenangehörige!!!

Huch, zahlenmäßig habe ich das bei Dir falsch gelesen. 10% würde ich als viel zu wenig einschätzen. Aber stell Dir mal vor wir hätten pro Million Einwohner 2000 Mann unter Waffen. Dann hätte Deutschland 160000 Mann zu stellen, was viel weniger ist als jetzt. Andererseits würden das für Europa mit ca. 400 Millionen Ew. dann 800 000 Mann bedeuten. Eine solche Streitmacht wäre schon ernst zu nehmen, insbesondere wenn sie vernünftig ausgerüstet ist.
Nur mal so als grobes Beispiel.

[Roberto Blanko]

Nur mal so am Rande erwähnt:

Soldaten sind Mörder, Kurt Tucholsky

Gruß
Roberto

[Roberto Blanko]

Mord bleibt Mord, auch wenn man sich vorher andere Kleider anzieht, um ihn zu verüben.

Gruß
Roberto

[Manfred_g]

Nur mal so am Rande erwähnt:

"Aaahh, auf Bohnen bekomm ich immer solche Blähungen"
(Mein Nachbar auf der letzten Grillfete in Flagstaff, Arizona)

Gruß
Manfred

[SaintJust]

Und die Moral von der Geschicht !?

Des Menschen Natur und Destruktivität ist ÜBERALL gleich. Nicht immer nur die bösen bösen USA ins Licht zerren.
Inzwischen ist es bewiesen, dass in deutschen Kasernen gefoltert wurde (teils mit Stromstößen usw.)

[Rorschach]

Na und?
Ein paar Ausbilder haben sich wie Idioten benommen, die Medien haben (zurecht) darüber berichtet, die BW wird ermitteln (evtl. auch der Staatsanwalt) und die Täter werden neben ihrer Entlassung noch genug bestraft werden, bei solchen Dingen ist die Bundeswehr nämlich sehr empfindlich (imo sogar so empfindlich, daß man jemand anderem so etwas unterstellen könnte, wollte man ihm schaden).

Seien wir doch lieber froh, daß so etwas schon das Schlimmste ist, mit dem sich unsere Truppe im Inland und in Friedenszeiten rumschlagen muß.