Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[tosh]

Du willst also behaupten, das Pentagon sei zu klein?

Klein war nur der Bereich, der gerade renoviert werden sollte und menschenleer war.

So ein Glick aber auch. :rolleyes:

[tosh]

Du kannst Dir spasseshalber ausrechnen,
bei welchem Bildausschnitt wieviele Dutzend Jets unerkannt durchschlüpfen
können, wenn eine Überwachungskamera zB jede Sekunde nur ein Bild macht.

Wenn.....
Wieviel Bilder je Zeiteinheit machten die Kameras?

Hat die Kameras jemand im Antiquitätenladen gefunden? ?(

[kotzfisch]

Cui bono?

[kotzfisch]

Das nützt nichts mehr bei dir.

Du verstehst einfachste Anzeigenformularien nicht. In Deutschland können solche Anzeigen aufgenommen werden (ähnlich wie in Belgien). Das muss man schon wissen.

Sammlung dummdreister Dummdreistigkeiten von ALFREDOS.
Teil 1.Die "Formularie".

Gemeint war: Formalie.

Ist nur ne Formalie, bei Dir aber symptomatisch.

[kotzfisch]

Da glaube ich schon eher den Kampfpiloten und den amtierenden Präsident von Ägypten. Die letzte scharfe Kurve beim Anflug auf das Pentagon können nur die besten Kampfpiloten und Piloten, die schon diese Route kennen und diese auch schon einmal geflogen sind, laut Mubarak, und keine gerade ausgebildete Piloten für Kleinflugzeuge.

Hier wird ein Taschendieb zum größten Bankräuber gemacht. Echt witzig.

Alfredos dummdreiste Dummdreistigkeiten Teil 2.

1.dem amtierenden P. (anerkannter Luftfahrtexperte der Mann - auch als Flugbarrack bekannt,der Hangar Heinzi sozusagen.

2.die schon diese Route kennen und diese auch schon einmal geflogen sind, laut Mubarak,

Wieder dieser Mubarak,der Luftfahrtjournalist aus Ägypten: aber -schon mal diese Route geflogen sind?

Gibts Übungen vom 10.09,die wir noch nicht kennen?

Mann Alfredos- in JEDEM Posting soviel Shice verzapfen ist ne Kunstform,Respekt!

[Don]

Cui bono?

Oberflächlich betrachtet gibt es natürlich einige Szenarien die man durchaus andenken kann.

Zum Beispiel könnte Pakistan ein gesteigertes Interesse gehabt haben die USA zu veranlassen die Talibs wegzuräumen, die ihnen selbst über den Kopf gewachsen waren. Dazu über Bande zu spielen hätte kein unüberwindliches Problem dargestellt.

Allerdings halte ich selbst Moslems für intelligent genug kein Spiel mit absolut unkalkulierbarem Risiko einzugehen, das es im Falle des Auffliegens gewesen wäre.

Gleich wem man versucht dies in die Schuhe zu schieben, eine erste Güterabwägung verfrachtet all diese Schwurbeltheorien flugs in die Rundablage.

[kotzfisch]

So ist es-es war der geniale Coup von OBL
oder jemand so ähnlich.

Daran ändern auch die Jungs nichts, die ne VT zur Schwanz oder Gehirnprothetik benötigen, um sich wichtig zu machen.

[EinDachs]

Weit gefehlt, jeder normal denkende Mensch mit gesundem Verstand wird zum gegenteiligen Ergebnis gelangen 9/11 war ein Inside Job

9/11 war kein Inside Job

Ich kenn normal denkende Menschen. Die kommen zu ganz anderen Schlüssen als du. Zieh die nicht so in den Dreck.

So wie Jesse Ventura geht es immer mehr Menschen in den USA. Folgt man einer Reihe von Umfragen, glaubt die Mehrheit der Amerikaner nicht mehr der offiziellen Theorie, wonach islamistische Terroristen unter der Führung von Osama bin Laden für die Anschläge verantwortlich sind.

Deine "Mehrheit" sind ca. 15 %. Nach seriösen Umfragen. Fallweise 20.
Der Prozentsatz von Amerikanern die an Hexen glauben, ist ähnlich hoch.

Von Erfolg kann auch nach 9 Jahren noch nicht die Rede sein.

Deshalb die Anführungszeichen. :rolleyes:

Das ist seine Meinung. Wer es wirklich war, muss noch offiziell untersucht werden. Araber waren es auf gar keinen Fall.

Weil die nie an Teppichmesser rankommen könnten, vollkommen klar.

Was hat denn nun die Ölkrise mit 911 zu tun?

Öh, gar nichts. Das bezog sich auf folgendes Zitat: "Israel dienst vordergründig den Oligarchen zur Kontrolle des NO mit seinen gewaltigen Erdölreserven"
Wenn Israel für ominöse Oligarchen Ölreserven kontrollieren soll, ist es kontraproduktiv.

Die USA haben gegen so viele Völker, Länder und Staaten Kriege geführt, so dass es schon mal vorkommen kann, sie nicht alle auf die Reihe zu bekommen.

Es schadet aber nicht, Geschichte zu lernen. Überhaupt, wenn man mit ihr argumentieren will.

Der hat schon mal gar nichts mit nine-eleven gemein. Vielleicht weiß er bis heute noch nicht einmal näheres über diese Vorgänge.

Aha. Gibt's gar keinen Link zu der abstrusen Behauptung?

Doch ich kann es nachfühlen, wie schwer es ist, an 19 Teppichmesser-Araber zu glauben, die gegen die USA erfolgreich Krieg geführt haben.

Weißt du, so funktioniert Terrorismus. Es haben schon kleinere Gruppen die USA getroffen. Ihr Libanoneinsatz wurde 1986 von 2 Attentätern beendet.
Der Trick ist, den Gegner zu überrumpeln und an möglichst schwach gesicherten Plätzen möglichst medienwirksam zuzuschlagen. In diesem Sinne ist der 11. September ein Musterbsp wie man es macht.

Die Sprengung diente einzig und allein als Begründung für den Überfall auf Afghanistan und den Irak.

Du hast meine Argumentation nicht verstanden, gell?
Das Gebäude sprengen war keineswegs irgendwie notwendig für solch eine Begründung. Es war ein enormes Sicherheitsrisiko, weil es die Chance entdeckt zu werden gewaltig erhöht, brachte aber gegenüber den 2 Flugzeugen die das GEbäude getroffen haben, keinen weiteren Vorteil. Es war schon der blutigste Anschlag der US-Geschichte. Mit Respektsabstand. Die WTC-Towers und das Pentagon wurden getroffen. Defacto live. Der Schock war mit dem Einschlag schon groß genug, was hätte die Sprengung zusätzlich erreicht (außer, das man mit Sicherheit erwischt wird) ?
Meinst du, nachdem über 500 Menschen tot sind und Symbole wirtschaftlicher und militärischer Macht brennend im Fernsehen zu sehen war, hätt man keine Invasion Afghanistans durchführen können, weil die Türme ja noch stehen?
Wo bleibt denn da die Logik?

Ich gehe sogar davon aus, dass an den Sprengungen kein einziges Flugzeug beteiligt war.

Sagt dir das dein gesunder Verstand? Wie erklärt sich der die Augenzeugen? Beim 2. Flugzeug waren es ca 10.000. Live, vor Ort. Das Pentagonflugzeug wurde auch von immerhin 500 Leuten gesehen. Einen davon durft ich sogar mal persönlich kennen lernen. Der hat nebenbei erstaunlich wenig Grund mich anzulügen, dürfte es aber wohl gemacht haben, wenn die Flugzeuge inexistent sind.

Der Platz reicht hier nicht aus, um dir die wahren Hintergründe ausführlich zu erklären.

Dann versuch es kurz zu halten.

Ich habe eine Meinung.

Äh, ja, die hat jeder.

Weiche nicht auch noch ins Mystische ab. Die Vorgänge vom 11. September 2001 verbergen an sich schon in dieser Hinsicht kontextspezifische Begriffe, Bilder und Formulierungen zur genüge.

So ist es.

Du bist sehr leichtgläubig, wenn du an die Existenz 10.000e fehlerlose Dämonen- Manipulatoren glaubst. Es ist faszinierend, dass du die Erklärung 19 leicht bewaffneten, sehr angepissten Arabern mit Zugang zu Flugzeugtickets vorziehst.

Du sagst es. Nur waren daran keine Flugzeuge beteiligt.

Dämonenzauber und Massenhypnose sind in deinem Weltbild also leichter vorstellbar als Flugzeuge.
Interessant.

[EinDachs]

Das ist Ha$$bara-Bullshit. Richtig ist vielmehr:

Was für den Irakkrieg taugte, taugt auch jetzt schon gegen den Iran, bei dem wie beim Irakkrieg die verlogene Propaganda vom 'Krieg gegen den Terror' bemüht wird, obwohl es in Wirklichkeit wieder darum geht, einen Feind Israels militärisch zu vernichten.

Für die Zionisten war es ein Riesen-Gewinn, sie konnten aufgrund von 11.9. die USA insbesondere in den Krieg gegen den Irak treiben, jetzt soll der Iran folgen, beides ziemlich starke Feinde Israels.Mit den Parolen "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" oder dem weltweiten "war on terror" und gegen die Moslems können alle in Wirklichkeit imperialistischen Kriege der USA wie zB Afg begründet werden.

Das wiederholst du jetzt zum zigsten Mal.

Beantworte die Frage: Wenn das Ziel Irak/Iran ist und man die gesamte Geschichte ohnehin fakt, wieso setzt man dann Saudis in die Maschine? Wieso nicht Iraker und Iraner? Wenn man sowieso so einen abartig gewaltigen Desinformationsapparat zur Verfügung hat, wieso dann nicht gegen das ZIEL einsetzen? Wieso dieser unnötige Umweg über die Al-Kaida, von der sowohl Senat als auch Weltöffentlichkeit schnell wußten, dass die weder mit den Mullahs im Iran noch mit Hussein im Irak zu tun haben?

Falsch. 78% der Amis glaubten an Saddams Beteiligung am 11.9.:

A number of public-opinion experts agreed that the public automatically blamed Iraq, just as they would have blamed Libya if a similar attack had occurred in the 1980s. There is good evidence for this: On Sept. 13, 2001, a Time/CNN poll found that 78 percent suspected Hussein's involvement -- even though the administration had not made a connection. The belief remained consistent even as evidence to the contrary emerged.

Am 13. September. :rolleyes:
Toll.
Da wusste man noch so gut wie gar nichts und auf die Frage,ob ich ihm das zutrauen würde, hätt ich auch mit "Ja" geantwortet.
Dieser Verdacht war allerdings im März 2003 schon lang zerstreut.

Nein. Es war gar kein Problem, ein paar IDF-Sprengstoffexperten einzuschleusen.
In den USA genügte es, dass ein paar wichtige Leute der Israel-Lobby Bescheid wußten. Kein großes Risiko.

Falsch. Es ist ein eklatantes Risiko.
Schau, deine paar wichtigen Leute, sind nämlich nicht die einzigen, die sich die Sache dann genau anschauen. Jede nennenswerte US-Behörde war in den Ermittlungen involviert. Sprengstoffe lassen sich super nachweisen. Hätte man welche gefunden, wäre ein fieberhaftes Durchforsten aller Besucher des Landes die Folge gewesen. Und nicht jeder der Beteiligten kann ein Mitglied der Israel-lobby sein.

Eines? Alle wichtigen Medien der USA sind bekanntlich von Juden kontrolliert.
Frag mal in der Ha$$bara-Zentrale, welche ausgenommen wären.

Dann sollte es doch nicht schwer sein, eines zu nennen.

Das war nicht sicher. Außerdem gibt es keine Quelle für deine Behauptung.

Versuchs mal mit Wikipedia. Die haben einen recht guten Artikel zum Sechstagekrieg. Dieser begann mit Operation Fokus, der Zerstörung der ägyptischen Luftwaffe am Boden. Sie war ein voller Erfolg, Ägypten

Solange du dafür keinen Beleg hast, ist von 140 Toten auszugehen.

Allein im Petagon warens 120.
246 waren in den Flugzeugen.
Die Stockwerke die getroffen wurden, waren nicht menschenleer.
Die Stockwerke über den getroffenen, waren bald mit Qualm gefüllt, die Fluchtmöglichkeiten für Personen in diesen waren gering.
500 ist sogar noch eine vorsichtige Schätzung.

Doch.
Selbstverständlich hat die [B]Zerstörung des Welthandelszentrums, des Symbols der wirtschaftlichen Beherrschung der Welt, die Amis wesentlich mehr aufgebracht, als wenn nur die Flieger reingeflogen wären und die Brände binnen einiger Stunden gelöscht worden wären und es nur wenige Tote gegeben hätte anstelle von 3000.

Wenn "nur" Flieger reingeflogen wären, wär es trotzdem der blutigste Anschlag der US-Geschichte gewesen. Mit Abstand. Die Kommentatoren (vom Volk ganz zu schweigen) waren allesamt schon schwer geschockt, als das zweite Flugzeug einschlug. Schon da wurden Superlative ohne Ende bemüht.
Es ist kaum vorstellbar, dass nicht dieselben Konsequenzen gezogen worden wären, wenn die Türme danach ausgebrannt herumgestanden wären.

Und da in den Wolkenkratzer WTC-sieben gar kein Flugzeug flog, macht dort der Einsturz ohne Sprengung überhaupt keinen Sinn, er war völlig unmöglich ohne Sprengung!

Blödsinn.
Wurde ausführlich untersucht.

Nebenbei, die "Sprengung" des WTC 7 macht noch viel weniger Sinn, kamen dabei doch keine Menschen mehr ums Leben.

Dummfug. Es zahlte hauptsächlich eine Schweizer Versicherung die 6,3 Mrd Dollar!

Die von Juden kontrolliert wird.
Und es sind 4,2 Mrd.

Es war wegen des Asbests eine Abriß-Immobilie, aber der ordentliche Abriß hätte ca. 15 Mrd. Dollar gekostet.

Nur blöd, dass besagtes Asbest nie zu einem Abriss geführt hätte, da es gemäß den gesetzlichen Bestimmungen eingekapselt war. Weiters wurde Asbest ohnehin nur im WTC1 eingesetzt und auch da nur bis zum 38 Stock. Dann wurde der Einsatz durch den Staat New York verboten und man hat diesen Kompromiss gefunden. Von einem Abriss war nie die Rede.

Für eine lächerliche Einzahlung von 124 Millionen Dollar hat der arme Silverstein über 6 Mrd Dollar Reibach gemacht!

4,2 Mrd.
Die er für den Neubau des Komplexes einsetzt.
Der Komplex hatte übrigens 98% Auslastung, was für ein Bürogebäude dieser Dimension nicht schlecht ist. Die Geschäfte liefen äußerst gut.
Silverstein hat viel verloren, bei dem Anschlag.

Die Wachleute, keine Götter, sind bis heute der Meinung, dass die 'Monteure' im Auftrag der neuen Security-Firma nur die Sicherheitsanlagen erneuerten. :]

Ja. Und ganz sicher hat gar niemand das dem FBI gegenüber erwähnt, die dann auch nie auf die Idee kämen, die Security-Firma auf Sprengstoffexperten zu durchleuchten.

Wegen der verlogenen Geheimdienstberichte über Uran aus Nigeria mußte der Geheimdienstchef nicht gehen, er wurde vielmehr ausdrücklich von Bush im Amt bestätigt.

Du glaubst also, dass es wirklich persönliche Gründe waren, die ihn zum Rücktritt bewegten.
Du bist schon sehr naiv.

Falsch. Der Ruf nach einer neutralen Untersuchung wird immer lauter, auch in den USA.

Die letzte Umfrage die ich zu dem Thema gelesen habe, war aber von einem deutlichen Rückgang an "Truthern" gekennzeichnet.
Das Randphänomän nähert sich jetzt der Phase des langsamen Abstiegs.
Mittlerweile gibt es neue spannende Verschwörungen für die Leichtgläubigen.
"Ist Obama ein Moslem?" ist die neue Beschäftigung für den verschwörungsanfälligen Teil der Gesellschaft.

In Deutschland kam die Enttarnung des befangenen US-Untersuchungsberichtes schon mehrfach im TV, am 11.9.10 gab es eine Demo in Karlsruhe.

Ja, die Enttarnung der "Mondlüge" kam in Deutschland auch schon und Demo's gibts für so ziemlich jeden Dreck. Wieviel kamen denn?

[EinDachs]

Ich hab übrigens eine neue These.
Die [Links nur für registrierte Nutzer] warens, die haben das auch vorangekündigt. Vmtl steckt auch der Sender FOX mit drin.