Das wissen wir aber nicht, ob der innere Kern beschädigt wurde oder nicht. Selbst wenn (großes wenn) er beschädigt worden wäre, dann wäre lediglich die obere Spitze abgesackt und das wärs gewesen. Eventuell wäre die obere Spitze zur Seite runterfallen - aber das was beobachtet wurde (in der Luft zerbröselnder Beton, Stahlträger die nach allen Seiten geschleudert werden) passt nicht zu herkömmlichen Erklärungen.
Das bisschen Flugzeug kann gar nicht soviel Schaden anrichten ohne zusätzlichen Sprengstoff. Man ist durch die WTC-Fernsehbilder so manipuliert, dass man sich gar nicht klar macht, wie dünnwandig und leichtgebaut Flugzeuge sind.
Hier Flugzeugschäden durch Vögel:
Für diese Behauptung müsstest du eine Quelle bringen. Ich kann nur Quellen finden, die "über 600 Grad Celsius" sagen.Büro Brände können bis zu 1000 Grad heiß werden
Er verliert seine Festigkeit, aber nicht überall, sondern nur in der Nähe des Feuers. Außerdem verbiegt sich der Stahl dann höchstens und fliegt nicht fontänenartig in der Gegend rum. Der zerstäubende Beton wird dadurch auch nicht erklärt.und was macht der Stahl, er verliert seine Festigkeit.
Mit diesen konventionellen Erklärungen hätte der Einsturz völlig anders ausgesehen als beobachtet - falls er überhaupt stattgefunden hätte.Im Endergebnis ist alles genauso eingetroffen, also der Einsturz der Gebäude. Die Frage war nur, wie lange halten sie durch.