Zitat von Bolle
(Fast?) alle anderen Häuser des WTC-Komplexes wurden ebenfalls abgerissen. Da kommt noch mehr dazu.
AW: 20 Jahre 9/11
(Fast?) alle anderen Häuser des WTC-Komplexes wurden ebenfalls abgerissen. Da kommt noch mehr dazu.
Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.
AW: 20 Jahre 9/11
Sag ich doch, Leichtbauweise. Ein Wunder das WTC1 und 2 überhaupt so lange gestanden hatten, bzw, nach den Flugzeugen.
AW: 20 Jahre 9/11
Die Flugzeuge waren nicht das Problem. Hat es ja ausgehalten. Das Feuer in Verbindung mit fehlendem Brandschutz schon
AW: 20 Jahre 9/11
Diese Unmöglichkeiten sind eine der stärksten Hinweise.
Unmöglich ist ein direkter Einfluß der Taliban auf die Luftverteidigung.
Unmöglich ist ein Einfluß der Taliban auf den Präsidenten.
Unmöglich ist ein Einfluß der Taliban auf die Beweismittelvernichtung aka. Stahlrecycling.
Unmöglich sind die Vorgänge im Vorfeld direkt an den Towers (Bewachung, Abschaltung der Überwachung und Strom, die Malerarbeiten etc.), von Externen zu beeinflußen.
Im Allgemaienen gilt, wenn Jemand agiert/reagiert obwohl er unmöglich den Fakt wissen kann oder keinen Einfluß haben kann, werte ich das als Hinweis auf Verschwörung.
AW: 20 Jahre 9/11
eben.
EVENT 201 - Beweist die PLandemie. - Geplante Wirklichkeit. Lernt die Fakten über EVENT 201 !
AW: 20 Jahre 9/11
Sie waren ein Teil des Problems! Beim Einschlag wurde ein Teil der Stützen herausgerissen, das konnten die restlichen Träger noch abfangen. Der Aufprall beschädigte oder zerstörte den Feuerschutz der noch stehenden Säulen. Durch das extreme Feuer (Kerosin+Inventar) wurden diese weich und konnten die Last der darüber liegenden Etagen nicht mehr tragen. Den Rest erledigte die Schwerkraft wie hier schon mehrmals beschrieben. Im Prinzip relativ simpel, wenn man die Art der Stahlskelett-Konstruktion der Türme berücksichtigt! Es bedarf weder einer Sprengung noch Thermit und auch keine Atomreaktoren oder Mini-Nukes!
AW: 20 Jahre 9/11
Science Worshippers würde ich noch etwas anders beschreiben:Straight from the horse's mouth:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Es wurde also analysiert und in die Konstruktion einbegriffen. Damit ist die Aussage richtig.
Was NIST macht, ist dass sie nicht wissenschaftlich mit offener Fragestellung vorgehen und schauen was am wahrscheinlichsten ist - sondern dass sie a priori davon ausgehen, dass außer Flugzeugen und daraus resultierenden Feuern keine weiteren Ursachen dagewesen wären:
Der NIST-Bericht ist quasi eine theologische Arbeit. Sie gehen vom Dogma aus: nur Flugzeuge und daraus resultierende Feuer, alle möglichen zusätzlichen Ursachen kategorisch ausgeschlossen als Ausgangsvoraussetzung. Vom Dogma ausgehend arbeitet man sich dann in Richtung dessen was in der Realität beobachtet wurde.
NIST:
- construct a model based on preconceived ideas
- find data that agrees with model
- discard data that does not align with model
NIST hat das so gemacht:
- ein Modell auf der Grundlage vorgefasster Ideen konstruiert
- finde Daten, die mit dem Modell übereinstimmen
- verwerfe Daten, die nicht mit dem Modell übereinstimmen <---- hier ist der Knackpunkt, Daten die dem Dogma widersprechen werden ignoriert und verworfen, und das ist unwissenschaftlich
1. er liest eine Behauptung die offiziell (also das was die Medien definieren) als wissenschaftlich gesichert gilt
2. er ist sofort instantly.total convinced davon, das geschieht in Mikrosekunden, ohne das geringste: " Moment mal, kann das überhaupt stimmen?"
3 Fortan ist er gläubig. Wer dagegen argumentiert ist kein Experte und sein Urteile sind von pathologischen Obsessionen oder sonstigen Interessen (Geldgier, Ruhm, Selbstwertgefühl) geprägt
4. Bei Widersprüchen wird immer diejenige Erklärung gewählt, die sich mit der Grundüberzeugung verträgt
5. Data that fit werden akzeptiert, missmatches eisern ignoriert, da gibts ein Realitätsabwehrfilter, eine Hirnschranke wo sie nicht durch kommen
Und damit ist Science Worshipping das genaue Gegenteil von Science.
Science sucht ergebisoffen nach der Erklärung, während sie beim Worshipping am Anfang steht und dann die Argumente zusammen gesucht werden
Geändert von Lichtblau (23.09.2021 um 17:10 Uhr)
backward never.
ignore: Lichtblau
AW: 20 Jahre 9/11
Auch das reicht nicht als Erklärung für "Fontänen" und Zerstäubung.
Warum sind keine großen Brocken unten übriggeblieben?
Geändert von DonauDude (23.09.2021 um 17:31 Uhr)
Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.
AW: 20 Jahre 9/11
Klingt nach Psiram oder RationalWiki. Die machen das fast immer so "science worshiper"-mäßig.
Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.
AW: 20 Jahre 9/11
Ja das schlimmste ist ein irrationales.Glaubenssystem.das in sich die Behauptung trägt es wäre rational und zur Bekämpfung von irrationalen Glaubenssystemen.aufruft.
Da ist man schon übel gefickt.
backward never.
ignore: Lichtblau
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 109Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten
