Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[MANFREDM]

Es war nicht konzentriert. Das meiste verpuffte wirkungslos.

Gelogen. Dein Gelaber verpufft wirkungslos. Und jetzt kommt der mit WTC 7. Einsturz völlig geklärt. Fairbanks geht mir am Arsch vorbei.

Ich fragte mich bis dahin, wie die Reaktion zum Zeitpunkt des Einsturzes so perfekt in Gang gesetzt weden konnte. Der Antwort kam ich durch die neue Info näher: Boeing und Konsorten hatten Büros genau in Anschlaghöhe. D.h. Heimflug für die Boeings und dann Pyrotechnik für die Außenhaut und Reaktortechnik für den Kern. So könnte es gewesen sein.

Der nächste Trottel. Grimms Märchen.

[KatII]

Gelogen. Dein Gelaber verpufft wirkungslos. Und jetzt kommt der mit WTC 7. Einsturz völlig geklärt. Fairbanks geht mir am Arsch vorbei.



Der nächste Trottel. Grimms Märchen.

Ach Manni... weißt du noch, wie du mich auf "freien Fall" festnageln wolltest, und mich dazu zwangst, dich in die Stelle im NIST-Mist mit der Nase zu stupsen?

[MANFREDM]

Ach Manni... weißt du noch, wie du mich auf "freien Fall" festnageln wolltest, und mich dazu zwangst, dich in die Stelle im NIST-Mist mit der Nase zu stupsen?

War doch freier Fall!

[DonauDude]

Ich fragte mich bis dahin, wie die Reaktion zum Zeitpunkt des Einsturzes so perfekt in Gang gesetzt weden konnte.

Hm? Verstehe ich jetzt nicht. Zwischen Anschlag und Einsturz lagen 1-2 Stunden.

Der Antwort kam ich durch die neue Info näher: Boeing und Konsorten hatten Büros genau in Anschlaghöhe. D.h. Heimflug für die Boeings und dann Pyrotechnik für die Außenhaut und Reaktortechnik für den Kern. So könnte es gewesen sein.

Du meinst die israelischen "Kunststudenten"?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[DonauDude]

Gelogen. Dein Gelaber verpufft wirkungslos. Und jetzt kommt der mit WTC 7. Einsturz völlig geklärt. Fairbanks geht mir am Arsch vorbei.



Der nächste Trottel. Grimms Märchen.

Das ist mir zu dumm jetzt. Diskutier mit dir selber oder mit Politqualle. Selbes Niveau.

[Tutsi]

Zum ersten: Für die Menschen, die plötzlich, ohne jede Warnung oberhalb des Einschlags nie mehr die Möglichkeit der Rettung hatten, in der brennenden Hölle bei lebendigem Leibe verbrannten, muß es mehr als schlimm gewesen sein - ich denke so oft an diese Menschen, wie es wäre, hätte ich an diesem Tag den Tower besucht.

zum zweiten: Was mir seltsam vorkam, war, daß die Türme fast exakt, obwohl doch die Einschläge in verschiedenen Höhen passierten - beide Türme fast genau 1 Stunde danach exakt in sich zusammen fielen - das hatte keiner erwartet - viele hätten gedacht, daß die Türme kippen würden - ich habe mir übrigens einige Erklärungen von Experten mit unterschiedlichen Meinungen im laufe der 20 Jahre angehört - technisch kann ich es nicht so verstehen - aber ich habe gesehen, was einfiel und wie der Staub alles vernichtet hat

zum dritten: es wird soviel berichtet, daß die Menschen eher verwirrt waren und was ich auch nicht verstehe, weshalb eine so technisch genaue Überwachung des Militärs nicht schnell genug eingreifen konnte

zum vierten: wenn man mehr Menschen hätte umbringen wollen, hätte man die Flugzeuge gegen Mittag einschlagen lassen - oder war es früh nur möglich, weil die Loten der Flugübewachung und die Armee noch nicht bereit war - jederzeit eingesetzt zu werden - was mich wiederum erstaunen würde.

Manches kommt mir seltsam vor - und wenn es Verwicklungen gegeben hat - mit wem oder wer noch dahinter stecken soll - es war und ist ein Verbrechen - und das daraus folgende Kriegsgeschehen, indem man die islamischen Länder überfallen und ein Chaos für alle hinterlassen hat - und Europa vor Problemen immenser Größe steht - war das alles nicht voraus zu sehen oder wer hat sich diesen - Plan ? - ausgedacht - der soviel Elend über die Menschen gebracht hat.

Es geht einem manchmal nicht in den Kopf hinein.

In einem Lied von Tik Tak Toe - schreit die Sängerin Warum - warum - warum ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[houndstooth]

(Von mir gekürzt)
Man sollte nicht vergessen, daß die Gebäude eben nicht flach auf dem Boden standen, sondern darunter noch eine Menge Hohlraum war.
Davon abgesehen, daß sowohl die Stahlträger als auch die Deckenplatten recht filigran waren.

Genau!
Auch die 'girders' waren hohl gewesen , also keine I-beams. Siehe Quelle unten.
Gute Hinzufuegung. Sechs Stockwerke tief.
Soweit ich mich noch vor langer Zeit informiert war, werden 'sky scrapers' heute nicht mehr nach der Methode gebaut, bei der die Aussenhaut das haupttragende Element des Gebaeude darstellt. (Die neuen WTC-towers sind ja auch nicht mehr so gebaut worden.)

"After the attack on Sept. 11, the plaque next to the display said 1.8 million tons of debris was removed from the site where the Twin Towers once stood. The piece of steel was part of that debris." [Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn Dir schon der Schneid fehlt, den Gegenüber zu zitieren, frage ich mich warum du überhaupt antwortest.

Hat nichts mit Schneid zu tun sondern alles mit kostbarer Zeit und angeeignetem Erkenntnis: das Internet ist voll sowohl mit hahnebuechenem Quatsch und Verschwoeungstheorien als auch intelligenten, fachmaennischen und vor allem logischen Artikeln bzgl 911.

So, jeder hat nun die Wahl, entweder seinen Verstand zu gebrauchen und vernuenftig zu denken und zu rationellen, fundierten Rueckschluessen zu kommen ....oder.... sich aus Gefuehlsgruenden den 'thermite'-Spinnern, inside-job-Aposteln und simplen cranks and nutjobs anzuschliessen.

Wenn viel bessere, viel mehr wissende und viel intelligentere Leute Spinner und cranks and nutjobs nicht ueberzeugen koennen, wie kann ich winzige Maus mir einbilden oder erhoffen Licht in dunkle Gehirne zu bringen? Totale Verschwendung kostbarer Lebenszeit. Wie schon erwaehnt , vor etlichen Jahren hjattenm wir hier einen Bandwurmstrang in dem jeglich erdenkbare Facette von 911 ad nauseum durchgekaut wurde. Wir haben erstaunlich geduldige, bewundernswert wissende Mitglieder hier, die mit Engelsgeduld alles deutlich und leicht verstaendlich wieder und wieder erklaert hatten....ohne die Spinner zu ueberzeugen. Einige von denen sind schon lange nicht mehr in diesem Forum.

"To one who has faith common sense, no explanation is necessary.
...To one without faith common sense, no explanation is possible."

[Schwabenpower]

Genau!
Auch die 'girders' waren hohl gewesen , also keine I-beams. Siehe Quelle unten.
Gute Hinzufuegung. Sechs Stockwerke tief.
Soweit ich mich noch vor langer Zeit informiert war, werden 'sky scrapers' heute nicht mehr nach der Methode gebaut, bei der die Aussenhaut das haupttragende Element des Gebaeude darstellt. (Die neuen WTC-towers sind ja auch nicht mehr so gebaut worden.)

"After the attack on Sept. 11, the plaque next to the display said 1.8 million tons of debris was removed from the site where the Twin Towers once stood. The piece of steel was part of that debris." [Links nur für registrierte Nutzer]

Hat nichts mit Schneid zu tun sondern alles mit kostbarer Zeit und angeeignetem Erkenntnis: das Internet ist voll sowohl mit hahnebuechenem Quatsch und Verschwoeungstheorien als auch intelligenten, fachmaennischen und vor allem logischen Artikeln bzgl 911.

So, jeder hat nun die Wahl, entweder seinen Verstand zu gebrauchen und vernuenftig zu denken und zu rationellen, fundierten Rueckschluessen zu kommen ....oder.... sich aus Gefuehlsgruenden den 'thermite'-Spinnern, inside-job-Aposteln und simplen cranks and nutjobs anzuschliessen.

Wenn viel bessere, viel mehr wissende und viel intelligentere Leute Spinner und cranks and nutjobs nicht ueberzeugen koennen, wie kann ich winzige Maus mir einbilden oder erhoffen Licht in dunkle Gehirne zu bringen? Totale Verschwendung kostbarer Lebenszeit. Wie schon erwaehnt , vor etlichen Jahren hjattenm wir hier einen Bandwurmstrang in dem jeglich erdenkbare Facette von 911 ad nauseum durchgekaut wurde. Wir haben erstaunlich geduldige, bewundernswert wissende Mitglieder hier, die mit Engelsgeduld alles deutlich und leicht verstaendlich wieder und wieder erklaert hatten....ohne die Spinner zu ueberzeugen. Einige von denen sind schon lange nicht mehr in diesem Forum.

"To one who has faith common sense, no explanation is necessary.
...To one without faith common sense, no explanation is possible."

Es gibt verschiedene Tragwerke. Alle haben ihre Vor- und Nachteile. Deswegen gibt es nicht nur eine Methode. Wie bei Autos auch: es gibt nicht das beste Auto, nur das für den jeweiligen Zweck am besten geeignete.

[Flaschengeist]

Hat nichts mit Schneid zu tun sondern alles mit kostbarer Zeit und angeeignetem Erkenntnis: das Internet ist voll sowohl mit hahnebuechenem Quatsch und Verschwoeungstheorien als auch intelligenten, fachmaennischen und vor allem logischen Artikeln bzgl 911.

So, jeder hat nun die Wahl, entweder seinen Verstand zu gebrauchen und vernuenftig zu denken und zu rationellen, fundierten Rueckschluessen zu kommen ....oder.... sich aus Gefuehlsgruenden den 'thermite'-Spinnern, inside-job-Aposteln und simplen cranks and nutjobs anzuschliessen.

Wenn viel bessere, viel mehr wissende und viel intelligentere Leute Spinner und cranks and nutjobs nicht ueberzeugen koennen, wie kann ich winzige Maus mir einbilden oder erhoffen Licht in dunkle Gehirne zu bringen? Totale Verschwendung kostbarer Lebenszeit. Wie schon erwaehnt , vor etlichen Jahren hjattenm wir hier einen Bandwurmstrang in dem jeglich erdenkbare Facette von 911 ad nauseum durchgekaut wurde. Wir haben erstaunlich geduldige, bewundernswert wissende Mitglieder hier, die mit Engelsgeduld alles deutlich und leicht verstaendlich wieder und wieder erklaert hatten....ohne die Spinner zu ueberzeugen. Einige von denen sind schon lange nicht mehr in diesem Forum...

Das hier ist ein Diskussionsforum kein Diktatforum. Wenn Du sachlich diskutieren möchtest, dann mit ein Minimum an Respekt dem Gegenüber. Dazu zählt auch, dass man ihn zitiert, wenn sich der andere schon die Mühe gibt, umfänglich, sachlich und mit Quellen zu antworten. Wenn Du nicht den Schneid hast die Worte des Anderen zu zitieren oder dir "deine Zeit zu schade ist", dann lass es doch ganz bleiben, anstatt ihn zu beschimpfen.

[LOL]

Das hier ist ein Diskussionsforum kein Diktatforum. Wenn Du sachlich diskutieren möchtest, dann mit ein Minimum an Respekt dem Gegenüber. Dazu zählt auch, dass man ihn zitiert, wenn sich der andere schon die Mühe gibt, umfänglich, sachlich und mit Quellen zu antworten. Wenn Du nicht den Schneid hast die Worte des Anderen zu zitieren oder dir "deine Zeit zu schade ist", dann lass es doch ganz bleiben, anstatt ihn zu beschimpfen.

Ist schon lustig, wie du ihm zu erklären suchst, dass das hier kein Diktatforum wäre, und ihm gleich darauf was diktieren willst...