Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[houndstooth]

University of Southern California:
Die Bauwerke wurden als Kombination aus drei Hauptkomponenten konzipiert:

1. den Umfangsstützen, (Fassaden aus vorgefertigten Stahlgittern)
2. den inneren Kernstützen und
3. den Böden.

1) Vier 208 Fuß hohe Fassaden aus vorgefertigten Stahlgittern (äußeren Säulen) bildeten jedes Gebäude, zusammen waren sie die höchsten tragenden Wände der Welt.

2) Die innere Kernsäule jedes Turms mit den Maßen 89 Fuß x 139 Fuß diente nur zur Aufnahme der Schwerkraftlast und des Aufzugssystems, nicht aber der Hauptstruktur.

3) Vorgefertigte Stahlträger mit einer Tiefe von 33 Zoll wurden an die Außenstützen geschweißt und trugen die 3 Zoll tiefen Betonbodenplatten der beiden Türme.

Gregory Fenves von der University of California in Berkeley, [...] erklärt, dass die Flugzeuge einen Großteil des äußeren Rohrrahmens herausgerissen und viele der Böden in der Aufprallzone beschädigt haben, so dass die äußeren Säulen ( tragenden Wände) die Struktur nicht mehr tragen konnten und die gesamte vertikale (Gravitations-)Last auf den inneren Kern übertragen wurde. Als diese Last für den Kern zu groß wurde, knickte er ein und riss das gesamte Gebäude mit sich. [Links nur für registrierte Nutzer]

---

The structures were designed as a combination of three main components: the perimeter columns, the interior core column, and the floors.[...]Four 208-foot facades consisting of prefabricated steel lattices formed each building [1], and collectively they were the world’s highest load-bearing walls [2]. [...]Each tower’s inside core column, measuring 89 feet x 139 feet [4], was created to support only the gravity load [1] and the elevator system, and not the main structure.[...]Prefabricated steel trusses, 33 inches in depth, were welded to the exterior columns and supported the 3 inch deep concrete floor plates of the two towers. [...]Gregory Fenves, from the University of California at Berkeley, [...]explains that the planes took out much of the exterior tubular frame and damaged many of the floors in the impact zone, at which point the exterior columns could no longer support the structure, and the entire vertical (gravitational) load was transferred to the interior core. When this load became too great for the core to support, it collapsed, bringing the whole building down with it [9]. [Links nur für registrierte Nutzer]

[DonauDude]

In der Tat.
Und in meinem alten Computer sind viele Berichte darueber, auch die offiziellen 911 Reporte.
Ich kann mich auch noch genau an den Tag erinnern und die Aengste die das Geschehen bei Vielen verursacht hatte.

Die psychologische Komponente ist wichtiger als die physikalische bei der ganzen Geschichte.

Es hatte kein Bauschutt gefehlt, im Gegenteil , mehre als tausend truck loads Schutt, Stahl und Aluminum wurden in mehreren Schutthalden usw in New Jersey, New York State ,(glaube auch Virginia, bin aber nicht sicher)weggefahren und fein auf Ueberreste durchsiebt.

Nein also das stimmt nun wirklich nicht. 90% von WTC1 und 2 haben sich in Staub verwandelt.

Das was übrig war war nur ein winziger Bruchteil der Gebäude. Auf den Fotos gleich nach dem Einsturz sieht man es.

Der Haufen hätte sehr viel höher sein müssen als die gelben Bereiche.



Hier sieht man im Hintergrund die Skulptur "The World Trade Center Sphere" und eine Frau mit Helm.
Die Skulptur wäre normalerweise verschüttet gewesen, und das Auto auf dem rechten Bild auch.



Hier der Blick aus dem Gebäude der Deutschen Bank gleich nach Einsturz:

Wo's brennt ist's immer heiss und qualmig, und wenn ein Gebaeude zusammenfaellt gibts immer sehr viel Staub. Alles ganz normal.

Da war nichts normal daran.
Das wurde also offenbar in dem anderen Strang auch nicht erklärt.

Mehr noch , beim Bau des amphibious transport dock ship USS New York (LPD 21) wurde Schrottstahl von den implodierten Tuermen wiederverwendet.


Mangels Masse gibt's da nichts zu erklaeren... Wie gesagt, in diesem Forum kannst Du im 911-Strang alles finden wonach Du begehrst.

Das Schiff USS New York enthält nur eine homöopathische Menge an WTC-Stahl.
7,5 Tonnen from WTC, das gesamte Schiff wiegt 24900 Tonnen.
Das reicht noch nicht mal für den Anker.

[Schwabenpower]

Was man gesehen hat waren Szenen wie von einem Vulkanausbruch oder einem Atomtest, die Wolken stiegen kilometerweit auf. Weder brennendes Büromaterial noch ein vollbetanktes Flugzeug hat genug Energie, um diese Phänomene zu erzeugen.

Doch

[DonauDude]

University of Southern California:
Die Bauwerke wurden als Kombination aus drei Hauptkomponenten konzipiert:

1. den Umfangsstützen, (Fassaden aus vorgefertigten Stahlgittern)
2. den inneren Kernstützen und
3. den Böden.

1) Vier 208 Fuß hohe Fassaden aus vorgefertigten Stahlgittern (äußeren Säulen) bildeten jedes Gebäude, zusammen waren sie die höchsten tragenden Wände der Welt.

2) Die innere Kernsäule jedes Turms mit den Maßen 89 Fuß x 139 Fuß diente nur zur Aufnahme der Schwerkraftlast und des Aufzugssystems, nicht aber der Hauptstruktur.

3) Vorgefertigte Stahlträger mit einer Tiefe von 33 Zoll wurden an die Außenstützen geschweißt und trugen die 3 Zoll tiefen Betonbodenplatten der beiden Türme.

Gregory Fenves von der University of California in Berkeley, [...] erklärt, dass die Flugzeuge einen Großteil des äußeren Rohrrahmens herausgerissen und viele der Böden in der Aufprallzone beschädigt haben, so dass die äußeren Säulen ( tragenden Wände) die Struktur nicht mehr tragen konnten und die gesamte vertikale (Gravitations-)Last auf den inneren Kern übertragen wurde. Als diese Last für den Kern zu groß wurde, knickte er ein und riss das gesamte Gebäude mit sich. [Links nur für registrierte Nutzer]

---

The structures were designed as a combination of three main components: the perimeter columns, the interior core column, and the floors.[...]Four 208-foot facades consisting of prefabricated steel lattices formed each building [1], and collectively they were the world’s highest load-bearing walls [2]. [...]Each tower’s inside core column, measuring 89 feet x 139 feet [4], was created to support only the gravity load [1] and the elevator system, and not the main structure.[...]Prefabricated steel trusses, 33 inches in depth, were welded to the exterior columns and supported the 3 inch deep concrete floor plates of the two towers. [...]Gregory Fenves, from the University of California at Berkeley, [...]explains that the planes took out much of the exterior tubular frame and damaged many of the floors in the impact zone, at which point the exterior columns could no longer support the structure, and the entire vertical (gravitational) load was transferred to the interior core. When this load became too great for the core to support, it collapsed, bringing the whole building down with it [9]. [Links nur für registrierte Nutzer]

Ist dasselbe wie bei Corona. Staatliche und halbstaatliche Institutionen sagen so und so (Bestätigung der offiziellen Version), unabhängige Leute die sich damit auskennen sagen "unmöglich, das widerspricht den Tatsachen".

Der Käfig der tragenden Außenwände wurde nicht wesentlich durch die Anfangsexplosion beschädigt. Ohne Programmierung durch Massenmedien würde das jedem sofort einleuchten.

[DonauDude]

Ich denke nach wie vor es waren Hologramme. Keine echten Flugzeuge. Atta hat doch auch Tage später mit seinem Vater telefoniert.

Kann natürlich auch sein, dass wie bei der Mondlandung das Ereignis echt aber die Filme teilweise gefälscht sind.

Dieser Flugzeugeinschlag ins WTC sieht unecht aus:
[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]
Ich glaube aber schon, dass da echte Flugzeuge reingeflogen sind. Der Zweck hier ist wohl eher Verwirrung stiften und vom Wesentlichen ablenken.


Die Flugzeuge von UA93 (offiziell Shanksville) und UA175 (offiziell Südturm) existieren offenbar noch im Flugzeugregister und sind aktiv.
Die anderen beiden AA11 (offiziell Nordturm) und AA77 (offiziell Pentagon) sind als zerstört gelistet, waren aber gar nicht am 11. September auf dem offiziellen Flugplan. Offenbar sind AA11 und AA77 in WTC1 und 2 geflogen, und ins Pentagon und Shanksville irgendwelche anderen Fluggeräte.

Während 9/11 wurde ja zusätzlich eine vorher geplante und angesagte Luftschutzübung der Radaroperatoren durchgeführt. Damit ist leicht Verwirrung zu stiften.[Links nur für registrierte Nutzer]

[houndstooth]

[...]

[...]

[Flaschengeist]

Wenn Dir schon der Schneid fehlt, den Gegenüber zu zitieren, frage ich mich warum du überhaupt antwortest.

[MANFREDM]

Wenn Dir schon der Schneid fehlt, den Gegenüber zu zitieren, frage ich mich warum du überhaupt antwortest.

Warum sollte man Spinner, die seit 20 Jahren kein nachvollziehbares Argument hinbekommen haben, zitieren?

User Marathon hat schon vor über 10 Jahren den passenden Kommentar geschrieben:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Zitat daraus :

Propagandaopfer sollten nach mehrmaligem Hinweis auch mal in Betracht ziehen, dass sie Opfer von Propaganda geworden sind anstatt trotzdem immerfort diese saudumme und mehrfach widerlegte Propaganda nachzuplappern.

Man sollte der Realität einfach mal ins Auge blicken und ganz ganz harte Fakten einfach mal ganz ganz harte Fakten sein lassen und anhand dieser ganz ganz harten Fakten dann sein Weltbild neu ausrichten.
Die Alternative wäre, diese ganz ganz harten Fakten zu widerlegen, aber das kannst du nicht.
Sowas hat in den letzten knapp 10 Jahren niemand geschafft, trotz intensivster Bemühungen.

Den Teil der Geschichte, den die US-Offiziellen in ihren Berichten darlegen, der ist weitestgehend korrekt, wenn auch unvollständig.

Ein Selbstanschlag ist nicht bewiesen, sondern Propaganda.
Ein Selbstanschlag ist aber dennoch möglich, da das Gegenteil ebenfalls nicht bewiesen wurde.

Warum aber sollte man sich auf einen Selbstanschlag fixieren und dabei gleichzeitig alle anderen möglichen Täter absolut negieren, obwohl man für eine solche Falsifikation gar nicht die dafür nötigen Informationen hat?

Wer sowas dennoch macht, der betreibt Propaganda oder ist eben ein Vollidiot.

[Flaschengeist]

Warum sollte man Spinner, die seit 20 Jahren kein nachvollziehbares Argument hinbekommen haben, zitieren?

User Marathon hat schon vor über 10 Jahren den passenden Kommentar geschrieben:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Zitat daraus :

Propagandaopfer sollten nach mehrmaligem Hinweis auch mal in Betracht ziehen, dass sie Opfer von Propaganda geworden sind anstatt trotzdem immerfort diese saudumme und mehrfach widerlegte Propaganda nachzuplappern.

Man sollte der Realität einfach mal ins Auge blicken und ganz ganz harte Fakten einfach mal ganz ganz harte Fakten sein lassen und anhand dieser ganz ganz harten Fakten dann sein Weltbild neu ausrichten.
Die Alternative wäre, diese ganz ganz harten Fakten zu widerlegen, aber das kannst du nicht.
Sowas hat in den letzten knapp 10 Jahren niemand geschafft, trotz intensivster Bemühungen.

Den Teil der Geschichte, den die US-Offiziellen in ihren Berichten darlegen, der ist weitestgehend korrekt, wenn auch unvollständig.

Ein Selbstanschlag ist nicht bewiesen, sondern Propaganda.
Ein Selbstanschlag ist aber dennoch möglich, da das Gegenteil ebenfalls nicht bewiesen wurde.

Warum aber sollte man sich auf einen Selbstanschlag fixieren und dabei gleichzeitig alle anderen möglichen Täter absolut negieren, obwohl man für eine solche Falsifikation gar nicht die dafür nötigen Informationen hat?

Wer sowas dennoch macht, der betreibt Propaganda oder ist eben ein Vollidiot.

Wenn du vorgeben willst, wie die Meinung zu einem Thema auszusehen hat, dann mach ein Blog auf.

[Schwabenpower]

[...]

Es hatte kein Bauschutt gefehlt, im Gegenteil , mehre als tausend truck loads Schutt, Stahl und Aluminum wurden in mehreren Schutthalden usw in New Jersey, New York State ,(glaube auch Virginia, bin aber nicht sicher)weggefahren und fein auf Ueberreste durchsiebt.
Wo's brennt ist's immer heiss und qualmig, und wenn ein Gebaeude zusammenfaellt gibts immer sehr viel Staub. Alles ganz normal.
Mehr noch , beim Bau des amphibious transport dock ship USS New York (LPD 21) wurde Schrottstahl von den implodierten Tuermen wiederverwendet.


Mangels Masse gibt's da nichts zu erklaeren... Wie gesagt, in diesem Forum kannst Du im 911-Strang alles finden wonach Du begehrst.

[..Bild...]

(Von mir gekürzt)
Man sollte nicht vergessen, daß die Gebäude eben nicht flach auf dem Boden standen, sondern darunter noch eine Menge Hohlraum war.
Davon abgesehen, daß sowohl die Stahlträger als auch die Deckenplatten recht filigran waren.