Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Süßer]

Ich weiß. Wieviel Stahl ist denn in zwei Stockwerken verbaut?

Rechnen. Wärmeenergie, Warmeleitung, Wärmespeicherkapazität

In den brennenden Stockwerken ist es wohl möglich dass sich so eine Hitze entwickelt den Stahl zumindest so weit zu schwächen dass er nachgibt und absinkt. Alles unterhalb des Feuers bis auf ein paar Meter blieb der Stahl kalt (vorrausgesetzt es waren nur die Flugzeuge) und die Stahlträger, je weiter unten sie sich befinden desto stärker sind sie dimensioniert.
Der groessere untere Teil der Türme hätte meiner Meinung nach stehen bleiben müssen.

Alle Stockwerke sind kollabiert, deswegen vermute ich das der Stahl in allen Stockwerken geschwächt war. Damit reicht die Wärmeenergie aus einem konventionellem Ereignis NICHT aus.

[Flüchtling]

Warum glaubst du denen, die schon des öfteren gelogen haben?

[...]

"Die Menschen" glauben denen, weil diese sagen, die Anderen würden "Fakenews" verbreiten. Wer in der BRD den anderen der Lüge bezichtigt, hat schon gewonnen.


Johannes 8:

44 Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner und ein Vater derselben.
45 Ich aber, weil ich die Wahrheit sage, so glaubet ihr mir nicht.
46 Welcher unter euch kann mich einer Sünde zeihen? So ich aber die Wahrheit sage, warum glaubet ihr mir nicht?
47 Wer von Gott ist, der hört Gottes Worte; darum hört ihr nicht, denn ihr seid nicht von Gott.[...]

[Süßer]

Ich weiß. Wieviel Stahl ist denn in zwei Stockwerken verbaut?

Rechnen. Wärmeenergie, Warmeleitung, Wärmespeicherkapazität

In den brennenden Stockwerken ist es wohl möglich dass sich so eine Hitze entwickelt den Stahl zumindest so weit zu schwächen dass er nachgibt und absinkt. Alles unterhalb des Feuers bis auf ein paar Meter blieb der Stahl kalt (vorrausgesetzt es waren nur die Flugzeuge) und die Stahlträger, je weiter unten sie sich befinden desto stärker sind sie dimensioniert.
Der groessere untere Teil der Türme hätte meiner Meinung nach stehen bleiben müssen.

Warum sollte man vom offiziellen Narrativ ausgehen, das ist doch nicht sinnvoll.

Man sollte sich ausschließlich an nachprüfbare Fakten halten.

Weil oft das Narrativ richtig ist. Nur seine Einordnung ist verdreht.
Deswegen, meine Überlegung.

Alle Stockwerke sind kollabiert, deswegen vermute ich das der Stahl in allen Stockwerken geschwächt war. Damit reicht die Wärmeenergie aus einem konventionellem Ereignis NICHT aus.

[Süßer]

Warum ist dann Grenfell-Tower nach über 60 Stunden Feuer nicht eingefallen?

Genau, das ist die Logik, die auch Manche bollerartig negieren.

[Schwabenpower]

Die Leute sind zum fremdschämen dämlich

Ja, dieser Strang sollte dringend in den nichtöffentlicn Bereich verschoben werden

[Bolle]

Warum ist dann Grenfell-Tower nach über 60 Stunden Feuer nicht eingefallen?

1. Weil da kein Flugzeug reingeknallt ist!
Und 2. eine völlig andere Konstruktion vorlag! Es war kein Stahlskelett-Bau sondern ein Stahlbeton-Bau mit Betonstützen und Betonkern und nur 24 Etagen hoch mit einer Gesamthöhe von 70 m!!

[DonauDude]

Zum Einsturz der Zwillingstürme
des World Trade Centers

Vortrag gehalten bei der Tagung der Ingenieurakademie West e.V.:
„Brandschutz in NRW- Bestandsaufnahme, Entwicklung und Perspektiven“
am 21. November 2002, Rheinterrasse Düsseldorf


Horst G. Schäfer
Univ.-Prof. Dr.-Ing.
Universität Dortmund


Gerd v. Spiess
Dipl.-Ing.
StaSV für die Prüfung
der Standsicherheit und
des Brandschutzes

Andrea Simanski
cand.-ing.
Universität Dortmund

...

[Links nur für registrierte Nutzer]


Zum Einsturz des Nordturms ab Seite 23!

Auch in deinem Dokument gehen die Autoren von der nicht beobachteten Pfannkuchentheorie aus, bei der die Stockwerke aus ihrer Verankerung rutschten und sich nach und nach stapelten.

"
Die Tubekonstruktion der WTC-Türme war in dieser Hinsicht eine vorbildliche
Konstruktion! Nachdem im Bereich des Einschlags bis zu 54 % der Außenstützen
eines Geschosses zerstört worden waren, Bild 22, Tabelle 1, fand eine geradezu
faszinierende Umlagerung statt, in deren Gefolge planmäßige Druckglieder plötzlich
zu Zuggliedernmutierten. Dies ist ein Paradebeispiel für die Robustheit einer
Konstruktion! Kritisch ist allerdings die Auflagerung der Deckenträger zu bewerten;
aber: hinterher ist man immer schlauer! Die Steckverbindung der Hauptfachwerkträ-
ger war genial einfach und montagefreundlich, aber: bei der immensen Brandbelas-
tung erlitten die Deckenträger eine unplanmäßig große Durchbiegung und –
vermutlich – rutschten die Steckbolzen einfach aus ihrer Langlochhalterung und
stürzten ab, Bild 25.
"

Das wurde wie gesagt nicht beobachtet in der Realität, von daher ist diese Erklärung nicht ausreichend.

Das ist kein Pancaking:

Auch das reicht nicht als Erklärung für "Fontänen" und Zerstäubung.
Warum sind keine großen Brocken unten übriggeblieben?

Das ist Pancaking:

Stimmt, kann keine konventionelle Sprengung gewesen sein, denn man sieht keine Blitze und hört keine Explosionen (außer beim Einschlag der Flugzeuge, da kann es sehr wohl zu zusätzlichen konventionellen Sprengungen gekommen sein). Außerdem sieht man, wie WTC 1 und 2 sich während des Falls auflösen.

Pfannkuchentheorie kann nicht zutreffend sein, denn die sieht so aus:





...

[DonauDude]

Stahlbeton wird nur an der Oberfläche warm/heiß.
Das ist so, wie beim Strandsand: Barfuß ziemlich heiß, aber nur wenige Zentimeter darunter kühl.
Darum wurden früher auch Teer- und Bitumendächer mit 5cm Kies beschüttet. Unter der Steinoberfläche war es kühl, und die Kräfte durch Wärmeausdehnungen reduziert.

1. Weil da kein Flugzeug reingeknallt ist!
Und 2. eine völlig andere Konstruktion vorlag! Es war kein Stahlskelett-Bau sondern ein Stahlbeton-Bau mit Betonstützen und Betonkern und nur 24 Etagen hoch mit einer Gesamthöhe von 70 m!!

Warum haben sich die Beton-Stockwerke der WTC-Türme nicht übereinandergestapelt, sondern haben sich in Staub verwandelt?

In Zukunft wünsche ich mir von Sprengmeistern dass sie bei solchen Bauwerken nur 2 Stockwerke des oberen Drittel wegsprengen. Den Rest erledigt die Schwerkraft wie wir an 2 Beispielen sehr schön bewiesen haben.

[DonauDude]

Alle Stockwerke sind kollabiert, deswegen vermute ich das der Stahl in allen Stockwerken geschwächt war. Damit reicht die Wärmeenergie aus einem konventionellem Ereignis NICHT aus.

Nicht zu vergessen die Energie die nötig ist, um Beton in Staub zu verwandeln.

[Bolle]

Warum haben sich die Beton-Stockwerke der WTC-Türme nicht übereinandergestapelt, sondern haben sich in Staub verwandelt?

Da gab es nichts zu stapeln!Es gab keine Betonstockwerke! Das bisschen Leichtbeton/Geschossböden wurde wie die Gipsplatten zermahlen!
Meine Güte.......