+ Auf Thema antworten
Seite 1159 von 1266 ErsteErste ... 159 659 1059 1109 1149 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1169 1209 1259 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 11.581 bis 11.590 von 12658

Thema: Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

  1. #11581
    Sudbury-Schul-Befürworter Benutzerbild von DonauDude
    Registriert seit
    18.07.2014
    Ort
    Baile Átha Cliath, Éire
    Beiträge
    11.311

    Standard AW: 20 Jahre 9/11

    Zitat Zitat von Cybeth Beitrag anzeigen
    Doch, wenn der innere Kern auch beschädigt wird und der ganze Kram noch in Flammen steht + fehlendem Brandschutz = Zusammenfall.
    Das wissen wir aber nicht, ob der innere Kern beschädigt wurde oder nicht. Selbst wenn (großes wenn) er beschädigt worden wäre, dann wäre lediglich die obere Spitze abgesackt und das wärs gewesen. Eventuell wäre die obere Spitze zur Seite runterfallen - aber das was beobachtet wurde (in der Luft zerbröselnder Beton, Stahlträger die nach allen Seiten geschleudert werden) passt nicht zu herkömmlichen Erklärungen.

    Das bisschen Flugzeug kann gar nicht soviel Schaden anrichten ohne zusätzlichen Sprengstoff. Man ist durch die WTC-Fernsehbilder so manipuliert, dass man sich gar nicht klar macht, wie dünnwandig und leichtgebaut Flugzeuge sind.

    Hier Flugzeugschäden durch Vögel:

















    Büro Brände können bis zu 1000 Grad heiß werden
    Für diese Behauptung müsstest du eine Quelle bringen. Ich kann nur Quellen finden, die "über 600 Grad Celsius" sagen.

    und was macht der Stahl, er verliert seine Festigkeit.
    Er verliert seine Festigkeit, aber nicht überall, sondern nur in der Nähe des Feuers. Außerdem verbiegt sich der Stahl dann höchstens und fliegt nicht fontänenartig in der Gegend rum. Der zerstäubende Beton wird dadurch auch nicht erklärt.

    Im Endergebnis ist alles genauso eingetroffen, also der Einsturz der Gebäude. Die Frage war nur, wie lange halten sie durch.
    Mit diesen konventionellen Erklärungen hätte der Einsturz völlig anders ausgesehen als beobachtet - falls er überhaupt stattgefunden hätte.
    Geändert von DonauDude (24.09.2021 um 14:48 Uhr)
    Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
    legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.

  2. #11582
    Sudbury-Schul-Befürworter Benutzerbild von DonauDude
    Registriert seit
    18.07.2014
    Ort
    Baile Átha Cliath, Éire
    Beiträge
    11.311

    Standard AW: 20 Jahre 9/11

    Zitat Zitat von tosh Beitrag anzeigen
    In der Luft sieht man nichts, weil alles von Staub verdeckt wird.
    Auf den Videos sieht man deutlich, wie der Beton noch in der Luft zerbröselt und kein "pancaking" stattfindet.

    Der Hutchison-Effekt ist das Resultat der Interferenz von Radiowellen in einem von Hochspannungsgeräten umgebenen Raum -
    Das ist die Theorie die Judy Wood vertritt, weil die beobachteten Phänomene auch ganz gut übereinstimmen. Nach dieser Annahme wurde ein Gerät verwendet, welches auf den 1980 vorgestellten Effekten von John Hutchison basiert und unter Ausschluss der Öffentlichkeit weiterentwickelt und verfeinert wurde während Reagans SDI-Programm.

    das hat also mit Atombomben oder jetzt plötzlich gar mit einem Atomreaktor im Untergrund überhaupt nichts zu tun.
    Das ist eine andere Theorie anderer Experten, und wieso plötzlich, ich habe doch schon die ganze Zeit von Heinz Pommers Theorie gesprochen, und die beinhaltet einen Atomreaktor bzw. langsame Atombombe, die sich selbst und das Gestein tief unter dem Turm verflüssigt sowie den Turm darüber durch einen freigesprengten oder freigebohrten Schacht aufheizt - und wenn das Uran rein genug ist und das Beryllium dick genug als Neutronenreflektor, kommt es zur Explosion (mit der Energie nach oben gerichtet als Weg des geringsten Widerstands; Uran, Thorium und Beryllium sind zuerst vermischt, werden flüssig und trennen sich dann langsam aufgrund unterschiedlicher Dichte, Uran sinkt nach unten und wird reiner, Beryllium als Neutronenreflektor steigt in der heißen Flüssigkeit in den oberen Teil der flüssigen Reaktormetallblase, was den Neutronenreflektor dicker macht und dann nach einer gewissen Zeit die Kernspaltungskettenreaktion auslöst).

    ...
    Nein. Auf die genaue Menge kommt es mE nicht an, wofür würde das gebraucht?
    ...
    Die Menge Stahl vorher und nachher ist relevant um herauszufinden, ob und wieviel Stahl zerstäubt wurde.
    Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
    legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.

  3. #11583
    Erfinder von USrael Benutzerbild von tosh
    Registriert seit
    04.02.2010
    Ort
    Besatzungszone BRD
    Beiträge
    88.427

    Standard AW: 20 Jahre 9/11

    Zitat Zitat von Süßer Beitrag anzeigen
    Wenn man annimmt das die Hälfte des Stahl in diesen Trägern sind, sollten das gut 100 kt sein.
    Wenn man nun davon ausgeht, das die offizielle Version, nur eine Verdrehung der Abläufe ist und der Stahl kolabierte weil er so erwärmt wurde das er seine Festigkeit verlor, dann muß man davon ausgehen das die gesamten 100kt Stahl erhitzt werden müssen.
    Die Stahlstützen sind innen hohl, bilden also von unten nach oben durchgehende Röhren. Da sie aus ziemlich dickem Stahl sind, können die auch ziemlich große Drücke aushalten. Deswegen sollte es möglich sein in den Hauptstützen Kernsprengsätze zu zünden die genug Energie liefern. Dann brauch man nur noch zu warten bis die gesamte Stütze von innen bis nach ganz außen durchgewärmt ist.
    Habe im HPF noch nie so etwas Lustiges gelesen, viiiiielen Dank!
    Hoffentlich hast du noch oft Ausgang!
    Deutsch wird groß geschrieben
    Ausschwitz: Hier darf nichts über seine Gedenktafeln stehen
    USrael: Der Schwanz Israel wedelt mit dem Hund USA
    Quadrokopter in der Bibel:
    https://www.politikforen.net/showthread.php?186118


  4. #11584
    Sudbury-Schul-Befürworter Benutzerbild von DonauDude
    Registriert seit
    18.07.2014
    Ort
    Baile Átha Cliath, Éire
    Beiträge
    11.311

    Standard AW: 20 Jahre 9/11

    Zitat Zitat von Süßer Beitrag anzeigen
    Wenn man annimmt das die Hälfte des Stahl in diesen Trägern sind, sollten das gut 100 kt sein.
    Wenn man nun davon ausgeht, das die offizielle Version, nur eine Verdrehung der Abläufe ist und der Stahl kolabierte weil er so erwärmt wurde das er seine Festigkeit verlor, dann muß man davon ausgehen das die gesamten 100kt Stahl erhitzt werden müssen.
    Die Stahlstützen sind innen hohl, bilden also von unten nach oben durchgehende Röhren. Da sie aus ziemlich dickem Stahl sind, können die auch ziemlich große Drücke aushalten. Deswegen sollte es möglich sein in den Hauptstützen Kernsprengsätze zu zünden die genug Energie liefern. Dann brauch man nur noch zu warten bis die gesamte Stütze von innen bis nach ganz außen durchgewärmt ist.

    In den Hauptstützen können keine nuklearen Bomben gewesen sein, denn die Untergeschosse waren nach dem Einsturz der Türme noch begehbar und zum großen Teil unzerstört. Davon gibt es Videos und Fotos.

    Nach Heinz Pommers Theorie war ein Atomreaktor bzw. langsame Atombombe tief unter den Türmen. Dieser Reaktor verflüssigt sich selbst und das Gestein tief unter dem Turm durch die enorme Hitze. Der Turm darüber wird durch einen freigesprengten oder freigebohrten Schacht aufgeheizt - und wenn das Uran rein genug ist und das Beryllium dick genug als Neutronenreflektor, kommt es zur Explosion (mit der Energie nach oben gerichtet als Weg des geringsten Widerstands; Uran, Thorium und Beryllium sind zuerst vermischt, werden flüssig und trennen sich dann langsam aufgrund unterschiedlicher Dichte, Uran sinkt nach unten und wird reiner, Beryllium als Neutronenreflektor steigt in der heißen Flüssigkeit in den oberen Teil der flüssigen Reaktormetallblase, was den Neutronenreflektor dicker macht und dann nach einer gewissen Zeit die Kernspaltungskettenreaktion auslöst).

    Nach Judy Woods Theorie war es ein anderes Gerät basierend auf dem Hutchison Effekt und weiterentwickelt während Reagans SDI-Programm unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Und weil der militärisch-industrielle Komplex nicht will, dass diese Technologie weit bekannt wird, werden Ideen wie kalte Fusion und Freie Energie von den üblichen Verdächtigen attackiert und lächerlich gemacht, weil man über diese Ideen auf die anderen geheimen militärischen Anwendungen kommt.
    Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
    legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.

  5. #11585
    Erfinder von USrael Benutzerbild von tosh
    Registriert seit
    04.02.2010
    Ort
    Besatzungszone BRD
    Beiträge
    88.427

    Standard AW: 20 Jahre 9/11

    Zitat Zitat von DonauDude Beitrag anzeigen
    Auf den Videos sieht man deutlich, wie der Beton noch in der Luft zerbröselt...
    Außer dir sieht das offenbar niemand.

    Zitat von DonauDude [Links nur für registrierte Nutzer] Am plausibelsten klingt im Moment Hutchison Effekt und nuklearer Reaktor unter Turm 1 und 2. ..
    Zitat Zitat von tosh Beitrag anzeigen
    ...Der Hutchison-Effekt ist das Resultat der Interferenz von Radiowellen in einem von Hochspannungsgeräten umgebenen Raum - das hat also mit Atombomben oder jetzt plötzlich gar mit einem Atomreaktor im Untergrund überhaupt nichts zu tun.
    Das ist die Theorie die Judy Wood vertritt, weil die beobachteten Phänomene auch ganz gut übereinstimmen. Nach dieser Annahme wurde ein Gerät verwendet, welches auf den 1980 vorgestellten Effekten von John Hutchison basiert und unter Ausschluss der Öffentlichkeit weiterentwickelt und verfeinert wurde während Reagans SDI-Programm.

    Das ist eine andere Theorie anderer Experten, und wieso plötzlich, ich habe doch schon die ganze Zeit von Heinz Pommers Theorie gesprochen, und die beinhaltet einen Atomreaktor bzw. langsame Atombombe*, die sich selbst und das Gestein tief unter dem Turm verflüssigt sowie den Turm darüber durch einen freigesprengten oder freigebohrten Schacht aufheizt - und wenn das Uran rein genug ist und das Beryllium dick genug als Neutronenreflektor, kommt es zur Explosion (mit der Energie nach oben gerichtet als Weg des geringsten Widerstands; Uran, Thorium und Beryllium sind zuerst vermischt, werden flüssig und trennen sich dann langsam** aufgrund unterschiedlicher Dichte, Uran sinkt nach unten und wird reiner, Beryllium als Neutronenreflektor steigt in der heißen Flüssigkeit in den oberen Teil der flüssigen Reaktormetallblase, was den Neutronenreflektor dicker macht und dann nach einer gewissen Zeit die Kernspaltungskettenreaktion auslöst).
    Aus deiner Antwort ist ersichtlich, dass der Hutchison-Effekt (Radiowellen in einem von Hochspannungsgeräten umgebenen Raum) also überhaupt nichts mit WTC bzw. Atomreaktor/Atombombe dort zu tun hat.

    Von deinen Atomtheorien habe ich nicht alles gelesen da zu unglauwürdig.

    *Eine langsame Atombombe gibt es nicht. Wenn die atomare Kernspaltungs-Kettenreaktion gezündet wird gibt es sofort die Explosion der Atombombe.

    Pommers Theorie ist Unfug:
    **Für seine Atombomben gäbe es gar keine Möglichkeit, den Zündzeitpunkt zu wählen (Stichwort "langsame Konzentrierung von Beryllium").
    Bei jeder Kernspaltung-Nuklearbombe entstehen aus dem Uran stark und lange radioaktive Spaltprodukte - die wurden nicht gefunden.
    Warum für die Türme eine andere Zerstörungsmethode als für WTC7? Gerade für WTC7 wäre (weil dort kein Flugzeug reinflog und kein Kerosin brannte) eine Atombombe zur Zerstörung eher nötig gewesen als für die Türme - es wurde fachmännisch gesprengt.
    Heinz Pommers ist anscheinend ein unbekannter Scharlatan.

    Der Atom-Unfug soll nur die fachmännische Arbeit der 3500 Architekten und Bauingenieure diskreditieren. Darauf gehe ich nicht mehr ein.

    Die Menge Stahl vorher und nachher ist relevant um herauszufinden, ob und wieviel Stahl zerstäubt wurde.
    Nochmal: Stahl wurde garnicht zerstäubt. Die abtransportierte Menge 350.000 Tonnen passt sehr gut zu den 2 x 100.000 der Türme + sonstige Gebäude.
    Deutsch wird groß geschrieben
    Ausschwitz: Hier darf nichts über seine Gedenktafeln stehen
    USrael: Der Schwanz Israel wedelt mit dem Hund USA
    Quadrokopter in der Bibel:
    https://www.politikforen.net/showthread.php?186118


  6. #11586
    Sudbury-Schul-Befürworter Benutzerbild von DonauDude
    Registriert seit
    18.07.2014
    Ort
    Baile Átha Cliath, Éire
    Beiträge
    11.311

    Standard AW: 20 Jahre 9/11

    Zitat Zitat von DonauDude Beitrag anzeigen
    Das ist die Theorie die Judy Wood vertritt, weil die beobachteten Phänomene auch ganz gut übereinstimmen. Nach dieser Annahme wurde ein Gerät verwendet, welches auf den 1980 vorgestellten Effekten von John Hutchison basiert und unter Ausschluss der Öffentlichkeit weiterentwickelt und verfeinert wurde während Reagans SDI-Programm.
    Zitat Zitat von tosh Beitrag anzeigen
    ... Aus deiner Antwort ist ersichtlich, dass der Hutchison-Effekt (Radiowellen in einem von Hochspannungsgeräten umgebenen Raum) also überhaupt nichts mit WTC ... zu tun hat.
    Woher willst du das so genau wissen? Ist dir bekannt, was für Technologien bei Lockheed, Raytheon, Boeing, Siemens, General Electric, EADS (Airbus Group) usw. unter Ausschluss der Öffentlichkeit angewandt werden? Ich halte Judy Wood und John Hutchison für kompetent in diesen Bereichen. Diese Theorie ist also noch nicht vom Tisch als eine von mehreren möglichen Erklärungen.

    Von deinen Atomtheorien habe ich nicht alles gelesen da zu unglauwürdig. *Eine langsame Atombombe gibt es nicht. Wenn die atomare Kernspaltungs-Kettenreaktion gezündet wird gibt es sofort die Explosion der Atombombe. Pommers Theorie ist Unfug: **Für seine Atombomben gäbe es gar keine Möglichkeit, den Zündzeitpunkt zu wählen (Stichwort "langsame Konzentrierung von Beryllium").
    Sorry, aber ich halte einen Physiker in dieser Frage für glaubwürdiger als einen anonymen Forumsteilnehmer. Außerdem kann der Zündzeitpunkt sehr wohl abgeschätzt werden. War ja egal ob der Reaktor um 9:00, 10:00 oder um 11:00 hochgeht. Diese Theorie ist also auch noch nicht vom Tisch, sondern auch noch im Rennen als eine von mehreren möglichen Erklärungen.

    Bei jeder Kernspaltung-Nuklearbombe entstehen aus dem Uran stark und lange radioaktive Spaltprodukte - die wurden nicht gefunden.
    Doch, die wurden gefunden. Besonders Barium und Strontium als Spaltprodukte von Uran. Die unterschiedliche Menge in verschiedenen Bodenproben ist verdächtig. Normalerweise sollten an verschiedenen Stellen etwa dieselben Mengen vorhanden sein, aber es sind Unterschiede da.

    Vergleiche: [Links nur für registrierte Nutzer] und dieses PDF ab Seite 36: [Links nur für registrierte Nutzer]

    Warum für die Türme eine andere Zerstörungsmethode als für WTC7? Gerade für WTC7 wäre (weil dort kein Flugzeug reinflog und kein Kerosin brannte) eine Atombombe zur Zerstörung eher nötig gewesen als für die Türme - es wurde fachmännisch gesprengt. Heinz Pommers ist anscheinend ein unbekannter Scharlatan. Der Atom-Unfug soll nur die fachmännische Arbeit der 3500 Architekten und Bauingenieure diskreditieren. Darauf gehe ich nicht mehr ein.
    Alles reine Spekulation. Fakt ist lediglich, dass nachgeholfen wurde. Wie das genau gemacht wurde ist noch nicht schlüssig nachgewiesen und wird vielleicht sogar nie nachgewiesen werden können. Jim Fetzer und Steven E. Jones machen sich selbst verdächtig, kontrollierte Opposition und "limited hangout" zu sein, wenn ihre Organisationen nicht ergebnisoffen bleiben.

    Nochmal: Stahl wurde garnicht zerstäubt. Die abtransportierte Menge 350.000 Tonnen passt sehr gut zu den 2 x 100.000 der Türme + sonstige Gebäude.
    Diese Zahlen können stimmen oder auch nicht. Sicher kann man sich da nicht sein.
    Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
    legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.

  7. #11587
    Herzland Benutzerbild von Süßer
    Registriert seit
    09.05.2013
    Ort
    ja
    Beiträge
    7.677

    Standard AW: 20 Jahre 9/11

    Zitat Zitat von DonauDude Beitrag anzeigen
    In den Hauptstützen können keine nuklearen Bomben gewesen sein, denn die Untergeschosse waren nach dem Einsturz der Türme noch begehbar und zum großen Teil unzerstört. Davon gibt es Videos und Fotos.

    Nach Heinz Pommers Theorie war ein Atomreaktor bzw. langsame Atombombe tief unter den Türmen. Dieser Reaktor verflüssigt sich selbst und das Gestein tief unter dem Turm durch die enorme Hitze. Der Turm darüber wird durch einen freigesprengten oder freigebohrten Schacht aufgeheizt - und wenn das Uran rein genug ist und das Beryllium dick genug als Neutronenreflektor, kommt es zur Explosion (mit der Energie nach oben gerichtet als Weg des geringsten Widerstands; Uran, Thorium und Beryllium sind zuerst vermischt, werden flüssig und trennen sich dann langsam aufgrund unterschiedlicher Dichte, Uran sinkt nach unten und wird reiner, Beryllium als Neutronenreflektor steigt in der heißen Flüssigkeit in den oberen Teil der flüssigen Reaktormetallblase, was den Neutronenreflektor dicker macht und dann nach einer gewissen Zeit die Kernspaltungskettenreaktion auslöst).

    Nach Judy Woods Theorie war es ein anderes Gerät basierend auf dem Hutchison Effekt und weiterentwickelt während Reagans SDI-Programm unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Und weil der militärisch-industrielle Komplex nicht will, dass diese Technologie weit bekannt wird, werden Ideen wie kalte Fusion und Freie Energie von den üblichen Verdächtigen attackiert und lächerlich gemacht, weil man über diese Ideen auf die anderen geheimen militärischen Anwendungen kommt.


    Bei Atomwaffen denkt man immer das die gleich ganze Stadtteile vernichten. Dabei gibt es auch kleine, taktische Atomwaffen zB. die Davy Crockett mit wählbaren 10t oder 20t Sprengkraft.
    Nach meine Überlegungen soll der Tower nicht zerstört, sondern für den Kollaps vorbereitet werden. Diese 10t (oder 20t) Sprengkraft enthält jede Menge Wärmeenergie, welche die Stützpfeiler aufheizt.
    Die Ladung muß also klein genug gewählt werden um nichts instant zu zerstören aber groß genug um die Stützpfeiler nachhaltig zu schächen und so bereit für den kleinen Anschupser zu sein, der den Kollaps einleitet.

    [Links nur für registrierte Nutzer]

  8. #11588
    .. das Beste am Norden .. Benutzerbild von Politikqualle
    Registriert seit
    04.02.2016
    Ort
    Ongeim'l Tketau
    Beiträge
    59.441

    Standard AW: 20 Jahre 9/11

    Zitat Zitat von Süßer Beitrag anzeigen
    Bei Atomwaffen denkt man immer das die gleich ganze Stadtteile vernichten. Nach meine Überlegungen soll der Tower nicht zerstört, sondern für den Kollaps vorbereitet werden.
    ... ...
    .. das Beste am Norden .. sind die Quallen ..... >>>>>> ... werde Deutschlandretter und wähle AfD ..


  9. #11589
    GESPERRT
    Registriert seit
    17.07.2014
    Beiträge
    24.892

    Standard AW: 20 Jahre 9/11

    Zitat Zitat von Süßer Beitrag anzeigen
    Bei Atomwaffen denkt man immer das die gleich ganze Stadtteile vernichten. Dabei gibt es auch kleine, taktische Atomwaffen zB. die Davy Crockett mit wählbaren 10t oder 20t Sprengkraft.
    Nach meine Überlegungen soll der Tower nicht zerstört, sondern für den Kollaps vorbereitet werden. Diese 10t (oder 20t) Sprengkraft enthält jede Menge Wärmeenergie, welche die Stützpfeiler aufheizt.
    Die Ladung muß also klein genug gewählt werden um nichts instant zu zerstören aber groß genug um die Stützpfeiler nachhaltig zu schächen und so bereit für den kleinen Anschupser zu sein, der den Kollaps einleitet.

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Nun fang du nicht auch noch an mit der Atom-Scheiße!

    Vielleicht war es auch Superman


  10. #11590
    Herzland Benutzerbild von Süßer
    Registriert seit
    09.05.2013
    Ort
    ja
    Beiträge
    7.677

    Standard AW: 20 Jahre 9/11

    Zitat Zitat von Bolle Beitrag anzeigen
    Nun fang du nicht auch noch an mit der Atom-Scheiße!

    Vielleicht war es auch Superman
    Kannst Du bitte mir nicht solchen Schwachsinn unterstellen?
    LG
    Suppermann

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. 93 Jahre danach ...
    Von Hayaser im Forum Geschichte / Hintergründe
    Antworten: 11
    Letzter Beitrag: 31.12.2008, 10:55
  2. Tschernobyl 20 Jahre danach
    Von SAMURAI im Forum Gesellschaft / Soziales / Arbeit / Bildung / Familie
    Antworten: 43
    Letzter Beitrag: 02.05.2006, 19:15
  3. 60 Jahre danach, die Zerstörung Dresdens!
    Von Rechtsaussen im Forum Geschichte / Hintergründe
    Antworten: 22
    Letzter Beitrag: 28.01.2005, 22:13

Nutzer die den Thread gelesen haben : 110

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben