Die demografische Kapitulation

[Xenes]

Auch du verstehst das kapitalistische System nicht. 10% weniger Menschen sind 10% weniger Kaufkraft, 10% weniger Arbeitskraft, schon mal 10% weniger Rendite, wenn wir unsere Produktivität nicht um 10% steigern.

---

Kaufkraft ist nur bei jenen vorhanden, die Arbeitsplatzbesitzer sind. Wären wir
weniger Menschen in diesem Land, hätten prozentuel mehr Menschen einen Arbeitsplatz, wäre die Kaufkraft pro Haushalt höher. Was nützt es, wenn ein Land mit Arbeitskräften millionenfach überflutet wird, es zur Massenarbeitslosigkeit kommt, und daher die Kaufkraft so gering ist, dass nur noch Diskounter wie Aldi boomen. Diese Situation besteht zur Zeit in Deutschland.

Die Produktivität ist weiter am Ansteigen, da müssen wir uns keine Sorgen machen.

[Aldebaran]

Die Wirklichkeit geht soweit in die richtige Richtung. Es sind nur diverse Diskurse, welche dieser Wirklichkeit nicht gerecht werden. Bestenfalls weltfremd, schlimmstenfalls zynisch - wenn z. B. mehr Kinder gefordert werden, aber alles getan wird, damit die in Armut aufwachsen. Oder wenn sich unsere Menschenschinder überlegen, wie sie diskret alte und nur noch als Kostenfaktor angesehene Menschen wieder schneller abkratzen lassen können :rolleyes:

Zunächst einmal wird Armut relativ definiert, weshalb es auch immer Arme geben wird, unabhängig vom absoluten Einkommensnievau.

Über die hiesige Armutsgrenze kann man sich in Indien oder auch schon in Polen nur wundern.

Wer tut alles, damit Kinder in Armut aufwachsen? Die allermeisten "armen" Kinder sind solche von alleinerziehenden Müttern. Ist das die Schuld des Staates? Und wenn eine Frau meint, als Erzeuger unbedingt irgendeinen Ausländer zu wählen, der sich dann vom Acker macht, was statistisch erwiesen ist, dann ist das ihr Problem. Die Gesellschaft ist nicht dazu da, jeden Egoismus, jede Dummheit und jedes Fehlverhalten zu subventionieren.

[Verrari]

Auch unproduktive Bevölkerungsteile können für die Wirtschaft insgesamt nützlich sein, als Abnehmer für ihre Erzeugnisse. Insbesondere wenn diese Abnahme durch den Sozialstaat erkauft und per Verschuldungsfalle des Staats bzw. auch der Gesellschaft bezahlt wird.

MfG

Rikimer

Der Sozialstaat bist aber Du!, sofern Du zu der arbeitenden Minderheit in diesem Lande gehörst.
Denk' mal eine Minute darüber nach!

[Aldebaran]

Optimismus ist ein gutes Stichwort, ja, die innere Haltung.

Vermutung: Das hat auch etwas mit Religion zu tun. Die kann man nicht direkt von außen durch Rahmenbedingungen fördern, aber man könnte etwas tun, daß diese Haltung, wo sie noch da ist, nicht weiter zerstört und lächerlich gemacht wird.

Keine Ahnung, wie die Geburtenraten im sog. Bible Belt sind, aber ich vermute, deutlich höher als im Durchschnitt der Weißen.

Gruß,

The Dude

Nicht viel höher. Einsam an der Spitze stehen die Mormonen. In der Hochburg, dem Utah-County um den Utah-See (knapp 500000 Einw.) gibt es sechs Mal mehr Geburten als Sterbefälle.

Die Mormonen sind aber eine eher unamerikansche Gemeinschaft, fast schon wieder europäisch mit mehr sozialer Kontrolle und z.B. auch engerer Siedlungsweise.

[Rikimer]

Kaufkraft ist nur bei jenen vorhanden, die Arbeitsplatzbesitzer sind. Wären wir
weniger Menschen in diesem Land, hätten prozentuel mehr Menschen einen Arbeitsplatz, wäre die Kaufkraft pro Haushalt höher. Was nützt es, wenn ein Land mit Arbeitskräften millionenfach überflutet wird, es zur Massenarbeitslosigkeit kommt, und daher die Kaufkraft so gering ist, dass nur noch Diskounter wie Aldi boomen. Diese Situation besteht zur Zeit in Deutschland.

Die Produktivität ist weiter am Ansteigen, da müssen wir uns keine Sorgen machen.

Genauso funktioniert das aber nicht!

Du vergißt die Infrastruktur, welche auf genau diese Bevölkerungsgröße, nein schlimmer noch, auf eine wachsende Bevölkerung ausgelegt wurde! Eine sinkende Bevölkerung bewirkt ein Ansteigen der Kosten in allen Bereichen: Bildung, Sozialsysteme, Verschuldung pro Kopf, Infrastrukturkosten pro Kopf (Abgaben)... usw. ... Und du vergißt das vor allem Ballungsräume das BIP bzw. das zukünftige Wachstum erwirtschaften, auch durch die Synergieeffekte in Bezug auf das geballte Wissen, die Vernetzung von Forschung, Universitäten, die Schaffung von neuen Industriezweigen, die Verbilligung von Produktion und deren Kosten einfach durch die hohe Stückzahl, welche dort abgesetzt werden können

Ein weniger an Menschen bedeutet eben nicht automatisch ein höheres BIP pro Kopf! Selbst wenn man diese ganzen Zusammehänge nicht begreifen sollte, so genügte ein Blick zurück in die Vergangenheit, etwa zu Zeiten des Niedergangs der Römischen Reichs, sinkende Bevölkerung, sinkende Wirtschaftkraft - auch pro Kopf und zahlreicher anderer untergegangener Imperien...

Das Wissen über wirtschaftliche Zusammenhänge ist extrem gering in diesem Forum! :rolleyes:

MfG

Rikimer

[Rikimer]

Der Sozialstaat bist aber Du!, sofern Du zu der arbeitenden Minderheit in diesem Lande gehörst.
Denk' mal eine Minute darüber nach!

Ich habe das Ganze lediglich aus der Sicht der Wirtschaft gesehen, mehr nicht! Das dies für den Sozialstaat und damit Staat und auch dessen Wirtschaft langfristig nicht gut gehen, auch das ist mir vollkommen klar. Kurzfristig funktioniert diese Strategie hervorragend, wie wir in der Vergangenheit bei steigenden Sozialstandards und gleichzeitig explodierenden Schuldenbergen und Zinslasten sehen konnten.

MfG

Rikimer

[Pandulf]

Man sollte bei der Diskussion auch Deutschlands geographische Lage berücksichtigen. Die Unterschichten aus der islamischen Welt wurden nur angeworben, weil das traditionelle Rekrutierungsgebiet der deutschen Industrie, Osteuropa, hinter dem Eisernen Vorhang lag. Heute ist dieser Geschichte und wenn die Einreisebeschränkungen fallen, werden ein paar Millionen christliche Osteuropäer nach Deutschland kommen. Deutschland wird einmal mehr von seiner geographischen Mittellage in Friedenszeiten profitieren. Es ist durchaus möglich, daß sich das Deutsche Volk durch diese slawischen Zuwanderer verjüngen wird.

[Verrari]

Ich habe das Ganze lediglich aus der Sicht der Wirtschaft gesehen, mehr nicht! Das dies für den Sozialstaat und damit Staat und auch dessen Wirtschaft langfristig nicht gut gehen, auch das ist mir vollkommen klar. Kurzfristig funktioniert diese Strategie hervorragend, wie wir in der Vergangenheit bei steigenden Sozialstandards und gleichzeitig explodierenden Schuldenbergen und Zinslasten sehen konnten.

MfG

Rikimer

Steigende Sozialstandards und explodierende Schuldenberge sind natürlich immer erstmal positiv für Sozialhilfeempfänger zu sehen.
Daß dies aber irgendwann von irgendjemand bezahlt werden muß, vergißt Du offensichtlich. Nur einmal darfst Du jeutzt raten von WEM! Oder Du spekulierst auf eine galoppierende Inflation, was mMn die einzige Chance für unseren Staat ist, aus dieser Falle heruaszukommen.
Wehe der Generation nach uns!!!!

[Verrari]

Heute ist dies Geschichte und wenn die Einreisebeschränkungen fallen, werden ein paar Millionen christliche Osteuropäer nach Deutschland kommen.

Hochqualifizierte Ost-Europäer oder weitere Sozialhilfeempfänger??? ?(

[Rikimer]

Steigende Sozialstandards und explodierende Schuldenberge sind natürlich immer erstmal positiv für Sozialhilfeempfänger zu sehen.
Daß dies aber irgendwann von irgendjemand bezahlt werden muß, vergißt Du offensichtlich. Nur einmal darfst Du jeutzt raten von WEM! Oder Du spekulierst auf eine galoppierende Inflation, was mMn die einzige Chance für unseren Staat ist, aus dieser Falle heruaszukommen.
Wehe der Generation nach uns!!!!

Sehe ich ja genauso, oder warum meinst du sehe ich die Zukunft Deutschlands, aber auch Europas so negativ? Nur ich hoffe nicht auf eine galoppierende Inflation, sondern auf den Zukauf von Gold, sowie des Erwerbs eines Grundstücks fernab der Ballungszentren zwecks Selbstversorgungszwecken im Falle aller Fälle. Nur ich bin noch so jung, das ich nicht schreiben kann: "Wehe der Generation nach uns!" Nein, ich befürchte wohl zurecht das ich alles miterleben werden darf.

MfG

Rikimer