Krieg mit/in Europa ?

[Misteredd]

Wir durften bislang über 60 Jahre Frieden in Europa erleben, was uns zu bislang ungeahnter Freiheit und zu enormen Wohlstand verholfen hat.

Doch wie sicher ist dieser Frieden denn heute noch? Ist er bedroht? Wer bedroht ihn ?

Welche Entwicklungen könnten einen großen Krieg herbeiführen, welche Ereignisse könnten ihn auslösen ?

Mit einem Großen Krieg meine ich keine militärische Polizeiaktion wie in Afghanistan, wie in Serbien oder im Irak, sondern einen Krieg mit Mobilmachung, Einberufung und dem Kampf um eigentlich alles.

[Skaramanga]

Wir durften bislang über 60 Jahre Frieden in Europa erleben, was uns zu bislang ungeahnter Freiheit und zu enormen Wohlstand verholfen hat.

Doch wie sicher ist dieser Frieden denn heute noch? Ist er bedroht? Wer bedroht ihn ?

Welche Entwicklungen könnten einen großen Krieg herbeiführen, welche Ereignisse könnten ihn auslösen ?

Mit einem Großen Krieg meine ich keine militärische Polizeiaktion wie in Afghanistan, wie in Serbien oder im Irak, sondern einen Krieg mit Mobilmachung, Einberufung und dem Kampf um eigentlich alles.

Seit dem Ende der Pax Romana lebte in Europa bisher keine einzge Generation, die im Laufe ihres Lebens nicht mindestens einen Krieg in Europa aktiv erlebt hat. Meine Generation wäre die erste, der das vergönnt sein könnte. Dazu müßte es aber noch weitere 2-3 Jahrzehnte friedlich bleiben. Wird es das? Ich habe leider begründete Zweifel. Weniger wegen einzelner singulärer Ereignisse oder Krisenherde, sondern deswegen, weil die Welt voll ist mit einer wehrfähigen Jungmänner-Generation, von denen kein einziger erlebt hat oder sich überhaupt vorstellen kann, was ein wirklicher, totaler Krieg bedeutet. Sie realisieren nicht, dass es Staaten und Armeen hier und jetzt gibt, die technisch und logistisch in der Lage wären, jeden anderen Staat dieser Erde zu 100% zu vernichten und seine Bevölkerung zu 95% zu dezimieren. Sie denken, weil es bisher nicht geschehen ist, kann und wird es nicht geschehen. Sie haben ganz einfach keine Angst, sei es aus Unkenntnis oder aus ideoligischem/religiösem Übermut. Das ist ganz schlecht. Nur Angst vor dem Krieg kann Krieg verhindern. Logik und Vernunft natürlich auch, aber das ist leider noch kein menschliches Allgemeingut.

Deshalb rechne ich mir keine großen Chancen aus, mein Leben in Europa beenden zu können, ohne ein Krieg in oder gegen Europa erlebt zu haben.

[Legija]

die alte dame europa wird grad von den amis missbraucht und in eine ausweglose lage gedrängt aber wie wir wissen sind alte damen nicht ohne und haben meistens noch ein ass im ärmel!!

[Denkpoli]

die alte dame europa wird grad von den amis missbraucht und in eine ausweglose lage gedrängt aber wie wir wissen sind alte damen nicht ohne und haben meistens noch ein ass im ärmel!!

Wie ich hier im Forum bereits mehrfach geschrieben habe, ist D noch nicht verloren, solange sich die Sicherheitskräfte ( fast ) vollständig in deutscher Hand befinden. Das ändert sich aber. Daher erläutere mir mal dein "Ass".

[Legija]

Wie ich hier im Forum bereits mehrfach geschrieben habe, ist D noch nicht verloren, solange sich die Sicherhietskräfte ( fast ) vollständig in deutscher Hand befinden. Das ändert sich aber. Daher erläutere mir mal dein "Ass".

die völker europas sind das ass im ärmel .........wir menschen sind im stande unmögliches möglich zu machen und vorallem wir europäer!!!

[Incirlik vs Eskisehir]

Doch wer will gegen wenn krieg führen... in der EU scheint alles gut zu laufen

[Junak]

Es scheint gut zu laufen, aber wo die Amis ihre FInger im Spiel haben beginnt alles langsam zu zerbröckeln..!

[Misteredd]

Welche Kriegsszenarien könnte es geben?

1. Es geht gleich um die ganze Welt, wenn es um Europa geht. Der Angreifer wählt Europa aus, weil das das leichteste Ziel zu sein scheint. Für später hat er sich dann mehr vorgenommn.

Das ist die wahrscheinlichste Variante, denn jeder grosse Krieg nahm bislang in den letzten 150 jahren seinen Ausgang in Europa, weil eine Grossmacht es für sich haben und beherrschen wollte, seien es Frankreich, Russland oder aber Deutschland gewesen. Dieses Mal könnte der Angreifer dann nur von ausserhalb der Eu kommen, falls es sich um ein europäisches Land handeln sollte. Das können als Europäer dann nur die Russen sein.

Nur glaube ich nicht, dass die so einen Krieg beginnen wollen. Momentan wollen die lieber gut leben und dazu gehört eben die Villa an der Cotes Azur, der Besuch in baden-Baden und der britische Fussballclub. Eine Weltideologie verbreiten sie auch keine. Daher sehe ich dafür einfach keinen Grund, warum sich Russland als Aggressor in den Krieg stürzen sollte. Gleiches gilt für China, die auf dem Weltmarkt als Aggressor auftreten, aber mit einem Krieg kaum etwas von Europa zu gewinnen hätten. Märkte können sie auch so erobern, das geht besser ohne Gewalt. China würde vor allem gewinnen, wenn es neutral bleiben würde.

Anders sieht das mit den Europaanliegern im Süden aus. Die Mittelmeeranrainerstaaten haben eine aggressive Ideolgie, die verbreitet werden will. Da gehören Eroberungen immer mit ins Repertoir. Wenn sie es schaffen, zu ihren Menschenmassen, die die Europas unter Druck setzen,noch die passenden Waffen samt deren Produktion zu erwerben, dann werden sie sehr gefährlich, da sie dann kriegsfähig werden.

Bislang war das nicht der Fall, da materielle Verluste neu in modernen Ländern angekauft werden mussten. Selbst herstellen konnten sie das bislang nicht.
Das scheint sich aber jetzt durch die Rüstungsproduktion von Ägypten über die Türkei, den Iran bis Pakistan zu verändern. Bis auf Kriegsschiffe bauen die bereits alles, was man zum Kriegführen benötigt, samt den Atomwaffen.

Könnte Europa gegenüber einem Angriff aus dem Süden bestehen?

Was für uns spricht, das sind unsere Grenzen. die angreigfenden Armeen müsten die Strasse von Gibraltar, den Sprung nach Sizilien oder aber über den Bosporus angreifen. Dort hätte der Verteidiger einige Vorteile. Allerdings sind solche Sprünge auch in moderner Zeit immer wieder geglückt, wenn der Angreifer über die See geherrscht hat. Ohne maritime Herrschaft und eine Luftüberlegenheit kann keine große Armee angelandet und dann versorgt werden. Das würde kaum für einen Blitzkrieg ausreichen.

Eine Materialschlacht wäre so nicht zu gewinnen.

Nach dem Angriff käme es zu einem Erschöpfungskrieg, der massgeblich von der Innovationsfähigkeit der Kombattanten bestimmt würde. Als innovativ kann man diese Gegner aber nicht bezeichnen, das waren sie noch nie.

Was sollte was muss Europa tun, wenn der Angriff abgeschlagen ist? Bleibt dann das warten auf den nächsten Gang, oder muss dann ein Gegenangriff folgen?

Wie ist die Versorgung mit kriegswichtigen Gütern und Lebensmitteln zu sehen?
Auf der Seite der Europäer sehe ich kaum wesentliche Einschränkungen, da sie alle Güter der Welt über den Seeweg heranschaffen können. Die Gegner könnten demgegenüber von dem Welthandel blockiert werden. Das wäre kein Problem für die selbstversorgende Türkei, aber die von Lebensmittelimporten abhängigen Länder wie die Golfstaaten wären davon sehr betroffen. Die Golfstaaten hungerten schon im letzten Weltkrieg, weil sie nicht genügend Lebensmittel herbeischaffen konnten - und das bei einem Bruchteil der modernen Bevölkerung.

Von wem werden heute Lebensmittel erworben?

1. Von den USA,
2. von den angelsächsichen Ländern (AU, NZ, CA),
3. aus Südamerika, vor allem aus Argentinien.

Werden diese Länder weiterhin liefern? Wohl kaum.

Wie würden sich die anderen Mächte der Welt verhalten?

Die Amerikaner würden an dem Krieg teilnehmen, weil sie mit Europa verbündet und wirtschaftlich und kulturell verflochten sind.

Für Russland würde sich dasselbe anbieten. Von einem Krieg gegen Europa würde Russland praktisch nichts gewinnen. Land haben sie, Öl haben sie selbst und finden es hier nicht, ein zusammengeschossenes Europa wäre kein Gewinn, sondern eher eine Last für Russland. Die Russen haben halb Europa beherrscht und damit nichts gewonnen. Warum sollten sie diesen Fehler noch einmal machen? Ganz im Gegenteil. Würde Europa verlieren und von den Südländern erobert werden, dann sähe sich Russland einem aggressiven und bedrohlich starken Gegner gegenüber, dessen nächster Nachbar es selbst wäre, dessen Ideologie es bereits seit jahrzehnten bekämpft hat. Es stünde dann als nächstes Ziel fest.

Gleiches gilt im nächsten Schritt für China und Indien. Sie wären die nächsten Gegner.

Also hätte ein Angreifer kaum einen Aussicht auf Erfolg, wenn er im offenen Kampf antreten würde.

Hoffentlich sind sich die Südländer dessen bewusst.

[EinDachs]

In Europa selbst halte ich einen großen Krieg für eher unwahrscheinlich.
Innerhalb Europas ist die Vernetzung zu groß und die Interessenskonflikte viel zu unbedeutend als das es zu einem Krieg kommen könnte, darüber hinaus ist ja dann auch noch das bremsende Element von Atomwaffen das einen Großmachtskrieg unwahrscheinlich macht.

Es ist aber durchaus möglich das Staatenzerfallskriege (Tschad könnte ein solches Bsp sein) vermehrt und immer näher an Europa heranrücken.

[leuchtender Phönix]

Äußerst unwarscheinlich. Es müsste dafür enorme Umbrücjhe in Eurogeben, damit die ein großer Krieg in Europa warscheinlich wird.