Brockhaus kapituliert vor dem Internet

[harlekina]

Brockhaus verschiebt sein Hauptgeschäft mit Lexika praktisch komplett ins Internet. Die Kehrtwende ist eines der bislang spektakulärsten deutschen Beispiele für die Bedrohung traditioneller Geschäftsmodelle durch das Web.

Ab dem 15. Februar wird der Mannheimer Verlag seine traditionsreiche "Brockhaus Enzyklopädie" mit mehr als 300.000 Stichwörtern online kostenlos anbieten und dort über Werbung finanzieren.

Stefan Portune, Geschäftsführer der Mediaagentur Initiative Media, die Unternehmen bei der Platzierung von Anzeigen berät, sagte: "Die Umstellung ist ein Meilenstein: Ein Medium stellt seine bisherige Existenzgrundlage um."

Praktisch zeitgleich starteten die Spiegel-Gruppe und Bertelsmann gemeinsam mit dem freien Onlinelexikon Wikipedia ebenfalls eine kostenlose Online-Wissensdatenbank, deren Inhalte zuvor größtenteils bezahlpflichtig waren. Bertelsmann ist indirekt Eigentümer der FTD

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie haltet ihr es mit eurem Wissenshunger?
Lexikon oder Web? Ich persönlich suche überwiegend im Web, weil sich dort alles findet, und zwar auf dem neuesten Stand.

[malnachdenken]

Eine schöne Lexika-Sammlung ist schön anzuschauen, aber leider nicht immer aktuell. Bei bestimmten Dingen mag das noch ok sein, bei anderen Themen, gerade politischer Natur, sollten die Infos aber aktueller sein.

Ich bin gespannt, wie Brockhaus sich auf dem Online-Markt durchsetzen kann. Ein seriöserer Anbieter als Wiki schadet gewiss nicht.

[Mcp]

Kostenpflichtige Angebote werden es schwer haben sich zu behaupten. Sie können heute schon massenmäßig nicht mit der freien Enzyklopädie mithalten, zuweilen lässt auch die Qualität und der Umfang ihrer Einträge zu wünschen übrig. Bestenfalls taugen sie, zurzeit jedenfalls, als Ergänzung oder Überprüfung anderswo recherchierter Inhalte.

Man kann nur hoffen das sie eine Marktlücke finden und als Alternative erhalten bleiben, allerdings bin ich eher skeptisch.

[Rikimer]

Kostenpflichtige Angebote werden es schwer haben sich zu behaupten. Sie können heute schon massenmäßig nicht mit der freien Enzyklopädie mithalten, zuweilen lässt auch die Qualität und der Umfang ihrer Einträge zu wünschen übrig. Bestenfalls taugen sie, zurzeit jedenfalls, als Ergänzung oder Überprüfung anderswo recherchierter Inhalte.

Man kann nur hoffen das sie eine Marktlücke finden und als Alternative erhalten bleiben, allerdings bin ich eher skeptisch.

Naja, auch Wikipedia ist nicht so das wirklich Wahre. Versuche dort mal gut recherchierte, d. h. mit Literaturangaben und Zitaten (also der praktischen Anwendung wissenschaftlicher Arbeit) ergänzende Einträge vor allem auf dem Gebiet der Politik und der Religion einzubringen. Du wirst dann rasch feststellen das nicht die Qualität bzw. eine sachorientierte Vorgehensweise einer Arbeit zählt, sondern die Gesinnung, die Moral, die Emotionen von politischen (Ideologie behafteten) oder auch religiösen Gruppen bzw. Menschen rasch die Oberhand über das Neutrale möglichst objektive gewinnt.

Da ich mich vor Jahren mit einigen Sekten, Gurus und deren psychologischen Tricks u. ä. beschäftigt habe, etliche Literatur hierzu gewälzt, kann ich ein Liedchen davon singen. Kritik, auch bestens fundierte und begründete Kritik, wird hier als Angriff auf die Gottheit bzw. Quasigottheit der Anhänger und damit den Grundfesten ihrer Welt bzw. ihres Lebens angesehen und rigoros der Löschung anheim gegeben.

Gewinnen tut bei dieser Art der Massenmeinungen derjenige, welcher am besten organisiert und indoktriniert ist. Als erste Anlaufstelle für eine Information mag Wikipedia noch geeignet sein, als Quell der ewigen Wahrheit bzw. des derzeitigen Wissens aber leider nicht. Dazu fehlt den Menschen die auch dort schreiben die nötige Distanzierung bzw. Einsicht in die Fehlerhaftigkeit allen menschlichen Denkens und Tuns.

MfG

Rikimer

[Mcp]

Naja, auch Wikipedia ist nicht so das wirklich Wahre.

Die Nachteile von WIKIPEDIA sind mir durchaus bekannt und ich stehe diesem Projekt mit einiger Skepsis gegenüber. Das ändert jedoch nichts daran, dass WIKIPEDIA den kommerziellen Enzyklopädien erhebliche Marktanteile abgenommen hat und diese nun um ihr überleben kämpfen müssen. Nicht umsonst orientiert sich Brockhaus nun ausschließlich auf das Internet, wobei ich nicht sehe, wie und mit welchen Mitteln sie der Übermacht trotzen können.

Das Internet eignet sich darüberhinaus für solide wissenschaftliche Arbeit so gut wie gar nicht. Zum einen weil es viel zu flüchtig ist, zum anderen, weil die meisten Quellen vollkommen ungesichert und unüberprüfbar sind.

[SLOPPY]

... da gerade bei politischen Themen vor allem die Deutsche Wikipedia mittlerweile der mit Steuergeldern finanzierten linksextremen Antifa zum Opfer gefallen ist, ist für mich eine gute Alternative [Links nur für registrierte Nutzer] geworden.

[Mcp]

... da gerade bei politischen Themen vor allem die Deutsche Wikipedia mittlerweile der mit Steuergeldern finanzierten linksextremen Antifa zum Opfer gefallen ist, ist für mich eine gute Alternative [Links nur für registrierte Nutzer] geworden.

Die Linkslastigkeit dieser "freien" Enzyklopädie ist nicht zu übersehen. Dass liegt an ihrem "demokratischen" Ansatz, nachdem letztlich Mehrheiten, also blanke Masse, entscheidet was man Wissen darf und was nicht. Demokratie ist nicht der absoluten Wahrheit, sondern der relativen Mehrheit verpflichtet.

Private Projekte, wie Meyer oder Brockhaus, sind dagegen egalitär und wesentlich neutraler, aber eben zur Zeit leider in der Defensive.

[Gehirnnutzer]

Man wird sehen, wie sich Brockhaus schlagen wird. Wichtig wäre jedoch für solche Online-Lexikas, das sie nicht nur die Lexika üblichen "Kurzinfomationen" anbieten, sondern weiterführende Links um bestimmte Themen zu vertiefen.

[Quo vadis]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie haltet ihr es mit eurem Wissenshunger?
Lexikon oder Web? Ich persönlich suche überwiegend im Web, weil sich dort alles findet, und zwar auf dem neuesten Stand.

Brockhaus kostet als Buch richtig viel Geld.Ich suche meistens über Weltnetz, habe aber auch noch ein etwas älteres Lexikon zur Hand.

[Mütterchen]

Ich finde das schon schade, dass es den Brockhaus nicht mehr gibt- aber das war ja eigentlich klar, dass so etwas passiert. Die Welt verändert sich zu schnell.
Grundsätzlich finde ich es immer schöner, in einem Buch zu lesen als von einem Monitor.
Ein aktuelles Lexikon hab ich auch gar nicht mehr. Vor x Jahren hatte ich mir mal einen 12-bändigen Brockhaus geleistet und dafür ziemlich viel Geld berappt.
Leider war der viel zu schnell nicht mehr up to date. Dann gab es noch einen Aktualisierungsband........jetzt geh ich seit Jahren lieber online, wenn ich nach Infos suche.
Ich bin jetzt am Überlegen, ob ich mir aus rein sentimentalen Gründen die letzte Brockhaus-Ausgabe zulegen soll.