"1-Euro-Jobs", die neue Form der Zwangsarbeit, Lüge und Unterdrückung

[Drache]

Was bitte ist an meiner Rechnung oben denn unsozial?
Das jemand für sein täglich Brot arbeiten muss?
Und wenn er keine Arbeit hat, soll er sich wenigstens ein bischen nützlich machen.
Diesen Leuten wird keine Schwerstarbeit aufgebürdet.
Wer keine Lust hat, lächerliche 6 Stunden am Tag ein bischen zu fegen oder Laub zu rechen, dem soll man meines Erachtens sämtliche Bezüge streichen.
960,- für ne 30 Stundenwoche ist nicht zu wenig! Hochgerechnet wären das nämlich 1280€ bei ner 40 Stundenwoche!

[Felixhenn]

Gerne erteile ich deutschen Bürgern Nachhilfe, damit sie ihre eigene Verfassung kennenlernen. :cool2:

In Artikel 20 Absatz 1 - einem der Kernpfeiler unserer Verfassung - steht geschrieben:

"Die Bundesrepulik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat."

Die "soziale" Struktur Deutschlands wird in diesem Artikel also festgeschrieben....... und zwar gleichberechtigt neben der "demokratischen" Struktur.

Dieser Artikel 20 ist zudem nicht veränderbar!!

Er ist ein sog. "Ewigkeitsartikel", der nicht mal mit einer 100 % Mehrheit im Bundestag oder Bundesrat geändert werden kann! (Siehe Artikel 79 Absatz 3)

Das unterstreicht wie hochwertig und wichtig die soziale - aber auch natürlich die demokratische - Struktur ist.

Da müssen wir erstmal definieren was mit „Sozial“ gemeint ist. Sozial muss doch nicht unbedingt bedeuten, dass jemand das Recht hat, sich hinzusetzen und von anderen durchfüttern zu lassen. Mit Sicherheit ist Pakistan auch ein „sozialer“ Staat. Da verhungern die Leute reihenweise. Wenn zwei Leute auf eine einsame Insel kommen, schaffen die eine soziale Gesellschaft. Immer wenn Leute zusammen sind findet das in sozialer Umgebung statt. Auch die Sklaverei in den amerikanischen Südstaaten war sozial.

Und dann möchte ich mal Dein „soziales Denken“ für andere sehen, wenn Du älter bist und feststellen musst, dass nichts mehr da ist zum „sozialen Verteilen“ und zwar deshalb nichts mehr da ist, weil Schmarotzer, denen Du „soziale Fürsorge“ angedeihen lassen willst, nichts mehr übriggelassen haben zum Verteilen. Meinst Du, dass diese Schmarotzer sich dann Dir gegenüber auch „sozial“ in der Form zeigen wie Du es gerne möchtest? Zeige mir mal ein islamisches „soziales“ Land. Das gibt es nicht.

[Felixhenn]

Was bitte ist an meiner Rechnung oben denn unsozial?
Das jemand für sein täglich Brot arbeiten muss?
Und wenn er keine Arbeit hat, soll er sich wenigstens ein bischen nützlich machen.
Diesen Leuten wird keine Schwerstarbeit aufgebürdet.
Wer keine Lust hat, lächerliche 6 Stunden am Tag ein bischen zu fegen oder Laub zu rechen, dem soll man meines Erachtens sämtliche Bezüge streichen.
960,- für ne 30 Stundenwoche ist nicht zu wenig! Hochgerechnet wären das nämlich 1280€ bei ner 40 Stundenwoche!

Genau das ist es: Sozial heißt auch, für sein essen zu arbeiten. Der Faulenzer und Schmarotzer ist unsozial.

[politisch Verfolgter]

Userprofit, aktive Wertschöpfungspolitik, Sozialstaat und ÖD um 90 % abbauen, die Arbeitsgesetzgebung entsorgen, Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot abstellen.
Arbeiten heißt anbieten, nicht affenschieben, nicht zwangsarbeiten, kein Kostenfaktorunwesen, kein Kanonenfutter, keine marginalisierten Prolldeppen und kein Lehnswesen.

[Mauser98K]

Warum soll eigentlich der Steuerzahler Leute alimentieren, die sich zu arbeiten weigern. ?(

Genau so sieht es aus!

Wobei aber nicht jeder Arbeitslose zwangsläufig arbeitsscheu ist.

[politisch Verfolgter]

Arbeiten heißt anbieten, doch genau das wollen die Politsäue unterbinden.
Inhaber weder mit öffentl. Mitteln noch mit Zwangsarbeit alimentieren, sondern eine Leistungsgesellschaft bezwecken.
Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % reduzieren.

[twoxego]

wenn alle leistungen zusammengerechnet werden (versicherungsbeiträge,mieten etc.), verdienen die leute teilweise mehr als andere.
natürlich sollte es eine übergangslösung bleiben.
was ärgert, bleiben die staistikspielereien.

[Drache]

Userprofit, aktive Wertschöpfungspolitik, Sozialstaat und ÖD um 90 % abbauen, die Arbeitsgesetzgebung entsorgen, Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot abstellen.
Arbeiten heißt anbieten, nicht affenschieben, nicht zwangsarbeiten, kein Kostenfaktorunwesen, kein Kanonenfutter, keine marginalisierten Prolldeppen und kein Lehnswesen.

Wie soll das denn funktionieren? Jeder macht was er will und versucht dabei Geld zu scheffeln?
Dann gäbe es zwar Userprofit und kein Affenschieben mehr, aber Profit durch verschieben von Werten ganz anderer Art. So kommt man auch zu Villa und Porsche!

[Daniel3]

Da müssen wir erstmal definieren was mit „Sozial“ gemeint ist. Sozial muss doch nicht unbedingt bedeuten, dass jemand das Recht hat, sich hinzusetzen und von anderen durchfüttern zu lassen. Mit Sicherheit ist Pakistan auch ein „sozialer“ Staat. Da verhungern die Leute reihenweise. Wenn zwei Leute auf eine einsame Insel kommen, schaffen die eine soziale Gesellschaft. Immer wenn Leute zusammen sind findet das in sozialer Umgebung statt. Auch die Sklaverei in den amerikanischen Südstaaten war sozial.

Für den letzten Satz müsste man dich eigentlich mal verdreschen....einfach nur so.

Wenn das dein Menschenbild ist, dass Sklaverei "sozial" sein kann, dann bist du völlig im Unsinns-Sumpf versunken.

Ich verstehe unter Sozialstaat vor allem einen menschenwürdigen freiheitlichen Sozialstaat, der den Bedürftigen hilft, ohne sie zu versklaven!

Freiheit und Sozialstaat gehören und passen nämlich zusammen, musst du wissen!

Mit einem freiheitlichen menschenwürdigen Sozialstaat verträgt es sich absolut nicht, dass man die Sklaverei gutheißt!

Vergiss deinen Vorschlag mit der Sklaverei ganz schnell wieder, selbst wenn
Hartz4 bereits in diese Richtung driftet.

Und dann möchte ich mal Dein „soziales Denken“ für andere sehen, wenn Du älter bist und feststellen musst, dass nichts mehr da ist zum „sozialen Verteilen“ und zwar deshalb nichts mehr da ist, weil Schmarotzer, denen Du „soziale Fürsorge“ angedeihen lassen willst, nichts mehr übriggelassen haben zum Verteilen. Meinst Du, dass diese Schmarotzer sich dann Dir gegenüber auch „sozial“ in der Form zeigen wie Du es gerne möchtest? Zeige mir mal ein islamisches „soziales“ Land. Das gibt es nicht.

Sorry, du spekulierst über eine nicht gegebene Situation!

Wir haben nun mal in Deutschland Milliarden von Steuer-Einnahmen...... insofern zählt dein Argument nicht, dass nichts mehr da wäre zum Verteilen!

Wenn nichts da wäre zum verteilen, dann wäre das eine ganz andere Situation, in der JEDER in Not ist.

Diese Situation haben wir zur Zeit nicht, wir haben vielmehr gigantische Steuer-Einnahmen, von denen man den Sozialstaat sehr leicht finanzieren kann, wenn man es nur will!

Unsere Verfassung will es!

Jetzt müssen nur noch die CDU/SPD-Politiker ihre egoistische Raffgier ablegen und dem Verfassungseid Folge leisten!

[Felixhenn]

Für den letzten Satz müsste man dich eigentlich mal verdreschen....einfach nur so.

Wenn das dein Menschenbild ist, dass Sklaverei "sozial" sein kann, dann bist du völlig im Unsinns-Sumpf versunken.

Ich verstehe unter Sozialstaat vor allem einen menschenwürdigen freiheitlichen Sozialstaat, der den Bedürftigen hilft, ohne sie zu versklaven!

Freiheit und Sozialstaat gehören und passen nämlich zusammen, musst du wissen!

Mit einem freiheitlichen menschenwürdigen Sozialstaat verträgt es sich absolut nicht, dass man die Sklaverei gutheißt!

Vergiss deinen Vorschlag mit der Sklaverei ganz schnell wieder, selbst wenn
Hartz4 bereits in diese Richtung driftet.



Sorry, du spekulierst über eine nicht gegebene Situation!

Wir haben nun mal in Deutschland Milliarden von Steuer-Einnahmen...... insofern zählt dein Argument nicht, dass nichts mehr da wäre zum Verteilen!

Wenn nichts da wäre zum verteilen, dann wäre das eine ganz andere Situation, in der JEDER in Not ist.

Diese Situation haben wir zur Zeit nicht, wir haben vielmehr gigantische Steuer-Einnahmen, von denen man den Sozialstaat sehr leicht finanzieren kann, wenn man es nur will!

Unsere Verfassung will es!

Jetzt müssen nur noch die CDU/SPD-Politiker ihre egoistische Raffgier ablegen und dem Verfassungseid Folge leisten!

Da hast Du mal wieder was gar nicht verstanden. Wo habe ich denn eine Klassifizierung zur Sklaverei abgegeben? Ich befürworte sehr wohl das freie Selbstbestimmungsrecht. Ich habe lediglich geschrieben, dass jede Art des Zusammenlebens sozial ist. Ob eine Art gut oder schlecht ist, muss jeweils gesondert geprüft werden.
…
Das Wort sozial (von lat. socius = gemeinsam, verbunden, verbündet) bezeichnet wechselseitige Bezüge als eine Grundbedingtheit des Zusammenlebens …
[Links nur für registrierte Nutzer]
…
Aber um einmal das Zusammenleben während der Sklaverei in den Südstaaten zu kommentieren. Dir ist wahrscheinlich nicht bekannt, dass zur Zeit der Sklaverei sehr viele Europäer in die USA auswanderten und viele dort ein sehr elendes Leben hatten. Die wurden von den Sklaven verachtet. Die Sklaven bedeuteten eine Wertanlage und echtes Geld für die Besitzer und wurden meist gut ernährt während weiße Einwanderer oft verhungerten.

Welchen Vorschlag meinst Du denn?

Weißt Du warum da ein paar Euronen sind, die als Steuern an den Staat gehen und mit denen der auch Arme unterstützt? Die sind da, weil sich immer noch einige Leute der Gesellschaft verpflichtet sehen und arbeiten um Geld für sich und die Allgemeinheit zu verdienen. Wenn Du aber meinst, dass mal erst alles an Leute verteilt werden soll die einfach keine Lust haben zum Arbeiten oder sich dieser Gemeinschaft (gemeinsam = socius) nicht verbunden fühlen, dann wirst Du nicht unbedingt den Willen der Zahlenden stärken, dies auch weiterhin zu tun.

Und jetzt mal eine Frage zur sozialen Verantwortung: Wer kommt denn wohl seiner sozialen Verpflichtung eher nach, derjenige der anständig arbeitet oder derjenige, der sich nur hinsetzt und fordert aber nichts dafür leistet? Im Prinzip sind viele Hartz IV Empfänger schlicht das, was man umgangssprachlich „unsozial“ nennt, nämlich alle die die für ihre Bezüge nichts für die Gesellschaft leisten wollen. Und ganz bestimmt sind solche Leute, die nur kommen um Sozialleistungen abzugreifen um diese teilweise in eine andere Gesellschaft zu transferieren, das was man umgangssprachlich unsozial nennt.

Und wer so lange verteilen will bis nichts mehr da ist zum Verteilen, der wird seiner sozialen Verantwortung bestimmt nicht gerecht.