Was soll der Energieträger der Zukunft sein?

[Touchdown]

Dazu würde mich Eure Meinung interessieren.

Kohle und Öl sind ja bekanntlich nur begrenzt verfügbar. Mit Solarenergie und Windkraft lässt sich die Grundversorgung niemals decken.
Also bleibt nur die Atomkraft.
Wie seht ihr das? Was sagt ihr zum Atomausstieg?

[HeilsbringeR]

Dazu würde mich Eure Meinung interessieren.

Kohle und Öl sind ja bekanntlich nur begrenzt verfügbar. Mit Solarenergie und Windkraft lässt sich die Grundversorgung niemals decken.
Also bleibt nur die Atomkraft.
Wie seht ihr das? Was sagt ihr zum Atomausstieg?

Wenn du es ganz genau wissen willst, Schall wird der Energieträger der Zukunft sein.

Klingt komisch...is aber so :]

[Hakan]

Ich denke dass wir immer Abhängig sein werden von der Atomenergie. Deswegen denke ich sollten wir sie nicht abschaffen, sondern die durch Sonne und Wind geschaffene Energie soweit mit Atomenergie ergänzen, dass unser Grundbedarf gedeckt ist.

[Touchdown]

Wenn du es ganz genau wissen willst, Schall wird der Energieträger der Zukunft sein.

Klingt komisch...is aber so :]

Schall? Das musst Du jetzt schon näher erklären. Wie kann man die Energie von Schallwellen nutzbar machen?

[Hakan]

Schall? Das musst Du jetzt schon näher erklären. Wie kann man die Energie von Schallwellen nutzbar machen?

Das versteh ich jetzt auch nicht, denn um Schall zu erzeugen braucht man doch wieder mechanische Kraft.

[HeilsbringeR]

Schall? Das musst Du jetzt schon näher erklären. Wie kann man die Energie von Schallwellen nutzbar machen?

Ganz einfach, Schallwellen sind ja im Grunde, sich wellenförmig ausbreitende Luft. Oder anders formuliert, sich bewegende Luft. Und jede Bewegung erzeugt Energie. Was man übrigens auch an Boxen sehen kann, wenn die Lautstärke voll aufgedreht ist. Diese Energie muss man sich irgendwie nutzbar mach. Wie genau weiss ich allerdings auch nicht.

[HeilsbringeR]

Das versteh ich jetzt auch nicht, denn um Schall zu erzeugen braucht man doch wieder mechanische Kraft.

Schall gibt es auch ohne unser Zutun genug auf der Welt. Und das beste es wird ihn immer geben. :]

[kangal]

mh, ich kann mich nicht so wirklich an der abstimmung beteiligen.
grundsätzlich bin ich gegenüber der atomenergie sehr kritisch eingestellt und würde sie als energieträger der zukunft ablehnen. die zukunft kann m.e. nur in einem mix verschiedenster regenerativer energieträger (sonne/wind/wasser/biomasse) verbunden mit enormen energieeinsparungen liegen. einsparen bedeutet, dass zum einen jeder mal kritisch seinen eigenen energieverbrauch hinterfragt und dort wo möglich einspart(wenn wir ehlich sind, interessiert uns das noch viel zu wenig) und zum anderen entsprechende technologien entwickelt werden, die einfach weniger energie bedürfen.

[Firewalker]

Ich denk auch das Atomenergie in naher Zukunft weiterhin benötigt wird, allein aufgrund der Tatsache das der Energiebedarf immer höher wird. Ansich ist ja Atomenergie net schlecht. Man kann viel Energie erzeugen und belastet net die Umwelt. Wenn da net die radioaktiven Abfälle wären. Die Hoffnung die Versorgung über Wind und Solar zu decken sind wohl eher unrealistisch, weil zu teuer und zu aufwendig, mal abgesehen vom Faktor Landschaftsbild.

[Benny]

Schall gibt es auch ohne unser Zutun genug auf der Welt. Und das beste es wird ihn immer geben. :]

Du meinst also bewegte Luftmassen? Wind? Entscheident dabei ist doch die Energie -ich überlege mal laut - dann müssten die Schallwellen soviel Energie beinhalten, dass sich die Nutzung lohnen würde. Stichwort "Energieverlust". Wenn man in der Lage wäre diese Energie verlustfrei zu transformieren, in elektrische, dann verlustfrei zu transportieren - warum nicht?
Bei der Windenergie war es ja anfangs auch ein Problem, Und sieh dir heute an was so eine Anlage leistet.