Illegale Atomaktivitäten des zionistischen Regimes, eine Gefahr für den Nahen Osten

[In Absentia]

Jetzt schreibst du es schon selber und kapierst es immer noch nicht. Du bist echt ne Nummer.

Biskra, Du scheinst wirklich Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache zu haben:

PLO schreiben Brief. Brief natürlich unterschrieben, weil Menschen Briefe unterschreiben. PLO schreiben: Wir uns entscheiden, halten wollen an Genfer Konventionen. Bitte uns Genfer Konventionen ratifizieren lassen.
Antwort: Nein, Nix Gut, Ich nix entscheiden können, Du unterschreiben können oder nicht. Isch nix wissen. Du Völkerrechsubjekt, aber kain Staat.
PLO denken. Ach, scheissa, nix ratifizieren dürfen genfer konventionen, weil nix anerkennen Staat. Scheissa!
Du verstehen:
"Briefe unterschreiben" nix sein gleich "Verträge ratifizieren"

Brief an Biskra:
Hallo Biskra,
Ich mich entscheiden, Dir 50 € schulden zu wollen. Darf ich?
Unterschrift: In Absentia
Du jetzt versuchen gehen einklagen, wenn nix von mir bekommen. :hihi:

Klein-Biskra Konto eröffnen wollen bei Bank. Schreiben Brief: Hiermit isch entscheiden Eröffnung Konto bei Bank. Bank sagen. Oh Biskra, Du zu klein für Eröffnung Konto bei Bank. Biskra denken. Super, isch haben Konto, weil mein Brief unterschrieben.

[twoxego]

hui; experimentelle prosa.
das hatten wir ja schon lange nicht mehr.

[In Absentia]

hui; experimentelle prosa.
das hatten wir ja schon lange nicht mehr.

Nix experimentell: Biskrisch. :bat:

[Biskra]

hui; experimentelle prosa.
das hatten wir ja schon lange nicht mehr.

Ich würde es exponentielle Verblödung nennen.

[twoxego]

im alter wird man halt nachsichtiger.
es gibt immer schlimmeres.

[Rheinlaender]

Nochmal für dich: Haben sie nun die Genfer Konventionen unterschrieben oder nicht? So als Tipp, der Brief den sie geschickt haben, der ist unterschrieben und genau so ist die Vorgehensweise, wenn man dem Vertrag beitritt. Ob dieser Beitritt nun anerkannt wird oder nicht spielt keine Rolle bei der Frage ob sie unterschrieben haben oder nicht. So und jetzt geh noch mal in dich, du darfst mir auch rechtgeben. :cool2:

Muss ich Dir widersprechen - Souveraene haben im Voelkerrecht bestimmte Vorrechte. Dazu gehoert das Vorrecht als voelkerrechtliche Vertraege abzuschliessen. Ich kann z. B. der Franz. Republik einen Vertrag machen ueber die Lieferung von Softwaredienstleistungen, das ist aber ein z. B ein zivilrechtlicher Vertrag nach Zivilrecht behandelt wird. Ich bin nicht der Lage einen voelkerrechtlichen Vertrag abzuschliessen, weil ich eben kein Souveraen des Voelkerrechts bin. Ich bin weder in der Lage einen Vertrag abzuschliessen, noch auch auf seine Einhaltung vor dem ICJ in DenHaag zu klagen, noch kann ich dort verklagt werden. Das koennen nur Staaten.

Der Schweizer Bundesrat hat deshalb genau das getan, was er in einem solchen Falle nur tun konnte: Die anderen Mitgliedsstaaten ueber dieses Schreiben informiert und sich ausdruecklich einer Wertung enthalten.

---

Randbemerkung zu den Genfer Konventionen: Weite Teile der Genfer Konventionen binden auch ohne ausdrueckliche Ratifizierung oder Beitritt, da sie nach allgemeiner Lehre sich vom blossen Vertragsrecht zu allegemeine Regeln des Voelkerrechts durch allegmeine Akzeptanz gewandelt haben. In welchen Falle das der Fall ist oder nicht ist ziemlich tricky und da haben schon kluegere als ich es bin lange Artikel zu geschreiben.

[Biskra]

Es geht ausdrücklich um die Frage ob sie die Konventionen unterschrieben haben, nicht darum ob das überhaupt legitim ist. Ich habe ganz bewusst im Zitat auch noch die Meinung der Schweizer gebracht.

[Rheinlaender]

Es geht ausdrücklich um die Frage ob sie die Konventionen unterschrieben haben, nicht darum ob das überhaupt legitim ist. Ich habe ganz bewusst im Zitat auch noch die Meinung der Schweizer gebracht.

Die Kroete ist, dass sie sich garnaicht selber voelkerrechtlich hier binden koennen, weil eben kein Souveraen sind, sie sind auch nicht auf die Einhaltung der KOnventionen zu verklagen, weil eben kein Staat. Man kann Israel vor den ICJ in DenHaag ziehen, nicht aber die palestinensische Verwaltung.

Was man jedoch koennte, waere einzelne Palestinenser vor den ICCJ zu verklaegen, aber eben nicht wegen Bruches von Vertraegen, sondern Missachtung allgemeiner Regeln des humanistaeren Voelkerrechtes.

[klartext]

Ja, alles geschürte Konflikte der Zionisten, um Krieg und Besatzung zu ermöglichen.

Dein Paligejammer ist doch nur lächerlich. Die Palis könnten schon lange ihren eigenen Staat haben, wenn sie das Existenzrecht Israels anerkennen würden.
Die Hamas hat jedoch in ihrer Satzung ausdrücklich die Vernichtung Israels zum Ziel.
Das würde dich zwar freuen, aber die Israelis spielen dabei nicht mit.
Vernichtungskrieg ? Die Palis vermehren sich wie die Kaninchen, auf Kosten der EU versteht sich.
Das Problem ist dabei, gelöst zu werden. Die Palis im Westjordanland kooperieren mit den Israelis, die im Gaza schmoren in ihrem eigenen Saft, bis sie gar sind und auch so weit.
Und Flüchtlinge gibt es fast nicht mehr. Es sind die Kinder und Kindeskinder ohne Zusammenhang mit israelischem Staatsgebiet.
6 Millionen ? Du glaubst doch nicht wirklich, das die Israelis zur Minderheit im eigenen Land werden wollen.
Rechtsaussen und Islamfundis, Schulter an Schulter wie man es kennt. Ihr seid nicht glaubhaft.

[Edmund]

Klartext, ein Palästinenserstaat nach zionistischen Bedingungen wird es nicht geben.
Ich glaube, daß müsste uns nach 60 Jahren Besatzung klar sein.

~~

Freiheit für Palästina! :cool2:

~~

Du glaubst doch nicht wirklich, das die Israelis zur Minderheit im eigenen Land werden wollen.

'Eigenes' Land?
Daß ich nicht lache…