Jungfräuliche Empfängnis, was ist der Grund?

[GnomInc]

Mir ist völlig unklar, wie der Anteil am Erlöschen durch verwandte oder nicht verwandte Arten, durch Naturkatastrophen und schlicht durch Weiterentwicklung ist.

Daß die Saurier die Säuger bis zum Asteroideneinschlag massiv derart niedergehalten haben sollen, ist mir nicht allzu plausibel.

Zu Satz 1:
Das wird auch immer unklar bleiben , da die konkrete zeitliche und örtliche
Abfolge von eingetroffenen Naturkatastrophen ( Meteorite, Vulkanismus, Erdbeben
Tsunamis) geologisch nur für jüngere Zeit nachvollziehbar ist.
Hier wird von bekannten Modellen auf frühere Zeit modelliert - das ist immer
grösstenteils spekulativ.

Zu Satz 2:
Das ist sogar sehr plausibel!
Die Saurier haben in Jahrmillionen Zeit gehabt alle ökolögischen Nischen zu
besetzen. Die neu aufkommende Spezies der Säuger musste sich diese Nischen
erst Stück für Stück erobern - was ihnen dank höherer Flexibilität auch gelang.
Dieser Prozess muss jedoch sehr langsam verlaufen sein.
Wenn es der Yucatan- Meteorit war , hat er uns jedenfalls einen Riesengefallen
getan

[politisch Verfolgter]

Alle ökologischen Nischen?
Saurier, die auf Bäumen hinter Affen her sein könnten? ;-)
Kennen wir überhaupt alle Nischen von damals?
Ob der Meteorit wirklich einen Entwicklungsumbruch bewirkte, ist unter Experten vermutl. noch umstritten.
Rel. kluge und gewandte Säuger konnten m.E. mit Sauriern durchaus koexistieren und sich dazu kältere Regionen erschließen.

[GnomInc]

Alle ökologischen Nischen?
Saurier, die auf Bäumen hinter Affen her sein könnten? ;-)
Kennen wir überhaupt alle Nischen von damals?
Ob der Meteorit wirklich einen Entwicklungsumbruch bewirkte, ist unter Experten vermutl. noch umstritten.
Rel. kluge und gewandte Säuger konnten m.E. mit Sauriern durchaus koexistieren und sich dazu kältere Regionen erschließen.

Sicher belegen die bisherigen Funde nicht alle Nischen.

Affen sind kein Thema , da nicht zeitgleich vorhanden. Kletternde Saurier und
Amphibien (Leguanartige zb.) sind bekannt. Flugsaurier könnten Beute aus
Bäumen gegriffen haben.

Auch die echte Entwicklung der Spezies Vögel begann wohl erst nach der
Saurier- Ära.
Koexistenz ? Der Verdrängungswettbewerb zwischen den Arten war ständig im
Gang. Primitive Säugetiere hatten durchaus alles Fressbare im Beutespektrum.
Nur waren sie noch nicht echt irgendwo dominant.
Für kältere Regionen wüsste ich atm keinen Beleg.

[politisch Verfolgter]

Auch nach dem Saurieraussterben scheint es ewig gedauert zu haben, bis sich Säuger in höhere Entwicklungsregionen hervorgearbeitet haben.
Kältere Regionen hat es doch wohl schon immer gegeben, seit die Erde besiedelbar wurde.
"Verdrängungswettbewerb" scheint mir mehr ideologisch gedacht. Wie gesagt: natürliches Erlöschen durch Weiterentwicklung und Naturkatastrophen dürften die Löwenarbeit des Artensterbens oder besser Artenwandels geleistet haben.
Andererseits sehen wir die Verdrängung endemischer Pflanzen durch eingeschleppte Flora oder die Wanderungen von Riesenkrabben usw...

Mein Vorbehalt gegen "Verdrängungswettbewerb" liegt darin, daß es im ökonomischen Sinn dabei immer um Gesetze und Rechtsräume geht, die politisch gewollt etwas bewirken. Das hat nichts mit Evolution oder Selektion zu tun.

[GnomInc]

Mein Vorbehalt gegen "Verdrängungswettbewerb" liegt darin, daß es im ökonomischen Sinn dabei immer um Gesetze und Rechtsräume geht, die politisch gewollt etwas bewirken. Das hat nichts mit Evolution oder Selektion zu tun.

Ich geb dir mal ein Beispiel:

Das europäische Eichhörnchen ist bedroht - warum ?

Es wird vom nordamerikanischen Baumhörnchen in seiner Nische bedrängt,
nachdem irgendwelche Idioten diese Art freigesetzt hatten.
Das nordamerikanische Hörnchen ist grösser und aggressiver - die Arten
vermischen sich auch nicht, ergo wird das europäische Hörnchen nach und nach
verdrängt.
Das ist keine Politik oder Ökonomie.

[politisch Verfolgter]

Ja, somit darf keinem Menschen der Begriff "Verdrängungswettbewerb" zugewiesen werden, weil das eben mit dem Evolutiven nichts zu tun hat.
Was Menschen einander mit Gewalteffizienz zuweisen, ist immer gesetzlich verankert, also politisch gewollt. Es hat mit Evolution nichts zu tun.
Man sollte Begriffe dort belassen, wohin sie gehören.
Das ist kein Vorwurf, da ja dieser Begriff in dem thread nicht auf Rechtsräume angewandt wurde.