darauf ein mega *lol* milo erkennt dieses gericht auch nicht an. ist er deshalb unschuldig?Zitat von Modena 360
terror bleibt terror auf der einen wie auf der anderen seite.
darauf ein mega *lol* milo erkennt dieses gericht auch nicht an. ist er deshalb unschuldig?Zitat von Modena 360
terror bleibt terror auf der einen wie auf der anderen seite.
es ging aber nicht um kriegsführung, sondern um sprengstoffattentate :PNein. Kriegführung ist ein legitimes Recht von Staaten
naja, militärische macht? nicht nur! - aber egalZitat von Modena 360
allerdings ist die frage nach schuld und unschuld sehr wohl wichtig!
diese kräfteverhältnisse sorgen dafür, dass der begriff terror unterschiedlich gewertet wird. das macht den souveränen weltpolizisten allerdings keinen deut besser, als die anderen, im gegenteil, wer regeln und werte aufstellt und versucht sie in der welt zu verbreiten, muss sich an diesen masstäben messen lassen.
Leider nicht, wie man am 11.9.2001 gesehen hat.Zitat von Modena 360
Und seither wird die Propagandamachinerie durch die USA fast tagtäglich geschmiert.
Ein Glück für die großen Nationen, daß Luftangriffe auf Städte o.ä. nicht als Terrorakte gewertet werden sondern zur normalen Kriegsführung gehören...Das Recht zur Führung eines Krieges steht nur und ausschließlich Staaten zu und wird auch nach internationaler Auffassung scharf von Terroraktionen wie denen von New York und Wahsington unterschieden.
Ohne den Terroristen hier ein Zugeständnis machen zu wollen, die Methoden einer regulären Armee wird man ihnen nicht abverlangen können.
Dennoch würde ich mich nicht auf dieses Argument (auch wenn es vom Kriegsrecht her eines ist) verrlassen, schließlich haben die USA diese Regeln schon gebrochen, als AQ noch Zukunftsmusik war.
Osama ist Saudi, das ist ja einer der Gründe für seinen Hass auf die USA...Ich habe jedenfalls ein wesentlich größeres Vertrauen in die Behörden der USA als in den jemenitischen Jammerlapp Omama bin Laden und seine Bande von Turban-Tonis.
Von dessen Seite habe ich auch noch keine Klagen über die Behandlung der Guantanamo Gefangenen gehört.
Die Amerikaner behaupten einfach seit Jahren, daß diese Gefangenen eine Gefahr für die USA darstellen (aus dem afghanischen Hinterland...). Selbst wenn es auf manche zutreffen sollte, dann ist ein Gerichtsverfahren längst überfällig und das Einkerkern von Minderjährigen ist auch alles andere als glorreich für eine Nation, die angeblich für Freiheit und Gerechtigkeit kämpft.
Du hast dieses 'Kriegsrecht' vorgebracht um zu zeigen, daß man die Gefangenen vor der Gefangennahme auch hätte erschießen können; ich frage mich aber ernsthaft, ob man dieses 'Recht' auf einen seit 2 Jahren einsitzenden Menschen anwenden kann...Soweit ist weiß, hat es in Guantanamo keine einzige standrechtliche Erschießung und auch sonst keine Hinrichtung gegeben. Wovon also redest Du?
Eine Option, die die USA nicht wahrgenommen haben. Nicht nur in diesem Krieg.Zitat von Lara Croft
So einfach ist die Festellung des gegnerischen Status´ wohl doch nicht.
Ob sie so froh sind, stattdessen in Drahtkäfigen zu schmoren, völlig ohne Rechte, ohne Kontakt zur Außenwelt, teilweise ohne zu wissen wofür,....wird diese nicht wahrgenommen. sollten die betroffenen einfach nur verdammt froh sein, eventuell noch eine chance bekommen zu haben.
Die vermehrt vorkommenden Selbstmordversuche sprechen auch nicht für eine 'Chance'.
"Quis custodiet ipsos custodes?"
"If our house be on fire, without inquiring whether it was fired from within or without, we must try to extinguish it." Thomas Jefferson
"Terrorismus ist der Krieg der Armen, Krieg ist der Terrorismus der Reichen." Sir Peter Ustinov
ja! nur mal ein beispiel:Zitat von Modena 360
us-agenten legten minen in mehreren nicaraguanischen häfen und sprengten diese. weiterhin ist erwiesen, dass die us-regierung auch direkt für die sprengung einer submarinen ölpipeline sowie eines öl-terminals verantwortlich war.
Geändert von kangal (13.08.2004 um 11:01 Uhr)
völlig irrelevant, beide werden von der regierung gesteuert.1. Agenten sind keine Soldaten.
das sah ein grossteil der welt (und wie gesagt der weltgerichtshof) anders, ist aber nicht das thema, war nur ein beispiel für terror.2. unterstützen die Amerikaner in Nicaragua völlig zu Recht den Freiheitskampf der Contras gegen die kommunistischen Sandinisten.
nein, es ging aber darum, ob sich die usa terroristischer mittel bedient haben. und das haben sie- fertig3. war am Terror des 11. September kein einziger Nicaraguaner beteiligt
blödsinn, mich kotzt es nur an, dass leute wie du permanent mit zweierlei mass messen.Was also soll Dein Beitrag? Nur ein bißchen gegen die USA stänkern?
nochmal: wer regeln und moralische werte in der welt verbreiten will, muss sich auch an diesen messen lassen!
Jetzt sind es aber dünne Argumente.
Noch schlimmer.Zitat von Modena 360
Außerdem ging es um die amerikanische Verantwortung für die Taten, da ist es egal ob Soldat oder nicht.
Einen "Freiheitskampf", der tausende tote Zivilisten forderte und der gegen eine von der Bevölkerung unterstützte Regierung gerichtet war? :rolleyes:2. unterstützen die Amerikaner in Nicaragua völlig zu Recht den Freiheitskampf der Contras gegen die kommunistischen Sandinisten.
Weshalb wurde denn der Reagan Regierung vom Kongress verboten, diese "Freiheitskämpfer" zu finanzieren?
Und kein Afghane....3. war am Terror des 11. September kein einziger Nicaraguaner beteiligt.
Tut aber auch nichts zur Sache, ob Nicaraguaner beteiligt waren oder nicht.
"Quis custodiet ipsos custodes?"
"If our house be on fire, without inquiring whether it was fired from within or without, we must try to extinguish it." Thomas Jefferson
"Terrorismus ist der Krieg der Armen, Krieg ist der Terrorismus der Reichen." Sir Peter Ustinov
Natürlich gibt es kein Recht darauf, aber die Anhänger Osamas denken doch auch in anderen Kategorien.Zitat von Modena 360
Und der Haß vieler Saudis auf die Amerikaner und ihr eingenes Königshaus ist das, was Osama den meisten Zulauf brachte (und bringt, wobei der Irakkrieg auch gute werbung für ihn ist).
Aberkannt ist sie zwar, dennoch war er saudischer Bürger:Außerdem irrst Du, was die Herkunft der Omama angeht. Der dürre kleine Drecksack ist Jemenit, der nur für eine Weile die inzwischen wieder aberkannte saudische Staatsbürgerschaft hatte.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Niemand fordert so etwas.Wer beabsichtigt oder fordert denn, Gefangene in Guantanamo standrechtlich zu erschießen? Ist mir da was entgangen?
Man sollte aber auch nicht die Behandlung in Guantanamo damit rechtfertigen, daß die jetzigen Gefangenen auch schon erschossen sein könnten (noch in Afghanistan).
"Quis custodiet ipsos custodes?"
"If our house be on fire, without inquiring whether it was fired from within or without, we must try to extinguish it." Thomas Jefferson
"Terrorismus ist der Krieg der Armen, Krieg ist der Terrorismus der Reichen." Sir Peter Ustinov
Hm... Bei der Al-Quaida heißt dann wohl die Begründung "Antiwestlicher Freiheitskampf kann niemals Terror sein, weil die Pflicht jedes anständigen Menschen ist und es gibt kein System, dass sich mehr einmischt und mehr Macht an sich reißen will, als das westliche."...Zitat von Modena 360
Demokratie ist ein Verfahren, das garantiert, daß wir nicht besser regiert werden, als wir es verdienen.
(George Bernard Shaw)
Die Demokratie setzt die Vernunft des Volkes voraus, die sie erst hervorbringen soll.
(Karl Jaspers)
Wenn es morgens um sechs Uhr an meiner Tür läutet und ich kann sicher sein, daß es der Milchmann ist, dann weiß ich, daß ich in einer Demokratie lebe.
(Winston Churchill)
eine schande für eine "weltmacht"...aber england muss den usa ja alles nachmachen!!!
und diese ländern betiteln sich als "demokratie" tz tz...ich verstehe unter demokratie was anderes
schni schna schnappi
http://manolo.se/content/lacoste-krokodil-man.jpg
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)