... wenn die Reichen streiken

[Amigo]

Mal eine kleine Provokation für unsere Umverteilungsgenossen

[Links nur für registrierte Nutzer]

so ergibt sich unterm Strich eine zwingende Conclusio: Niemand hat das Recht, einem anderen sein Eigentum wegzunehmen

Don was anderes hatte ich von dir auch nicht erwartet! Dieser Beitrag in der Welt zeugt von der Angst der Reichen! Ich habe bewusst diesen Satz hineinkopiert!
Weil sich hierbei automatisch die Frage ergibt, wie ist dieser Reichtum entstanden! Haben sie es sich selbst erarbeitet? Oder haben sie nicht die Arbeitskraft anderer für wenig Geld gekauft( auf Grund ihrer Macht), und diese für ihren angehäuften Reichtum missbraucht?
Heute hört man in allen Nachrichten, das der Reallohn der AN in den letzten Jahren nicht mehr gestiegen ist! Die Einkommen der Besitzenden dagegen stiegen ins Unermessliche!
Als Grund werden die hohen Sozialabgaben und Steuern als Hauptgrund genannt!
Das ist wieder genau die Zielrichtung von Bild und Auftraggeber, die wahren Gründe zu verschleiern! Mann nennt das Manipulation des Volkes!
Die wahren Gründe liegen doch auf der Hand! Die geringe Vergütung und die immer größere Aneignung der Gewinne von den Besitzenden!
Das darf man dem Volk natürlich nicht sagen! Es könnte ja zum Nachdenken kommen. Man erzählt dem Volk, dass der Staat der Schuldige ist!
Also Abschaffung des Staates, damit man noch mehr Gewinne einstreichen kann!
Noch mehr sogenannte Reformen, damit der Geldhaufen immer größer wird!
Aber schon Kleist sagte : Der Krug geht solange zum .....!


Wer nimmt denn nun fremdes Eigentum weg???
Derjenige , der die Werte erarbeitet oder derjenige, der sich den arbeiteten Mehrwert egoistisch allein in seine Tasche steckt!
Wer ist denn nun der wahre Dieb!??????

[Dalayah]

Weil sich hierbei automatisch die Frage ergibt, wie ist dieser Reichtum entstanden! Haben sie es sich selbst erarbeitet? Oder haben sie nicht die Arbeitskraft anderer für wenig Geld gekauft( auf Grund ihrer Macht)

Hier ergibt sich automatisch die Frage, wie ist diese Macht entstanden ? Sag jetzt nicht, durch diesen Reichtum, sonst kommt so ein blöder Zirkelschluss raus

[Devils Eyebrow]

Dies glaube ich nicht, man kann als Reicher sehr gut ohne Proleten leben, aber Proleten nicht ohne Reiche!

Auf den Versuch würde ichs ankommen lassen. Vorausgesetzt, das ergaunerte Vermögen bleibt hier.

[politisch Verfolgter]

Der Sozialstaat bezweckt Enteignung, Zwangsarbeit und Berufsverbot rechtsräumlich per Gesetz, institutionalisiert und mit öffentlichen Zwangsabgaben finanziert. Der ÖD richtet ihn als Waffe gegen die Grundrechte. Damit wird einer demokr. Entwicklung das Wasser abgegraben. Feudalimmanent kommen wir von der Leistungsunterbindungs-Gesellschaft nicht weg. Das geht nur, wenn die Betrieblosen für sich profitmaximierend anbieten können, ohne dabei betriebl. Umverteilungsvermögen zu bewirken, deren Erbgänge zudem alles immer weiter verschlechtern.
Wir benötigen also Userreichtum, keinen Umverteilungsreichtum.

Was Proleten gerne als "ergaunert" nicht durchblicken, ist ihnen vielmehr per Gesetz zugewiesen ;-)

[McDuff]

Die heutigen Superreichen hätten mit dem Streiken wohl ein echtes Problem, da der größte Teil ihres Reichtums auf dem Wert ihrer Aktien beruht. Sie können sie ja noch nicht einmal in großem Stile verkaufen, da ihr Wert und ihr Ansehen sinken würde. Abgesehen davon frage ich mich warum Komponisten, Dichter, Erfinder, Richter, usw. zu den Superreichen zählen sollten?
Das niemand das Recht hat einem anderen sein Eigentum wegzunehmen, würde aber die Aktivitäten gewisser Aasgeierfonds, die z.B. Hypotheken aufkaufen um sie dann trotz korrekter, aber nicht nicht ganz abgeschlossener Rückzahlung,v ersteigern, völlig zum Erliegen kommen, sowie jegliche andere Aktivität unterbinden die aus Plünderung und Raubbau Kapital schlägt.
Gegen einen ehrlichen Kapitalismus, in dem sich Jedermanns Leistung lohnt ist bestimmt nichts einzuwenden, aber er wird genausowenig realisierbar sein wie andere gesellschaftliche und politische Utopien. Der Faktor Mensch macht alles zunichte.

[politisch Verfolgter]

Bitte nicht derart defätistisch. Wir benötigen nur unsere Grundrechte und die Marktwirtschaft, Betriebslose benötigen keine menschl. Inhaber. Userprofit geht ganz einfach per Investivutzung diversif vernetzter high tech Konglomerate, womit keine betriebl. Umverteilungserbgänge produziert werden, sondern kaufkräftige Selbstverwirklichung der Kapitalerwirtschafter.
Die Entfernung grundrechtswidriger Gesetze aus dem Rechtsraum ist keine Utopie, sondern Pflicht jedes Gesetzgebers, ebenso eine aktive Wertschöpfungspolitik und öffentl. finanzierte userzentrierte Wertschöpfungswissenschaften.
Die Grundrechte einzuhalten und auszugestalten ist Grundverpflichtung jedes politischen Willens.
Dem Faktor Mensch hat der betriebliche value zuzukommen, der dazu geeignete Betriebe gegen Bezahlung nutzt.
Der Mensch ist zudem Selbstzweck, also eigentlich kein Faktor, sondern eben Zweck. Dazu haben wir uns unter Nutzung unseres Planeten die Naturgesetze immer dienstbarer zu bekommen, statt mittels grundrechtswidrigen Gesetzen die Einen Anderen.
Wer hier mit Utopie daherkommt, hat viell. ein reserviertes Verhältnis zu unseren Grundrechten. Die sind völlig unutopisch schlicht umzusetzen.

[Praetorianer]

Mal eine kleine Provokation für unsere Umverteilungsgenossen

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was soll denn daran eine Provokation sein? Und wieso meint der Autor sie sei hierzulande unbekannt, ich war schon sehr lange begeistert von Ayn Rand.

Allerdings muss ich in einem Punkte Kritik anmelden:

In Ayn Rands Roman "Atlas Shrugged" gibt es einen edlen Räuber, Ragnar Danneskjöld, der das Robin-Hood-Prinzip ("He stole from the rich and gave to the poor") auf den Kopf stellt.

Anscheinend hat auch Ayan Rand nicht verstanden, dass sie es sind, die hinter der ganzen Misere stehen.

[Amigo]

Hier ergibt sich automatisch die Frage, wie ist diese Macht entstanden ? Sag jetzt nicht, durch diesen Reichtum, sonst kommt so ein blöder Zirkelschluss raus

Du willst doch nicht sagen, durch eigene fleißige Arbeit????

Merke: Durch Arbeit wird man nicht reich!
Reich wird man, indem man andere Menschen oder Geld für sich arbeiten lässt!

[lupus_maximus]

Du willst doch nicht sagen, durch eigene fleißige Arbeit????

Merke: Durch Arbeit wird man nicht reich!
Reich wird man, indem man andere Menschen oder Geld für sich arbeiten lässt!

Du vergißt aber ganz, das andere Menschen dadurch auch ein Einkommen haben, ansonsten wären sie am Verhungern!

[borisbaran]

Auf den Versuch würde ichs ankommen lassen. Vorausgesetzt, das ergaunerte Vermögen bleibt hier.

also willst du ihnen das geld aus der tasche ziehen...

Du willst doch nicht sagen, durch eigene fleißige Arbeit????

ja. und?

Merke: Durch Arbeit wird man nicht reich!

es wird verschiedene arten von arbeit.

Reich wird man, indem man andere Menschen oder Geld für sich arbeiten lässt!

dazu muss man auch gewisse arbeiten leisten.