Monarchie in Deutschland?

[Nicoma]

Wer kann sich eine parlamentarische Monarchie in Deutschland auf Bundesebene vorstellen? Bitte nur ernst gemeinte Beiträge.
Ps: Wer Interesse an der Monarchie hat, geht auf [Links nur für registrierte Nutzer]

[Sauerländer]

In aller Ernsthaftigkeit: Ich kann mir einen grundsätzlichen Bewusstseinswandel vorstellen, an dessen Ende ein Zustand steht, in dem wir wieder ein gekröntes Haupt aufweisen. Dieser Mann jedoch (der dann deutscher König, NICHT Kaiser wäre) hätte reale politische Kompetenzen, wie es einem König auch zukommt, getragen von einem Prozess der Zurückdrängung des modernen Massenstaates und einer Rückbesinnung auf die Kirche als moralische Institution.
Was ich mir NICHT vorstellen kann, ist der gegenwärtige Zustand mit einem Bundespräsidenten mit Krone. Ein Grüßaugust bleibt ein Grüßaugust, da ändert die Krone gar nichts. Entweder hat der Monarch echte Eingriffsmöglichkeiten - dann ist die Monarchie nicht parlamentarisch. Oder er hat sie nicht - dann ist es faktisch gar keine Monarchie, sondern nur Staffage, Politzirkus für die Leser der adelsfixierten Boulevard-Blätter.
Dann wäre da noch die Frage nach der Besetzung des Postens. Monarchisten in Deutschland gehen da meist wie selbstverständlich von einer Wiedereinsetzung der Hohenzollern aus. Aber die Habsburger beispielsweise existieren noch.


Vor einem wahren König beuge ich mein Haupt.
Der Kopf einer "parlemantarischen Monarchie" jedoch ist ein Hampelmann ohne Belang.

[-jmw-]

Ist der Begriff "Bundesrepublik" in Artikel 20 GG ein "Grundsatz" gemäss Artikel 79 GG?
Wenn ja, dann erübrigt sich jedes Gespräch über die Einführung einer Monarchie für die BRD.

Für eine Monarchie auf Landesebene wäre (mindestens) eine Änderung des Artikels 28 GG notwendig.



Nachtrag: Eine Monarchie in und für Deutschland könnt man jetzt schon haben.
Sie dürfte halt nur nicht mit den hiesigen Regierungen in Konflikt geraten.

[Beverly]

Ich habe mit "nein" gestimmt, weil mir so vor den mutmaßlichen Thronanwärtern graust, dass ich erst gar nichts Näheres über sie wissen will. Sauerländer nannte Hohenzollern und Habsburger, dann gibt es da auch noch die Welfen :rolleyes:
Abgesehen von persönlichen Eigenschaften gibt es da auch noch die Frage, wen oder was ein Monarch eigentlich repräsentieren bzw. im Falle wirksamer Kompetenzen stützen soll? Den Adel? Das Bürgertum? Die herrschende Klasse? Alle, die im System ausgesorgt haben und sich anstelle des drögen Bundespräsidenten mehr Glanz an der Spitze ihres Staates wünschen?

Die beiden einzigen Monarchen, die ich ernst nehmen kann und bei denen es sich bezeichnenderweise um erfundene Charaktere handelt sind Pharao Amenophis XIII. vom Ägypten (Figur in einem Spielfilm) und Kaiser Gregor von Barrayar (fiktiver Planet). Meines Erachtens zeichnen sich beide dadurch aus, dass sie es - trotz aristokratischem Lebensstil und im Falle des Pharaos gottgleicher Stellung nicht bereit sind, sich zum Büttel einer herrschenden Klasse zu reduzieren. Erfundene Monarchen halt :rolleyes: - die Realität sieht anders aus und deshalb hat die Monarchie in ihr abgewirtschaftet.

[EinDachs]

Wer kann sich eine parlamentarische Monarchie in Deutschland auf Bundesebene vorstellen? Bitte nur ernst gemeinte Beiträge.
Ps: Wer Interesse an der Monarchie hat, geht auf [Links nur für registrierte Nutzer]

Stimmt.
Wir hatten die letzten 2 Monate echt keine Monarchisten mehr hier.
Ich hab schon ganz vergessen, wie der link zur pro-monarchieseite geht.

Kommst du auch von den Kaisertreuen?

Um deine Frage zu beantworten: Vorstellen kann ich mir viel, begeistert bin ich nicht von einem Monarchen.

[Haloperidol]

Wer kann sich eine parlamentarische Monarchie in Deutschland auf Bundesebene vorstellen? Bitte nur ernst gemeinte Beiträge.
Ps: Wer Interesse an der Monarchie hat, geht auf [Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer] wurde von mir am 08.06.2007 erstellt. Wir haben es also dann doch ein paar Monate ohne Monarchos ausgehalten. Dieses Mal kommen sie aber nicht von der Kaisertreuen Jugend, sondern von dem Verein, von dem sich erstere abgespalten haben: Tradition und Leben.

Das Abstimmungsergebnis war damals übrigens:

Nein 54 63,53%
Ja 23 27,06%
Egal 2 2,35%
User Value gegen die marxistische ÖDler Verkaiserung. 6 7,06%

Offizieller Kaiser des CPF wurde [Links nur für registrierte Nutzer]. Wie seine Eminenz genau vorstellt, das Land zu führen, fragst du ihn am besten selbst. Hoch lebe der Kaiser.

[Rheinlaender]

Wer kann sich eine parlamentarische Monarchie in Deutschland auf Bundesebene vorstellen? Bitte nur ernst gemeinte Beiträge.
Ps: Wer Interesse an der Monarchie hat, geht auf [Links nur für registrierte Nutzer]

Wozu? Was bringt das? Welchen Sinn sollte es haben einen erblichen Gruss-Gott-august als Erbamt zu haben?

Im Uebrigen weiss ich nicht, ob das so toll fuer die Mitglieder dieser klg. Familie selber ist. Prince William hat unlaengst von seiner Freunding getrennt - ich weiss nicht, ob es wirklich gut ist, seine privaten Affairen auf den Titelblaettern zu sehen. Was man auch immer von Charles, Diana halten mag - es ist eigentlich nichts, was irgentjemand etwas angehen wuerde.

Wenn die Frau des dt. Bundespraesident eine Affaire aussehalb der Ehe haette, waere dies staatsrechtlich irrelevant und ginge niemand ausser dem allerengsten Kreis etwas an - hier ist die Frage der biologischen Abstammung ein Problem des Staatsrechts. Haette man bei der Affaire Diana das britsche Recht strikt angewendet, so haette sie wegen ihrer Affaire vor dem Tower oeffentlich gehaengt werden muessen (man hat diese Regelung gluecklich 1999 versenkt).

Der einzige Grund, warum man hier den Monarchen nicht durch einen demokratishc gewaehlten Praesidenten ersetzen so schnell ersetzen ist, ist jener, dass wenn ein Praesident die formalen Rechte des Monarchen haette, dieser fast diktatorisch agieren koenne, was die Monarchen hier seit ueber 300 Jahren nicht mehr tun.

[Freiherr]

In aller Ernsthaftigkeit: Ich kann mir einen grundsätzlichen Bewusstseinswandel vorstellen, an dessen Ende ein Zustand steht, in dem wir wieder ein gekröntes Haupt aufweisen. Dieser Mann jedoch (der dann deutscher König, NICHT Kaiser wäre) hätte reale politische Kompetenzen, wie es einem König auch zukommt, getragen von einem Prozess der Zurückdrängung des modernen Massenstaates und einer Rückbesinnung auf die Kirche als moralische Institution.
Was ich mir NICHT vorstellen kann, ist der gegenwärtige Zustand mit einem Bundespräsidenten mit Krone. Ein Grüßaugust bleibt ein Grüßaugust, da ändert die Krone gar nichts. Entweder hat der Monarch echte Eingriffsmöglichkeiten - dann ist die Monarchie nicht parlamentarisch. Oder er hat sie nicht - dann ist es faktisch gar keine Monarchie, sondern nur Staffage, Politzirkus für die Leser der adelsfixierten Boulevard-Blätter.
Dann wäre da noch die Frage nach der Besetzung des Postens. Monarchisten in Deutschland gehen da meist wie selbstverständlich von einer Wiedereinsetzung der Hohenzollern aus. Aber die Habsburger beispielsweise existieren noch.


Vor einem wahren König beuge ich mein Haupt.
Der Kopf einer "parlemantarischen Monarchie" jedoch ist ein Hampelmann ohne Belang.

Man sollte niemals die Aura eines Monarchen unterschätzen. Selbst wenn er "nur" Reden hält, kann er die Menschen besser erreichen als ein gewöhnlicher, austauschbarer Bundespräsident.

@Nicoma

Auf etwas wie haloperikot musst du gar nicht erst achten, ist als Kind in nen Brunnen gefallen.

[Efna]

In aller Ernsthaftigkeit: Ich kann mir einen grundsätzlichen Bewusstseinswandel vorstellen, an dessen Ende ein Zustand steht, in dem wir wieder ein gekröntes Haupt aufweisen. Dieser Mann jedoch (der dann deutscher König, NICHT Kaiser wäre) hätte reale politische Kompetenzen, wie es einem König auch zukommt, getragen von einem Prozess der Zurückdrängung des modernen Massenstaates und einer Rückbesinnung auf die Kirche als moralische Institution.
Was ich mir NICHT vorstellen kann, ist der gegenwärtige Zustand mit einem Bundespräsidenten mit Krone. Ein Grüßaugust bleibt ein Grüßaugust, da ändert die Krone gar nichts. Entweder hat der Monarch echte Eingriffsmöglichkeiten - dann ist die Monarchie nicht parlamentarisch. Oder er hat sie nicht - dann ist es faktisch gar keine Monarchie, sondern nur Staffage, Politzirkus für die Leser der adelsfixierten Boulevard-Blätter.
Dann wäre da noch die Frage nach der Besetzung des Postens. Monarchisten in Deutschland gehen da meist wie selbstverständlich von einer Wiedereinsetzung der Hohenzollern aus. Aber die Habsburger beispielsweise existieren noch.


Vor einem wahren König beuge ich mein Haupt.
Der Kopf einer "parlemantarischen Monarchie" jedoch ist ein Hampelmann ohne Belang.

Sorry aber eine Monarchie wie sie noch vor ein paar Jahrhunderten noch gegeben hatt will sicher ebenso eine Machterweiterung der Kirche. Ich würde alles tun diesen König zu beseitigen.......

[Rheinlaender]

Man sollte niemals die Aura eines Monarchen unterschätzen. Selbst wenn er "nur" Reden hält, kann er die Menschen besser erreichen als ein gewöhnlicher, austauschbarer Bundespräsident.

Nun, genau das beschraenkt den Monarchen - macht ihn erst recht zu Gruess-Gott-August. Jedes Wort, dass hier Elizabeth II in der Oeffentlichkeit sagt, ist von dutzenden Beamten darauf gefiltert worden, dass dort wirklich nichts drinsteht, was man auch nur andeutungsweise politisch interpretieren koennte.

Die einzige formale Ausnahme ist die Thronrede, von der alle wissen, dass sie von der Regieurng geschriben wird.