Harry Potter als Zeitvertreib?

[Rorschach]

Der erste Harry Potter Band hat sich gut verkauft und sich von einem Insidertipp zu einem Massenphänomen entwickelt.
Da es bis zum 3. Buch aber kaum Trara darum gab, würde ich es schon als ernstzunehmendes Buch bezeichnen, auch aus dem schon genannten Grund, daß Kinder (gerade heutzutage), bei aller Werbung und bei allem Gruppenzwang, nicht ohne Grund mehrere so dicke Bücher lesen.

Inhaltlich gibt es sicher tiefgründigere Werke, aber es ist ja schließlich ein Kinderbuch, also sollte man auch nicht über-kritisch sein.

Auch den Kommerzvorwurf würde ich nur teilweise geltend machen, die Bücher selber haben damit nichts zu tun, die Filme teilweise, die ganzen Merchandise-Artikel aber ganz sicher.

[Siran]

das bestreite ich auch gar nicht.
gleichwohl kann ich dir nicht zustimmen, wenn du kinder als vollkommen urteilsfähige personen ansiehst.
das ist nämlich das wesentliche problem bei der sache: du kannst kindern auch hasch anbieten. werden sie es ablehnen?

Also sorry, aber ich sehe schon einen Unterschied zwischen Haschisch, was Kindern sehr wohl schaden könnte, und einem Buch, das ich eigentlich nicht als schädlich ansehe.

Mal abgesehen davon, dass ein Kind kaum die Folgen von der Einnahme von Haschisch mit bedenken kann, aber sehr wohl weiß, ob es das Buch da jetzt so interessant findet, dass es es lesen will oder ob es das Buch lieber liegen lassen und was anderes machen will.

Außerdem ist das Lesen von Harry Potter kaum schädlich für die Kinder, es sei denn, du vertrittst die These, dass mit dem Buch okkulte Handlungen gerechtfertigt und gefördert werden. Ansonsten ist das Buch, ganz egal wie stark es von außen beworben wird, für einige Kinder vielleicht der Einstieg in die Welt des Lesens, was ich als einen sehr positiven Punkt ansehe.

[Klaus E. Daniel]

Haben sie ihn gelesen?

Nein, kam mir bloß in die Hände. Aber das Bücher-Lesen nun ausgerechnet an einem Kinderbuch festzumachen ist abenteuerlich.

KED