Warum forderten die Alliierten die bedingungslose Kapitulation?

[pernath]

Natürlich, Deutschland hätte auch einfach den braven Verlierer spielen und die Veränderungen nach dem Ersten Weltkrieg hinnehmen können. Aber wie dämlich hätte es sein müssen, um das zu tun?

Wie dämlich war man als man den Krieg began, der alleine ca. 5.000.000 Deutschen das Leben gekostet hat? Wie dämlich war man diesen Krieg nicht zu beenden, als es noch ohne großen Gesichtsverlust möglich war?

[leuchtender Phönix]

Natürlich, Deutschland hätte auch einfach den braven Verlierer spielen und die Veränderungen nach dem Ersten Weltkrieg hinnehmen können. Aber wie dämlich hätte es sein müssen, um das zu tun?

Das wäre wirklich klüger gewesen, sich damit abzufinden. Denn die Folge war, das Deutschland im 2. Weltkrieg noch sehr viel mehr einbüste.

[Unbelehrbar]

Wie dämlich war man als man den Krieg began, der alleine ca. 5.000.000 Deutschen das Leben gekostet hat? Wie dämlich war man diesen Krieg nicht zu beenden, als es noch ohne großen Gesichtsverlust möglich war?

Als man ihn begann war man nicht unbedingt dämlich. Als man weitermachte ,obwohl man hätte aufhören müssen sehr wohl.

Eine Beendingung war nicht möglich da die Gegner keinerlei Interesse hatten.
Allein wenn ich bedenke wie man um England gebuhlt hat. Die Insel hätt am Ende des Krieges schon lange nicht mehr stehen können.
Bitte nicht falsch verstehen,dies ist kein Wunsch sondern eine Tatsache.

[Sauerländer]

Wie dämlich war man als man den Krieg began, der alleine ca. 5.000.000 Deutschen das Leben gekostet hat?

Die Dämlichkeit der Führung liegt (von teilweise völlig irrwitzigen politischen Prämissen einmal abgesehen) nicht darin, den Krieg eröffnet, sondern darin, sich bündnispolitisch himmelschreiend blöd angestellt zu haben. Jeder Depp kann sich ausrechnen, dass man verliert, wenn man gegen die ganze Welt gleichzeitig Krieg führt.
Was hat ganz überwiegend die deutschen Verluste verursacht, was so viele Truppen gebunden, dass praktisch nichts mehr ging? Die Ostfront. Die hätte man sich schlicht und einfach schenken können und müssen. Aber da sind wir wieder bei den irrwitzigen Prämissen...

Wie dämlich war man diesen Krieg nicht zu beenden, als es noch ohne großen Gesichtsverlust möglich war?

Das wäre allenfalls als Separatfrieden möglich gewesen - und der war zügigst inpraktikabel.

[Fritz Fullriede]

Japan rechtzeitig aufgegeben hätten

Japan hat es versucht, dies wurde von den USA ignoriert und Japan wurde trotzdem mit zwei A-Bomben bedacht.

Wie dämlich war man als man den Krieg began, der alleine ca. 5.000.000 Deutschen das Leben gekostet hat? Wie dämlich war man diesen Krieg nicht zu beenden, als es noch ohne großen Gesichtsverlust möglich war?

Wie dämlich muss man eigentlich sein um nicht mal das geringste Wissen zur Vorgeschichte dieses Krieges zu haben?

[Sauerländer]

Das wäre wirklich klüger gewesen, sich damit abzufinden. Denn die Folge war, das Deutschland im 2. Weltkrieg noch sehr viel mehr einbüste.

Weil die Führung in bedeutenden Einzelfragen katastrophal falsche Entscheidungen traf, sowohl poltischer als auch militärischer Art.
Die militärische Revision der Ergebnisse des Ersten Weltkriegs jedoch war richtig, um nicht zu sagen zwingend.

[pernath]

Wie dämlich muss man eigentlich sein um nicht mal das geringste Wissen zur Vorgeschichte dieses Krieges zu haben?

Erzähle es uns noch einmal . Warscheinlich kommt wieder das Märchen des Weltjudentums als Kapitalverschwörung zur zerstörung Deutschlands. Und nicht zu vergessen, die allmächtigen Kriegstreiber aus Polen und vor allem der heroische Kampf gegen den Bolschewismus :hihi: .

[Fritz Fullriede]

Ich weiss das du mit komplexeren Zusammenhängen hoffnungslos überfordert bist, sonst hättest du mehr zu erzählen als ledglich hirnlosen Stuss

Also, lass den Pernod weg, les dich in die Thematik ein und irgendwann schaffst es auch du einen Beitrag mit so etwas wie Inhalt zu produzieren

[fragensteller]

Aus allierter Sicht: Man kaempft nicht einen zweiten Krieg, um den den Deutschen zu erlauben, den Fehler, den sie nach dem 1. Weltkrieg machten, naemlcih eine tiefgreifende Demokratiesierung der Gesellschaft nicht durchzufuehren, nocheinmal zu machen. wenn schon, dann richtig. Dies ging nur mit der Uebernahme der Regieurngsgewalt in Deutschland.

Das hat der "Rheinlaender" abba schön geschrieben:

Fremde übernahmen die Regierungsgewalt um zu "Demokratisieren".

Demnach hat "Demokratisierung" nichts mit dem Willen des Volkes zu tun (wie der Begriff ja impliziert), sondern stellt den Willen irgendwelcher Alliierter dar, der dem deutschen Volk aufgezwungen wird.

Der Begriff "Demokratie" ist die erste Lüge in einer "Demokratie". Daher ist das US-Herrschaftssystem eher eine Pseudokratie.

[leuchtender Phönix]

Japan hat es versucht, dies wurde von den USA ignoriert und Japan wurde trotzdem mit zwei A-Bomben bedacht.

Japan hat versucht aufzugeben? Haben sie aber nicht. Die wollten eben bis zuletzt Krieg führen.

Wie dämlich muss man eigentlich sein um nicht mal das geringste Wissen zur Vorgeschichte dieses Krieges zu haben?

Er (ich übrigens auch) hat mehr als ausreichend Wissen zur Vorgeschichte.