Trifft die Türken Mitschuld am Chemiewaffeneinsatz der Amis im Irak?

[Biskra]

Hier findest Du die Zusammensetzung der Koalitionsstreitkräfte:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Deutschland war nur finanziell daran beteiligt.

Steht da was von Chemiewaffen?

[Stuttgart25]

Hier findest Du die Zusammensetzung der Koalitionsstreitkräfte:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Deutschland war nur finanziell daran beteiligt.

Wie oft denn noch? Das ist der 2. Golfkrieg und nicht der 3. Golfkrieg. Beim Eingangsbeitrag ist auch die Rede vom 3. Golfkrieg. Sag doch einfach, daß du dich geirrt hast und die Türkei beim Irakkrieg 2003 nicht mitgemacht hat und die USA nicht unterstützt hat.
Beim 2. Golfkrieg hat die Türkei die USA unterstützt, weil sie diesen Lügen der USA geglaubt haben:
1. Die Iraker töten kleine Babys im kuwaitischen Krankenhaus.
2. Eine Irakische Truppe mit 250.000 Soldaten und 1500 Panzern ist an der saudischen Grenze.

"Nijirah al-Sabah ist eine Kuwaiterin, die sich am 10. Oktober 1990 als 15-jähriges Mädchen vor dem US-Kongress unter dem Namen Nayirah über angebliche Gräuel während der irakischen Kuwait-Invasion äußerte. Sie sagte, sie habe freiwillige Arbeit im Al-Adnan-Krankenhaus in Kuwait-Stadt geleistet und dabei beobachtet, wie irakische Soldaten in der Entbindungsstation kuwaitische Babys aus ihren Brutkästen gerissen und sie zu Boden geworfen hätten. Die Brutkästen hätten sie mitgenommen.

Erst später stellte sich heraus, dass es sich bei dem Mädchen um die Tochter des kuwaitischen Botschafters in den USA, Saud Nasir al-Sabah, handelte. Die Organisation Citizens for a Free Kuwait hatte die PR-Agentur Hill & Knowlton beauftragt, Nayirahs Geschichte (die von Lauri Fitz-Pegado erfunden worden war) publik zu machen. Zwei Krankenschwestern der betreffenden Entbindungsstation erklärten später, dass Nayirah nicht dort gearbeitet habe und die von ihr beschriebenen Vorfälle niemals stattgefunden hätten.

Nayirahs erfundene Geschichte hatte eine durchschlagende Wirkung auf die Politik der USA gegenüber dem Irak. Präsident George H. W. Bush erwähnte Nayirahs Geschichte in den nächsten fünf Wochen nicht weniger als sechs Mal und sechs Kongressabgeordnete waren der Meinung, dass diese Vorfälle als Kriegsgrund ausreichen würden. Der US-Senat stimmte schließlich mit 52 zu 47 Stimmen für einen Krieg gegen den Irak, was 1991 zum Zweiten Golfkrieg führte. Hill & Knowlton erhielt für diese Publikmachung später 14 Millionen Dollar von der US-Regierung."
[Links nur für registrierte Nutzer]


"Nurse Nayirah
"Nurse Nayirah" was a creation of public relations firm Hill & Knowlton for promoting the 1991 Gulf War.

Fifteen-year-old "Nayirah" (Nijirah al-Sabah) testified before the United States Congress in October 1990 that she was a refugee volunteering in the maternity ward of Al Adan hospital in Kuwait City, and that during the occupation by Iraq she had witnessed Iraqi soldiers dumping Kuwaiti infants out of their incubators "on[to] the cold floor to die," and then leaving with the machines. The testimony came at a crucial time for the Bush administration, which was pressing for military action to eject Iraq from Kuwait. Nayirah's story was widely reported by the media and Bush referred to the story six times in the next five weeks. The story was an influence in tipping both the public and Congress towards a war with Iraq: six Congressmen would say Nayirah's testimony was enough for them to support military action against Iraq and seven Senators referenced the testimony in debate. The Senate supported the military actions in a 52-47 vote.

In 1990, Congressman Thomas Lantos organized hearings of the House Human Rights Caucus, which he is co-chair of, and brought a "nurse" to testify that she had seen Iraqi soldiers pull "incubator tubes out of babies in a Kuwaiti hospital." This allegedly "nurse" that Lantos had brought to his hearings happened to be a Kuwaiti ambassador's daughter, and had never been in the hospital at the time of the invasion. This "hearing" took place just before the vote to initiate the Gulf War and was used to get the votes for the war.

In reality, Citizens for a Free Kuwait, organized by the exiled Kuwaiti government, had hired Hill & Knowlton to gain support for the US counterstrike. Hill & Knowlton was paid US $14 million by the US government for its help in promoting the Gulf War. It was not revealed until later that the girl was actually the daughter of the Kuwaiti ambassador to the US. Frieda Construe-Nag and Myra Ancog Cooke, two maternity nurses in that ward, later said that they had never seen Nayirah there and that the baby-dumping had never happened.

Lauri Fitz-Pegado, later Assistant Commerce Secretary, invented Nayirah's story and coached the girl. She also prepared Iraq-invasion testimony for the UN which was later discredited, and later promoted a book about the rescue of PFC Jessica Lynch during the 2003 Iraq War.

The final decision to go to war was made on January 12, 1991 in a Senate vote of 52 to 47 (a margin of 3). Before passing this resolution, six pro-war senators specifically brought forth the baby incubator allegations in their speeches supporting the resolution. Without the incubator allegations the margin of victory within the Senate would likely not have been sufficient for the war to be approved.

Related stories
Captain Karim, a former bodyguard of Saddam Hussein, was featured on 60 Minutes (1/20/91) claiming that

"Saddam Hussein becomes very happy when he sees anyone in the acid bath."

But as reported by Doug Ireland in the Village Voice (2/12/91), an investigation by French intelligence could find no evidence that Karim ever worked for Saddam, and labeled him a "mythomaniac."

Before launching the Gulf War, Bush Sr. claimed that an Iraqi juggernaut was threatening to roll into Saudi Arabia. Citing top-secret satellite images, Pentagon officials estimated in mid�September that up to 250,000 Iraqi troops and 1,500 tanks stood on the border, threatening the key US oil supplier. The St. Petersburg Times acquired two commercial Soviet satellite images of the same area, taken at the same time, and found no Iraqi troops were visible near the Saudi border � just empty desert.
These deceptions contributed to deaths of thousands of people
Douglas Harbrecht in Toting the Casualties of War (Business Week Online, February 6, 2003) reports that

References
Faircloth, L. (1994) Hearing before the United States Senate Committee. May 25. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office.
Fidar, A. (2002) They�re jumping in head first. Haaretz. September 30."
[Links nur für registrierte Nutzer][/QUOTE]

[Felixhenn]

Wie oft denn noch? Das ist der 2. Golfkrieg und nicht der 3. Golfkrieg. Beim Eingangsbeitrag ist auch die Rede vom 3. Golfkrieg. Sag doch einfach, daß du dich geirrt hast und die Türkei beim Irakkrieg 2003 nicht mitgemacht hat und die USA nicht unterstützt hat.
…

Dann ist Deiner Meinung nach der Chemiewaffeneinsatz im 2. Golfkrieg gut weil die Türkei direkt beteiligt war, aber im 3. Golfkrieg schlecht weil die nur indirekt beteiligt war?

Merkst Du nicht wie krank Deine Argumentation ist? Du solltest zuerst mal versuchen in Deinem Kopf aufzuräumen und dann in der Türkei. In ein paar Jahrzehnten kannst Du dann vielleicht ein akzeptables Niveau erreichen. Aber mir scheint, es ist vergebene Liebesmüh, das von Dir zu erwarten.

[Felixhenn]

PS.: Ich war übrigens während des 2. Golfkriegs in Saudi Arabien, Bahrain, Katar und nach dem Krieg in Kuwait. Da habe ich gesehen was für perverse Waffen eingesetzt wurden. Als Ingenieur schäme ich mich, dass einige Kollegen ihren Grips verschwenden, sich solche Perversitäten auszudenken. Ein Englischer Colonel war unser Verbindungsoffizier, mit dem pflege ich heute noch Freundschaft. Da konnte ich mal die Saudi Arabische Kampfeskraft erleben. Die hatten immer unsere Ausweise bis aufs Kleinste kontrolliert, selbst wenn wir zwei Minuten später beim selben Posten vorbei mussten. Allerdings wenn Betenszeit war, haben die am Zaun gebetet und wir haben uns die Tore selbst geöffnet, geballter Moslemischer Schwachsinn. Der Engländer hatte immer einen trockenen Kommentar, durchsetzt mit englischem Humor, auf den Lippen.

Und dann, kann die Amerikanische Armee nie ohne die Türken betrachtet werden, da lungern immer und überall ein paar davon herum, auch in den Amerikanischen Kasernen in Deutschland. Nennen sich Supervisor, haben von nichts Ahnung, machen nichts und sind da so was wie die Gewerkschaftsnigger der NATO. Machen eben das was Türken am besten können, schmarotzen. Die Amis lachen herzlich über das Volk und die Türken haben zumindest gelernt, sich in den Baracks schleunigst in ihre Löcher zu verpissen und nicht im Weg herumzustehen wenn’s hektisch wird.

[Stuttgart25]

Dann ist Deiner Meinung nach der Chemiewaffeneinsatz im 2. Golfkrieg gut weil die Türkei direkt beteiligt war, aber im 3. Golfkrieg schlecht weil die nur indirekt beteiligt war?

Merkst Du nicht wie krank Deine Argumentation ist? Du solltest zuerst mal versuchen in Deinem Kopf aufzuräumen und dann in der Türkei. In ein paar Jahrzehnten kannst Du dann vielleicht ein akzeptables Niveau erreichen. Aber mir scheint, es ist vergebene Liebesmüh, das von Dir zu erwarten.

Es hat anscheinend keinen Sinn mit dir zu diskutieren.

1. Frage: Wo habe ich gesagt, daß Chemiewaffen "gut" sind?!?!?!?!?!
2. Frage: Warum sagst du immernoch, daß die Türkei "indirekt" beim Irakkrieg 2003 beteiligt war, obwohl die Türken nicht beteiligt waren und auch dem amerikanischen Militär verboten haben zu starten, zu landen und die Grenze zu überqueren?!?!? Die Awacs waren dazu da um die Türkei vor möglichen irakischen Raketen zu schützen. Die Türkei war nicht beteiligt. Weder direkt noch indirekt. Deutschland war indirekt beteiligt.
3. Die Türkei und die Welt wurden beim 2. Golfkrieg 1991 von den USA betrogen, weil die gesagt haben, daß eine Invasionsarmee der Iraker an der saudiarabischen Grenze steht mit 250.000 Soldaten und 1500 Panzern (siehe Qullen von alten Beiträgen). Das war eine Lüge und hat die türkische Entscheidung stark beeinflusst. Dennoch waren sie nur indirekt beteiligt.