Heute in der E-Post

[Mithrandir]

Wenn ich von "Türkenpack" spreche; sind damit nicht anständige Türken ausgeschlossen? Wo ist das Problem, das Pack beim Namen zu nennen?

Wenn Du sie ausschließt, sind sie ausgeschlossen. Die Formulierung war aber eine andere, die sich pauschal auf Türken bezog.

Der "Aufruf" zur Selbstjustiz ist aus meiner Sicht ein weiterer sarkastischer Angriff auf die geschilderte andere Mentalität. Und wenn sie es nicht ist, dann sollte man sie immernoch als Überreaktion werten und nicht wörtlich nehmen. Woher kommt Euer Drang, immer alles schlechtstmöglich auszulegen?

Ich habe lediglich gelesen was da stand. Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen, das ja alles gar nicht so gemeint ist, wie es geschrieben war. Dagegen spricht aber offensichtlich, dass es so geschrieben war.

Das "dreiste Lügen" ist der Versuch, etwas verstehen zu wollen.

Verstehen wollen ist eine Sache, möglicherweise sind Dir aber ein paar Aspekte der Absicht des Verfassers entgangen.

Mithrandir und Mike: Kommt mal wieder 'runter... So wesentlich sind Eure Streitpunkte - abgesehen von schnöder Rechthaberei auf beiden Seiten - nicht wirklich...

Entschuldige bitte, dass ich diesen Strang noch weiter damit fülle, aber es geht nicht anders...

Junge du begreifst wahrscheinlich gar nichts. Kurz um, es ist mir zu blöd mich mit dir auseinander zu setzen. Es ist halt nicht jedem gegeben.
Nimm dir mal ein Computer-Fachbuch zur Hand und lese mal ein wenig über die Art der Verbreitung von Viren ect. durch. Schalt am besten dabei deinen Rechner ab, bevor ich dir die Platte formatiere. :2faces:

Mike, ich verstehe nicht, warum es Dir "zu blöd" ist, Dich mit mir auseinanderzusetzen. Daran, dass Du bereits unsinnige Standpunkte aufgegeben hast, meine ich zu sehen, dass Du gelernt hast.
Mir Unwissen im Computerbereich zu unterstellen ist allerdings das allerletzte, vor allem dann, wenn man so offensichtlich wenig Ahnung von der Materie hat wie Du (hältst z.B. den From-Eintrag im Header für den Absender, da bedarf es wirklich keiner weiteren Worte). Falls Du noch ein klein wenig schlauer werden willst als Du eh schon bist, schau mal in so einem "Computer-Fachbuch" nach, was ein Virus ist und was ein Wurm.

[mike]

@Mithrandir
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Konfuzius_sagt]

ich glaube dieser thred ist die reinste provokation

[mike]

ich glaube dieser thred ist die reinste provokation

Du hast völlig recht. Darum hatte ich auch schon vor Tagen gebeten diesen Strang zu löschen. Leider ist die Administation zur Zeit nicht anwesend..

[DichterDenker]

Bah... Erstens ist gerade das Letzte kein Argument: Er kann ja zu Hause bleiben und es vielleicht leicht haben. Es kann nicht sein, daß Menschen, die nicht das geringste Anrecht auf ein Leben in Deutschland haben, hier ankommen und dann auch noch Ansprüche stellen dürfen. Ein "Gast", der sich aufdrängt und dann noch mittleidig einen auf "ich hab's ja soooo schwer" macht, der muß sich nicht wundern, wenn man ihn vor die Tür setzt. Wirklich nicht.

Siehst du, es regt dich auf. Ich wollte damit nur verdeutlichen das unterschiedliche Bewertungen letztlich keinem Gefallen. Insofern muss ein Krimineller Ausländer genauso behandelt werden wie ein Krimineller Deutscher.
Und wer bitte bestimmt wer das Anrecht auf Leben in Deutschland hat?

Von "schlimm" und "weniger schlimm" war nicht die Rede - und das weißt Du. Statt dessen habe ich davon gesprochen, daß wir Verbrechen darin einteilen können, wie schwer zu verhindern sie wohl wären. Und dann kann man schön der Reihe nach gegen Alle vorgehen. Für andere Verfahrensweisen haben wir nicht die Kapazitäten.

Wie ich bereits sagte ist Rechtsprechung immer so leicht wie du es dir machst. Deine Einteilung von Verbrechen in ihrer Verhinderbarkeit ist deine persönliche, keine allgemeingültige. Man könnte letztlich ganz ganz einfach jegliche Kriminalität verhindern - man wirft Sarin und Napalm über jeder Ortschaft in Deutschland ab.

Das heißt... Ich mache Dir einen Vorschlag. Du bringst ein Gesetz ein, das dem deutschen Volk eine Bürgerwehr erlaubt, gestehst uns den Besitz von scharfen Waffen und einer schicken schwarzen Uniform zu - und dann können wir gerne gegen jegliche Verbrechen gleichzeitig vorgehen...

Nur wenn ich mich dann heiliger Kaiser des römischen Reiches deutscher Nation nennen darf...

Wenn eine solche Bemerkung ernst gemeint gewesen wäre, was sie schon alleine wegen diesem Satz hier wohl nicht war, dann würdest Du nicht Beleidigungen, sondern Mitleid ernten. Außer... Du kannst ja mal bei Rock Nord im Forum anklopfen. Da wird man Deinem Wunsch sicherlich entsprechen.

Naja, es gab schon Fälle in denen manche Rechte halb ausgerastet sind "nur" weil ich Deutsche diskriminiert habe um ihnen den Spiegel vorzuhalten...

Diese Einstellung richtet sich ja nicht gegen den beschuldigten Ausländer. Der kann wenig für die Tatsache, daß man ihn in unser Land geholt hat. Bei jedem verhinderbaren Verbrechen eines Ausländers allerdings trifft unsere Herren MK-Fürsten eine Mitschuld. Und wenn das deutsche Volk seine noch-Herren irgendwann vor Gericht stellt, dann gnade ihnen, an wen auch immer sie glauben mögen...

Oh doch, er kann einiges dafür, er ist ja freiwillig in unser Land gekommen. Du sprichst zum einen davon das er kein Recht hat in Deutschland zu sein aber zum anderen hat er dann Pflicht dazu... und das wäre ja doppelt falsch. Also fassen wir zusammen: Ein Ausländer kommt freiwillig nach Deutschland weil er von unserer Wirtschaft profitiert und diese von ihm. Möglicherweise aber auch nur möglicherweise wird er kriminell. Wie ist das jetzt: Hat ein Nichtkrimineller kein Recht darauf in Deutschland zu leben und wenn ja warum?
Das man kriminelle Ausländer ab einer bestimmten Schwere der Straftat wenn möglich wieder zurück ins Heimatland schicken sollte sehe ich ja ein.

Letzteres möchte ich gleich mal strickt ausschließen. Zwar herrscht hier bis zur rechtmäßigen Wiederherstellung des Deutschen Reiches das Kriegsrecht - doch glaube ich weniger, daß es sinnvoll ist, gegen zwar nicht geltende, aber erzwungene Regeln eines Besatzungsstaates zu verstoßen. Der Unterschied zu ausländischen Widerholungstätern ist, daß diese noch immer einen Anspruch darauf haben, in ihrem Land zu leben. Ausländer können wieder rückgeführt werden.

Nun ja, wie gesagt - wenn ein Ausländer für eine kriminelle Handlung seine Bürgerrechte verliert muss ein Deutscher für ein gleichschweres Delikt auch verlieren (gleichbehandlung).

Hat er Dir das gesagt? Ich behaupte das Gegenteil. Es mag sein, daß es vielfach so gelesen wird - aber das ist nicht unsere Schuld. Wenn dadurch Gewalt gesäht wird, bekommt das System nur seine eigene Medizin zu schmecken. Und ganz offen gestanden: Es täte mir nicht leid.

Haja, auch für dich als Leser der den Text gutheißt ist hier doch ganz klar die Gewalt sichtbar. Da aber Gewalt (und auch die Aufrufung dazu) nicht gern gesehen wird ist es verboten. Und das zurecht - sonst könnte auch ein Islamist dich umnieten und würde dafür noch bejubelt werden.

Wie kommst Du auf die Idee ihre Moral als "übertrieben" einstufen?

Das ist meine eigene Meinung. Muss nicht für jeden gelten.

Das ist Wunschdenken Deinerseits. Tatsächlich können sie etwas miteinander zu tun bekommen - und dann passiert möglicherweise, was geschildert wurde.

Ähm, also in dem Artikel in der Mail war von keinem einzigen türkischen Mädchen die Rede...

Das ist Quatsch. Sollte das tatsächlich die Absicht gewesen sein, könnte man sich die Mühe sparen. Jedes Kind weiß, daß die böse Fremdenfreindlichkeit zu den Deutschen gehört. Fremdenfeindlichkeit der Ausländer gegen die Kartoffelfress... gegen die Deutschen gibt es doch gar nicht?!

Verstehe ich dich richtig. Die Behauptung das es eine psychologische Sinnverschiebung gibt ist deswegen falsch weil es auch fremdenfeindliche Ausländer gibt? Das mit den Kindern ist übrigens Quatsch - jedes Kind weiß das es in Frankreich als Nazi verschrieen wird.

Jeder der nicht "rassistisch" denkt, zwingt [...]? Setze anstatt 'zwingt' mal 'riskiert das' ein, passe den Satz an normales Deutsch an und dann unterschreibe ich Dir das.

Gut, ich tue das.
Es wird also so dargestellt als sei jeder der nicht rassistisch ist ein Menschenfeind riskiert er doch dass seine Tochter mit Ausländern ins Bett geht. Du behauptest also man tut der ganzen Welt etwas böses an wenn man das Sexualleben anderer Menschen nicht in Bahnen lenken will die einem persönlich Spaß machen (=Voyerismus + Kontrollsucht?). Klar haben die Eltern ein gewisses Interesse daran das ihre Tochter nicht an den Falschen gerät. Es gibt aber genausoviele falsche deutsche Männer wie ausländische.

"Deutsche Frau, halte Dein Blut rein!"

War immer schon ein Feind von Blutverschmutzung... Nur ein Problem gibt es da - es gibt beim Sex keine Blutverschmutzung - nur wenn man arsengetränkte Torten isst.

Und das zeigt, daß die Erste sich keines schwerwiegenden Vergehens bewußt ist.

Richtig. Ich sehe auch kein schwerwiegendes Vergehen.

Nicht über ihre Partner, sondern über das eiene Handeln. Rassenschande ist keine Alltagsübertretung. Diese Verfehlung wird ein armes Wesen vielleicht ein ganzes Menschenleben lang ausbaden müßen...

Achso, weil es Quasimodo genannt wird und auf einem Kirchenturm lebt. Oder es wird schwarzweiß gescheckt wie eine Kuh.
Beweise mir das ein Kind das von Menschen zweier unterschiedlicher "Rassen" (wobei beim Menschen die Rassengrenzen ohnehin fließend sind...) gezeugt wurde schlechteres Genmaterial hat als ein Kind von zwei Menschen gleicher Rasse.

P.S.: Menschen sind keine Zuchttiere - oder sollen wir etwa einen 30 cm Menschen ohne Haare heranzüchten? Nur dann würde es irgendeinen Sinn machen auf die Rasse zu achten. Trotzdem wette ich das niemand mir die nötigen "Kreuzungen" nennen kann...

[Fars]

Hallo, Wegweiser!

Zitat
Das hingegen glaube ich nicht. Mein politischer Schreibstil ist durchaus etwas ungebräuchlich. Sofern nicht angegeben stammen meine Ansichten einzig und alleine von mir selbst. Zufällige Übereinstellungen mit anderen mag es geben. Aber wenn Du von "das was du hier von dir gibst" sprichst, meinst Du wohl eine ganze Menge. Wenn das wirklich stimmt - was ich mir nicht vorstellen kann - dann siehst Du daran nur, daß der Geist, der die Kameraden verbindet, noch wirksam ist.
[]
Das taugt für die Signatur, weil kurz und aussagekräftig ist. In einem fließenden Text überlaße ich es dann aber doch lieber Anderen.

Ich suche dir deine gewollt oder ungewollt übernommenen Phrasen zusammen und stelle sie denen gegenüber, die sie vorher aussprachen.

# "Brechung der Zinsknechtschaft" ist wortwörtlich von Gottfried Feder (1883-1941), einem Mitbegründer der NSDAP und geistigem Vater von Adolf Hitler, übernommen und war der Titel eines seiner Manifeste. Der Bauunternehmer Feder war ein Amateur der Wirtschafts- und Finanzlehre und gehörte dem antikapitalistischen Flügel der NSDAP an. Seine Ansichten bedrohten aber 1931 die Sympathie und Unterstützung für die NSDAP vonseiten der deutschen Wirtschaftskapitäne und erwiesen sich nach 1933 auch als nicht realisierbar.
# Deine Sakralisierung des Nationalstaats ("Das erste Ziel ist Deutschland." "Deutschland über Alles!") wird z.B. schon in der Dottrina del fascismo (1929) von Benito Mussolini vorweggenommen.
# "Das Volk muss geführt werden." habe ich früher schonmal, nur eben aus der linksextremistischen Ecke gehört, ich kann jedoch die Herkunft nicht recht "lokalisieren". Vielleicht ist es von Lenin?
# Die Bezeichnung der Demokratie als die Herrschaft der Geldhabenden, also als Plutokratie, ist sowohl links- wie rechtsextremistischer Herkunft und ist schon mindestens 100 Jahre alt. Wobei antisemitsche Rechtsextremisten unter Plutokraten weitgehend das "internationale Finanzjudentum" sehen. Natürlich ist der Vorwurf nicht unberechtigt, aber welche Herrschaftsform hat keine plutokratischen Elemente gehabt?
# "Weltpest" ist seit jeher Bestandteil der rechtsextremistischen Wortschatzkiste. Je nach Zusammenhang und Zeitpunkt ist damit das Judentum, der Kommunismus, die Demokratie, sind die USA damit gemeint ...
# "Gemeinnutz geht vor Eigennutz." ist auch eine abgedroschene Formel, die einst auch ihren Weg ins Programm der NSDAP fand.
# "Europa der freien Vaterländer" wurde schon von vielen in den Mund genommen, ich glaube, z.B. von Charles De Gaulle 1963.
# Deine Ansicht, der Krieg sei sauber, solange er "ritterlich" geführt werde, ist so alt wie der Militarismus selbst.
# "Blut ist heiliges Gut. Einem anderen Menschen ihm uneigenes Blut einzuflößen, ist eine Abscheulichkeit.": Das ist nun wirklich rechtsextreme ideologische Verblendung, die du über deine Tastatur eingabst, und die völlig am gesunden Menschenverstand und an den naturwissenschaftlich unerschütterlichen Fakten vorbeigeht.
Genau wie andere Rechtsextreme, z.B. die Nazis, wirfst du "Art" und "Volk" durcheinander.
# Wie andere Nationalisten bemühst du dich vergeblich, fachliche Termini, z.B. "Elativ", "Salpeter" und "E-mail" einzudeutschen
# Überhaupt fehlt es deiner Art zu argumentieren an Tiefe und Fundament, bzw. sie ist plakativ (durch das Verwenden vieler "blumiger" bis unverständlicher Schlagworte) und oberflächlich.

Gruß Fars