Eine treffende Zusammenfassung der neuen "Regeln".Zitat von Rosa Brigaden
Eine treffende Zusammenfassung der neuen "Regeln".
Wieviele Punkte das wohl gibt?
Im übrigen sehen sie die Sache zu Ernst.
Meine Kritik ist sehr konkret - und sogar konstruktiv.
Nur wer selbst Eier legt, kann deren Qualität beurteilen???
Kleinkariert wäre es, wenn ich bemängeln würde, daß ein Smiley fehlt oder Richter nicht grüsst, wenn er das Forum betritt. Meine Kritik betrifft das Klima hier - und das ist für ein Forum nun einmal prägend.
Warum ist dieses "Moderatoren"-Team dann so unvsouverän im Umgang mit Kritik?
Die Schlammschlachten wurden doch gerade durch das Verhalten der Moderaoten befördert. Da wird ein Strang toleriert (namentlich auch von Ihnen, Gelehrter), in dem über eine Sperrung RB abgestimmt werden soll. Dies ist ein Politikforum - so suggeriert es der Name.
Dann tauchen plötzlich die Moderatoren auf, als die absehbare Schlammschlacht tatsächlich entbrannt war - und verwarnen auf bekannt willkürliche Art mal diesen, mal jenen. Natürlich werden dadurch weitere Schlammschlachten entfacht, ebenso wie durch das Verhalten Richters, der hier willkürlich schaltet und waltet.
Manche scheinen ja wirklich nur von Eitelkeit zu strotzen, dass sie selbstverfasste Zitate in ihre Signatur reinpacken.
Michael Wittmann
Und manche haben so wenig Rücksicht, daß sie trotz ihrer offensichtlichen intellektuellen Unzulänglichkeit andere Menschen mit ihren belanglosen Ansichten belästigen. So what?
Danke für dieses Beispiel. Gäbe es in diesem Forum Moderatoren, die sich über der Bedeutung des Wortes informiert haben, würde diese Ihren Beitrag kommentarlos enfernen, weil er klar ersichtlich nichts mit dem Thema zu tun hat.
Es steht Ihnen doch frei, Ihre Aktivitäten auf das Nazi-Forum zu beschränken.
Nun, derartige Dinge sollten mit den neuen Regeln nicht mehr vorkommen.
Sie mögen die "gedankenschlicht" nennen, ich nenne die einfach zu verstehen - auch für diverse jüngere user dieses Forums.
Und in dieser Einfachheit, ja, zwingen die uns auch manchmal, bei Dingen einzuschreiten, wo wir sonst vielleicht ein Auge zugedrückt hätten...denn so wie die Regeln klar erkennbar sind, sind es auch die Regelverstöße, und somit die "übersehenen" Regelverstöße.
Und zu dem "Moderieren" gegenüber "Sanktionieren" - es wäre ja eine wunderschöne heile Welt, wenn wir hier, so wie Moderatoren politischer Diskussionen anderswo, mit schlichten Worten, eben, moderieren könnten, doch erschien der Vernunftaufruf an so manchen user in der Vergangenheit offenbar an eine fehlende Synapse gerichtet, bzw. - so meine Theorie - an eine, die durch verletzte Eitelkeit ausgeschaltet war.
Das wäre auch tatsächlich ein Umgang mit erwachsenen Menschen, wie ich ihn mir vorstelle, doch leider konnte ich einen Erfolg dessen bei Internetforen bisher kaum vorstellen.
Daher, ja, wird sanktioniert, nach diesen neuen Regeln, die, so finde ich, auch nicht wirklich schwer einzuhalten sind.
§2 ist übrigens ein freundlich gemeinter Hinweis, verbunden mit der Hoffnung, daß dem einige user mal nachkommen - denn diese einigen user bräuchten das tatsächlich mal. Das würde einige offensichtliche Kurzschlußreaktionen doch arg eindämmen.
Kurzschlußreaktionen, die in der Vergangenheit viel zu oft in Dinge ausarteten, wo dann ganz schnell mit "strafbar" rumgeschmissen wurde (was ich persönlich, in Bezug auf Beleidigungen gerade in einem Internetforum, für, pardon, Schwachsinn halte, aber das ist meine persönliche Meinung), und ich persönlich kann und will mir keinen Anwalt leisten, um alles darauf zu überprüfen, ob und wie es denn dem Forenadministrator gefährlich werden könnte.
Also gehen wir das Risiko gar nicht erst ein.
Zur Geschichte mit Bakunins Gedicht - gut, es mag ein Fehler gewesen sein, dies Nichtraucher weiterzugeben.
Allerdings habe ich diesen user kaum in Verdacht, daß danach freudestrahlend anpreisend auf seine Webseite o.ä. zu packen, und dieser user hatte auch explizit gesagt, er wolle sich lediglich ein Urteil darüber erlauben.
Doch gleich, ob dies nun ein Fehler war oder nicht - es mit dem Stehenlassen eines solchen Gedichtes in der Öffentlichkeit gleichzusetzen (und daraus dann die "Scheinheiligkeit" der Moderation abzuleiten), ist IMHO etwas weit hergeholt.
mfg,
Chester :-:
"Common sense and a sense of humor are the same thing, moving at different speeds. A sense of humor is just common sense, dancing." -- Clive James
"You can have your theories, because you never had the clearance to know the facts."
Das glaube ich Ihnen sogar, macht es Ihnen doch mehr Spass, über Leute zu schreiben, wenn diese sich nicht wehren können. In meinen Augen ist das übrigens erbärmlich.
Übrigens: Dieser Strang wurde von Mike eröffnet. DerNeue hat ihm beigepflichtet. Beide User waren nicht gesperrt. Warum also beziehen Sie sich nur auf mich? Die Antwort ist einfach: Sie wollen einmal mehr nur provozieren. Wenn Sie dann die passenden Antworten herhalten, laufen Sie hier wieder heulend zu einem Moderator.
Behaupteten Sie nicht, daß Sie studieren? Muss da heute vorher keine Reifeprüfung mehr ablegen?
Aber wahrscheinlich sind diese Fragen gleich wieder Beleidigungen.
Zudem fände ich es reichlich angenehm, wenn die Zuschauer, die zum eigentlichen Thema nichts beitragen, sich mit persönlichen Anmerkungen zurückhalten würden.
mfg,
Chester :-:
"Common sense and a sense of humor are the same thing, moving at different speeds. A sense of humor is just common sense, dancing." -- Clive James
"You can have your theories, because you never had the clearance to know the facts."
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
