+ Auf Thema antworten
Zeige Ergebnis 1 bis 10 von 10

Thema: Heutiges ,,Welt der Wunder": Schweinejournallie für einen guten Zweck

  1. #1
    Kenshin-Himura
    Gast

    Achtung Heutiges ,,Welt der Wunder": Schweinejournallie für einen guten Zweck

    Ich verachte das Fernsehen ja gemeinhin, aber heute habe ich mir mal aus Interesse am Thema und aus Interesse der Medien-Beobachtung einen Bericht des ,,Formats" ,,Welt der Wunder" reingezogen, in welchem es heute mal wieder um sog. ,,Killerspiele" ging.

    Meine Meinung dazu: Der Bericht war ungefähr genauso reißerisch, einseitig und un-objektiv für Computerspiele berichtend, wie es die ,,Frontal21" u.a. Berichte gegen die Computerspiele gewesen sind.

    Da bemerke ich mal wieder die Ironie, dass mediale Hetzkampagnen häufig auch für eine gute Sache hetzen können...

    Und genauso, wie die CSU & Co sich bei ihren Clientel mit ihren populistischen Anti-Computerspiel-Parolen einschleimen wollen, tut es ,,Welt der Wunder" beim jüngeren Publikum, und die kaufen das Denen auch noch ab, dass die das aus reiner Ehrlichkeit so machen... Wie ich soeben in einem Computerspiel-Forum hörte, bewirbt RTL ja wohl auch z.T. Ego-Shooter... Da wird Einem 'mal wieder so Einiges klar... Und wieder werden die ,,Gurus" der eigenen Meinung als Marionetten in die Sendung geschleift, um die vorgefertigte Meinung in die Sendung zu manifestieren, statt dem Prof. Lukesch, der immer von Stewens, Bosbach & Co als Totschlag-Argument genommen wird, ist es jetzt halt der Prof. Lietzkow, der ja schon immer mit seiner pro-Computerspiel-Haltung aufgefallen ist, und Kritiker lässt man erst gar nicht zu Wort kommen.

    Es ist ein einziges Affentheater. So etwas nennt sich dann ,,Der Souverän, das Volk". :rolleyes: Na ja, mittlerweile nehme ich es mit Humor. Zumal ich mich ja in diesem Falle wie gesagt nur freuen kann. Die ,,BILD" ist mir ja auch immer noch lieber, als die Parteizeitung der ,,DKP"...

    Aber einige Sätze in dem Bericht waren auch gar nicht mal so uninteressant. Es wurde u.A. von Seiten von ,,Welt der Wunder" die These aufgestellt, dass die US-amerikanischen und deutschen Amokläufe immer völlig verschiedene individuelle Ursachen gehabt hätten, dass sie aber auch Gemeinsamkeiten gehabt hätten: U.a., dass die Täter stets männlich waren, dass sie in einer ,,ausweglosen" Situation waren, dass sie erhebliche psychische Probleme hatten etc. . So weit, so gut.
    Geändert von Kenshin-Himura (04.03.2007 um 19:43 Uhr)

  2. #2
    Mitglied Benutzerbild von Gehirnnutzer
    Registriert seit
    21.07.2005
    Beiträge
    12.771

    Standard AW: Heutiges ,,Welt der Wunder": Schweinejournallie für einen guten Zweck

    Zitat Zitat von kenshin-himura Beitrag anzeigen
    Ich verachte das Fernsehen ja gemeinhin, aber heute habe ich mir mal aus Interesse am Thema und aus Interesse der Medien-Beobachtung einen Bericht des ,,Formats" ,,Welt der Wunder" reingezogen, in welchem es heute mal wieder um sog. ,,Killerspiele" ging.

    Meine Meinung dazu: Der Bericht war ungefähr genauso reißerisch, einseitig und un-objektiv für Computerspiele berichtend, wie es die ,,Frontal21" u.a. Berichte gegen die Computerspiele gewesen sind.

    Da bemerke ich mal wieder die Ironie, dass mediale Hetzkampagnen häufig auch für eine gute Sache hetzen können...

    Und genauso, wie die CSU & Co sich bei ihren Clientel mit ihren populistischen Anti-Computerspiel-Parolen einschleimen wollen, tut es ,,Welt der Wunder" beim jüngeren Publikum, und die kaufen das Denen auch noch ab, dass die das aus reiner Ehrlichkeit so machen... Wie ich soeben in einem Computerspiel-Forum hörte, bewirbt RTL ja wohl auch z.T. Ego-Shooter... Da wird Einem 'mal wieder so Einiges klar... Und wieder werden die ,,Gurus" der eigenen Meinung als Marionetten in die Sendung geschleift, um die vorgefertigte Meinung in die Sendung zu manifestieren, statt dem Prof. Lukesch, der immer von Stewens, Bosbach & Co als Totschlag-Argument genommen wird, ist es jetzt halt der Prof. Lietzkow, der ja schon immer mit seiner pro-Computerspiel-Haltung aufgefallen ist, und Kritiker lässt man erst gar nicht zu Wort kommen.

    Es ist ein einziges Affentheater. So etwas nennt sich dann ,,Der Souverän, das Volk". :rolleyes: Na ja, mittlerweile nehme ich es mit Humor. Zumal ich mich ja in diesem Falle wie gesagt nur freuen kann. Die ,,BILD" ist mir ja auch immer noch lieber, als die Parteizeitung der ,,DKP"...

    Aber einige Sätze in dem Bericht waren auch gar nicht mal so uninteressant. Es wurde u.A. von Seiten von ,,Welt der Wunder" die These aufgestellt, dass die US-amerikanischen und deutschen Amokläufe immer völlig verschiedene individuelle Ursachen gehabt hätten, dass sie aber auch Gemeinsamkeiten gehabt hätten: U.a., dass die Täter stets männlich waren, dass sie in einer ,,ausweglosen" Situation waren, dass sie erhebliche psychische Probleme hatten etc. . So weit, so gut.
    Kenshi, du forderst etwas, das es nicht gibt. Objektive Berichterstattung fibt es nicht. Ein Bericht im Fernsehen, ein Artikel in der Presse wird immer einen subjektiven Standpunkt vertreten. Die Gründe sind doch bekannt, Karrieredenken, politische Einstellung, kommerzielle Intressen etc. Wer das nicht einsieht und sich andauernd beschwert, ist einfach zu faul um eine wirkliche eigene Meinungsbildung zu haben. Meinungsbildung ensteht nicht durch einfaches berieseln lassen. Meinungsbildung heißt sich selber aus meheren Quellen zu informieren, aus dieser Menge an Informationen eine Konsens zu bilden aus dem man für sich eine Meinung bildet.
    «Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern darin, dass er nicht tun muss, was er nicht will».Jean-Jacques Rousseau (1712-78)

    «Die Freiheit besteht darin, dass man alles das tun kann, was einem anderen nicht schadet».Matthias Claudius (1740-1815)

  3. #3
    Kenshin-Himura
    Gast

    Standard AW: Heutiges ,,Welt der Wunder": Schweinejournallie für einen guten Zweck

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer Beitrag anzeigen
    Kenshi, du forderst etwas, das es nicht gibt. Objektive Berichterstattung fibt es nicht. Ein Bericht im Fernsehen, ein Artikel in der Presse wird immer einen subjektiven Standpunkt vertreten. Die Gründe sind doch bekannt, Karrieredenken, politische Einstellung, kommerzielle Intressen etc.
    Das ist natürlich richtig. Nur sollte eben dies natürlich immer angeprangert werden, man sollte sich nicht damit abfinden. Denn sonst geht diese Gesselschaft erbärmlich zu Grunde. Zumal, wenn ein Bericht ja nicht nur un-objektiv ist, sondern gezielt mit extrem üblen Techniken arbeitet.

    Wenn das ,,Niveau" zu grottig ist, nutzen irgendwann auch mehrere Quellen nix mehr.

  4. #4
    Mitglied Benutzerbild von Gehirnnutzer
    Registriert seit
    21.07.2005
    Beiträge
    12.771

    Standard AW: Heutiges ,,Welt der Wunder": Schweinejournallie für einen guten Zweck

    Zitat Zitat von kenshin-himura Beitrag anzeigen
    Das ist natürlich richtig. Nur sollte eben dies natürlich immer angeprangert werden, man sollte sich nicht damit abfinden. Denn sonst geht diese Gesselschaft erbärmlich zu Grunde. Zumal, wenn ein Bericht ja nicht nur un-objektiv ist, sondern gezielt mit extrem üblen Techniken arbeitet.

    Wenn das ,,Niveau" zu grottig ist, nutzen irgendwann auch mehrere Quellen nix mehr.
    Wo wurde da mit extrem üblen Techniken gearbeitet. Da wurde mit den üblichen Techniken gearbeitet, um die gewollte Zielgruppe zu erreichen.
    Im Übrigen prangerst du etwas an, was du tagtäglich selber praktizierst, die selektive Wahl und Bewertung von Informationen und die Benutzung dieser Informationen in deinem Sinne. Es ist sogar so, das das hier jeder macht. Im Endeffekt nimmt rtl 2 nur das vorweg, was die gewünschte Zielgruppe machen würde, denn nur wenn sie die für sie passende Informationen erhält, bleibt sie auch dran. Die Information ist eher zweitrangig, die Werbung dazwischen ist von Bedeutung. Und was du hier als Niveau bezeichnest, ist nur der Unterschied in der Subtilität der eingesetzten Techniken der Informationsanpassung.
    Man kanns hier sogar bequem testen.
    Nehmen wir doch die simple Information das ein Türke in eine Bank stürmt, drei anwesende Kunden erschießt und mit Millionen flüchtet, hier in das Forum gepostet. Was glaubst was die folge wäre? Die typische Ausländerkriminalitäts- und Migrationsdiskussion.
    Selbst wenn man dann die Information etwas genau macht, und sagt er ist mit Millionen Lira geflohen, die Diskussion wäre die gleiche. Selbst wenn man von Millionen türkischen Lira sprechen würde, es würde kaum einer stutzig werden und die Diskussion würde den selben Verlauf nehmen.
    Selbst wenn erwähnt wird das der Überfall in der Filiale der türkischen Staatsbank in Istanbul stattgefunden hat, es würde immer nach Leute geben, die die entsprechende Diskussion hinsichtlich der Ausländerkriminalität und des Migrationshintergrunds daraus machen.
    Also welchen Grund sollte es für einen Sender geben, Teile einer Information zu senden, die die Zielgruppe, die ich erreichen will, so oder so nicht wahrnimmt?
    «Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern darin, dass er nicht tun muss, was er nicht will».Jean-Jacques Rousseau (1712-78)

    «Die Freiheit besteht darin, dass man alles das tun kann, was einem anderen nicht schadet».Matthias Claudius (1740-1815)

  5. #5
    Kenshin-Himura
    Gast

    Standard AW: Heutiges ,,Welt der Wunder": Schweinejournallie für einen guten Zweck

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer Beitrag anzeigen
    Wo wurde da mit extrem üblen Techniken gearbeitet.
    Wie ich schon sagte, es wurden Kritiker völlig weggelassen, es wurden subjektive Thesen in den Raum gestellt etc. etc. ....

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    Da wurde mit den üblichen Techniken gearbeitet, um die gewollte Zielgruppe zu erreichen.
    Das stimmt.

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    Im Übrigen prangerst du etwas an, was du tagtäglich selber praktizierst, die selektive Wahl und Bewertung von Informationen und die Benutzung dieser Informationen in deinem Sinne.
    Meinst du meine Aktivität im Forum? Das wäre ein Unterschied, weil es hier um Diskussion geht und nicht um Information. Ich bin auch kein Berufs-Journalist. Aber ich nehme mich ja auch nicht von der Kritik aus, hier eventuell mal zu reißerisch formuliert zu haben - ich lenke aber wohl die Diskussion hier eher auf ein sachlichere Bahnen, als auch unsachlichere.

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    Nehmen wir doch die simple Information das ein Türke in eine Bank stürmt, drei anwesende Kunden erschießt und mit Millionen flüchtet, hier in das Forum gepostet. Was glaubst was die folge wäre? Die typische Ausländerkriminalitäts- und Migrationsdiskussion.
    Selbst wenn man dann die Information etwas genau macht, und sagt er ist mit Millionen Lira geflohen, die Diskussion wäre die gleiche. Selbst wenn man von Millionen türkischen Lira sprechen würde, es würde kaum einer stutzig werden und die Diskussion würde den selben Verlauf nehmen.
    Das ist auch verwerflich und das wurde hier ja auch zu Recht vor Allem von der ,,linken" Seite angeprangert. Nur ist es hier natürlich nicht so schlimm, als wenn ein riesiger mächtiger Fernsehsender so Etwas verbreitet.

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    Also welchen Grund sollte es für einen Sender geben, Teile einer Information zu senden, die die Zielgruppe, die ich erreichen will, so oder so nicht wahrnimmt?
    Man kann auch versuchen die Zielgruppe ohne Hetze und Demagogie zu erreichen.

  6. #6
    Mitglied Benutzerbild von Gehirnnutzer
    Registriert seit
    21.07.2005
    Beiträge
    12.771

    Standard AW: Heutiges ,,Welt der Wunder": Schweinejournallie für einen guten Zweck

    Zitat Zitat von kenshin-himura Beitrag anzeigen
    Wie ich schon sagte, es wurden Kritiker völlig weggelassen, es wurden subjektive Thesen in den Raum gestellt etc. etc. ....
    Was ist denn Information? Der Bericht gibt ja Informationen. Deine Kritik entsteht aber erst, wenn du die Informationen bewertest.
    Wie findet diese Bewertung statt? Nach deinen ureignen Maßstäben und somit subjektiv. Jeder Mensch bewertet anders, der Informationsempfänger bewertet aber genauso bewertet der Informationsgeber.
    Ungeachtet der bisher erwähnten Zwänge, die Einfluß auf die Information haben, einem Zwang unterliegt jede Information, dem Zwang des Interesses. Je ausgewogener ein Information, je mehr Aspekte sie beleuchtet, je detailreicher desto umfangreicher ist sie. Jedoch gilt das mit steigendem Umfang der Information das Intresse an der Information in unterschiedlicher Weise abnimmt und das ist abhängig davon wie viel Information der Empfänger verarbeiten will oder kann.

    Zitat Zitat von kenshin-himura Beitrag anzeigen
    Meinst du meine Aktivität im Forum? Das wäre ein Unterschied, weil es hier um Diskussion geht und nicht um Information. Ich bin auch kein Berufs-Journalist. Aber ich nehme mich ja auch nicht von der Kritik aus, hier eventuell mal zu reißerisch formuliert zu haben - ich lenke aber wohl die Diskussion hier eher auf ein sachlichere Bahnen, als auch unsachlichere.
    Eigentlich war die Aktivität der User des Forums im allgemeinen gemeint, nicht du speziell. Ansonsten ist eine Diskussion nicht viel anders als der Bericht im Fernsehen. Eine Information wird aufgenommen, verarbeitet und bewertet, nur endet hier der Prozess eben nicht sondern führt in eine neue Informationsvergabe und einen neuen Zyklus. Vereinfacht gesehen ist jedes Posting ein eigener Bericht.

    Zitat Zitat von kenshin-himura Beitrag anzeigen
    Das ist auch verwerflich und das wurde hier ja auch zu Recht vor Allem von der ,,linken" Seite angeprangert. Nur ist es hier natürlich nicht so schlimm, als wenn ein riesiger mächtiger Fernsehsender so Etwas verbreitet.
    Warum sollte etwas im Kleinen erlaubt sein, aber im Großen nicht?



    Zitat Zitat von kenshin-himura Beitrag anzeigen
    Man kann auch versuchen die Zielgruppe ohne Hetze und Demagogie zu erreichen.
    Demagogie wird nach Martin Morlock wie folgt definiert:
    "Demagogie betreibt, wer bei günstiger Gelegenheit öffentlich für ein politisches Ziel wirbt, indem er der Masse schmeichelt, an ihre Gefühle, Instinkte und Vorurteile appelliert, ferner sich der Hetze und Lüge schuldig macht, Wahres übertrieben oder grob vereinfacht darstellt, die Sache, die er durchsetzen will, für die Sache aller Gutgesinnten ausgibt, und die Art und Weise, wie er sie durchsetzt oder durchzusetzten vorschlägt, als die einzig mögliche hinstellt."

    Schau dir mal die Definition an und überlege mal wie man Intresse bei einer Person für etwas weckt. Die Grenzen zwischen Demagogie und bloßer Interessenerweckung sind fließend, wenn nicht sogar nur vom Standpunkt einer Person abhängig.
    Ich hab hier im Forum oder wo anders folgenden Spruch gelesen, der die immer bestehende Problematik diese Themas schön aufzeigt:

    Wahrheit ist ein dreischneidiges Schwert. Es gibt die Wahrheit des Einen, es gibt die Wahrheit des Anderen und die tatsächliche Wahrheit

    Meinungsbildung ist eine Sache die jeder für sich betreiben muss. Welche Informationen er dazu nutzt, liegt in seiner Entscheidung.
    «Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern darin, dass er nicht tun muss, was er nicht will».Jean-Jacques Rousseau (1712-78)

    «Die Freiheit besteht darin, dass man alles das tun kann, was einem anderen nicht schadet».Matthias Claudius (1740-1815)

  7. #7
    Kenshin-Himura
    Gast

    Standard AW: Heutiges ,,Welt der Wunder": Schweinejournallie für einen guten Zweck

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer Beitrag anzeigen
    Was ist denn Information? Der Bericht gibt ja Informationen. Deine Kritik entsteht aber erst, wenn du die Informationen bewertest.
    Wie findet diese Bewertung statt? Nach deinen ureignen Maßstäben und somit subjektiv. Jeder Mensch bewertet anders, der Informationsempfänger bewertet aber genauso bewertet der Informationsgeber.
    Ungeachtet der bisher erwähnten Zwänge, die Einfluß auf die Information haben, einem Zwang unterliegt jede Information, dem Zwang des Interesses. Je ausgewogener ein Information, je mehr Aspekte sie beleuchtet, je detailreicher desto umfangreicher ist sie. Jedoch gilt das mit steigendem Umfang der Information das Intresse an der Information in unterschiedlicher Weise abnimmt und das ist abhängig davon wie viel Information der Empfänger verarbeiten will oder kann.
    Ich habe doch nicht gesagt, dass ich vollständige Objektivität erwarte. Die gibt es auch meines Erachtens nicht. Nur, man muss sich doch nicht damit zufrieden geben, dass Berichterstattung a la ,,BILD", ,,BZ" und ,,Spiegel" immer mehr überhand nimmt.

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    Eigentlich war die Aktivität der User des Forums im allgemeinen gemeint, nicht du speziell. Ansonsten ist eine Diskussion nicht viel anders als der Bericht im Fernsehen. Eine Information wird aufgenommen, verarbeitet und bewertet, nur endet hier der Prozess eben nicht sondern führt in eine neue Informationsvergabe und einen neuen Zyklus. Vereinfacht gesehen ist jedes Posting ein eigener Bericht.
    Sicherlich ist das ähnlich. Aber bei einer Diskussion ist i.d.R. klar, dass es sich bei dem Gesagten um Standpunkte handelt, und nicht um Fakten. Und auf diese Standpunkte kann man antworten und falsche Aussagen ggf. kontrollieren. Das ist bei der ,,Einbahnstraßenkommunikation" Fernsehen (Schwalbach, Claudia, Uni Mainz) nicht möglich.

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    Warum sollte etwas im Kleinen erlaubt sein, aber im Großen nicht?
    Es geht mir nicht nur ums Verbieten, sondern auch ums Anprangern. Ich spreche mich nicht für eine größere Ausweitung der Zensur aus, aber wenn man Zeitungen auch für ,,Volksverhetzung" und ,,Beleidigung" bestrafen würde und es strenger auslegen würde, müssten ja die meisten Boulevardzeitungen ihren Betrieb einstellen, wenn man da nicht mit zweierlei Maß messen würde.

    Daneben halte ich es durchaus für möglich, dass ein Fall eintreten könnte, dass Dinge ,,im Großen" verboten werden sollten, die ,,im Kleinen" erlaubt sind, weil ,,im Kleinen" ein ,,Mann von der Straße" schon mal in der Hitze des Gefechts ,,über die Strenge schlagen" kann, während es ja der Job von Medien-Fuzzis ist, möglichst objektiv zu berichten. Ich könnte ja auch umgekehrt bezugnehmend auf deine Frage fragen: Warum denn nicht? Mir ist klar, dass das gegen die Gleichbehandlung verstoßen würde und vielleicht nicht dem entspricht, was die meisten Menschen unter ,,Gerechtigkeit" verstehen.

  8. #8
    Mitglied Benutzerbild von Gehirnnutzer
    Registriert seit
    21.07.2005
    Beiträge
    12.771

    Standard AW: Heutiges ,,Welt der Wunder": Schweinejournallie für einen guten Zweck

    Zitat Zitat von kenshin-himura Beitrag anzeigen
    Ich habe doch nicht gesagt, dass ich vollständige Objektivität erwarte. Die gibt es auch meines Erachtens nicht. Nur, man muss sich doch nicht damit zufrieden geben, dass Berichterstattung a la ,,BILD", ,,BZ" und ,,Spiegel" immer mehr überhand nimmt.
    Sie nimmt überhand, da bin ich einer Meinung mit dir, aber der Grund ist nicht das es diese Art der Berichterstattung gibt, sondern das es Abnehmer dafür gibt.

    Zitat Zitat von kenshin-himura Beitrag anzeigen
    Sicherlich ist das ähnlich. Aber bei einer Diskussion ist i.d.R. klar, dass es sich bei dem Gesagten um Standpunkte handelt, und nicht um Fakten. Und auf diese Standpunkte kann man antworten und falsche Aussagen ggf. kontrollieren. Das ist bei der ,,Einbahnstraßenkommunikation" Fernsehen (Schwalbach, Claudia, Uni Mainz) nicht möglich.
    Das es eine Einbahnstraßenkommunikation ist, liegt an dir. Du kannst die verantwortlichen Sender und Redaktionen anschreiben und deine Kritik äußern.


    Zitat Zitat von kenshin-himura Beitrag anzeigen
    Es geht mir nicht nur ums Verbieten, sondern auch ums Anprangern. Ich spreche mich nicht für eine größere Ausweitung der Zensur aus, aber wenn man Zeitungen auch für ,,Volksverhetzung" und ,,Beleidigung" bestrafen würde und es strenger auslegen würde, müssten ja die meisten Boulevardzeitungen ihren Betrieb einstellen, wenn man da nicht mit zweierlei Maß messen würde.
    Wieso wird mit zweierlei Maß gemessen? Hier spricht mehr dein persönliches subjektives Rechtsempfinden als die tatsächliche Rechtslage.

    1. Zeitungen werden wegen Beleidigungen oder auch Volksverhetzung bestraft. Da sich dies aber meist auf spezielle Artikel und die damit verbundene Ausgabe beziehen, bekommst du als normaler Bürger davon selten was mit, außer du forscht selber nach solchen Dingen.

    2. Beleidigungen, Verleumdungen etc. also Straftatbestände nach §§ 185 ff StGB werden nur auf Antrag verfolgt. Wo kein Antrag (Anzeige), keine Ermittlung, Verfolgung oder Bestrafung.

    3. Zwar wird Volksverhetzung § 130 StGB von sich aus von den Behörden verfolgt, nur haben sich die Behörden des öfteren schon die Finger verbrannt, weil vieles in Grenzbereichen lag, wo die Gerichte zugunsten der Pressefreiheit entschieden haben. Es muss also schon ein extreme Verstoß vorliegen, das Behörden aufgrund des § 130 StGB gegen Zeitungen etc. vorzugehen.
    Im Übrigen ist es eine irrige Annahme, das bezüglich des § 130 Volksverhetzung mit zweierlei Maß gemessen wird. Es wird zumeist vergessen das in § 130 verschiedene Fälle der Volksverhetzung abgedeckt werden.
    Verurteilungen wegen § 130 erfolgen meistens aufgrund der Absätze 3 und 4 und diese Absätze nehmen eine Sonderposition ein. Verurteilungen aufgrund der Absätze 1 und 2 sind selten, denn in solchen Verfahren wird sehr oft Bezug auf Art 5 GG genommen und die Gerichte entscheiden hier oft aufgrund Art. 5 GG oder anderer Grundrechte (z.B. Religionsfreiheit) zugunsten des Angeklagten.
    Nun jetzt könntest du sagen, das doch mit zweierlei Maß gemessen wird, dabei vergisst du aber, das mit den Absätzen 3 und 4 keine neuen Straftatbestände eingeführt worden sind, sondern im eigentlichen Sinne ein Änderung der Verfahrensweise und des Strafmaßes. Vor der Einführung der Absätze 3 und 4 wurden die darin enthaltenden Straftatbestände nach §§ 185 ff. StGB verfolgt und wie bereits gesagt, geschah dies nur auf Antrag.
    Auch wenn es hier nicht zum Thema passt, möchte ich sagen, es wäre sinnvoller ungeachtet der Reaktionen im Ausland zur der früheren Verfahrensweise zurückzukehren, da sich durch die "tatsächliche" Anwesenheit eines "Geschädigten" und eines Schädigers (Angeklagten) diese unsägliche Meinungsfreiheitsdiskussion hinsichtlich HC-Leugnung etc. erübrigt.


    Zitat Zitat von kenshin-himura Beitrag anzeigen
    Daneben halte ich es durchaus für möglich, dass ein Fall eintreten könnte, dass Dinge ,,im Großen" verboten werden sollten, die ,,im Kleinen" erlaubt sind, weil ,,im Kleinen" ein ,,Mann von der Straße" schon mal in der Hitze des Gefechts ,,über die Strenge schlagen" kann, während es ja der Job von Medien-Fuzzis ist, möglichst objektiv zu berichten. Ich könnte ja auch umgekehrt bezugnehmend auf deine Frage fragen: Warum denn nicht? Mir ist klar, dass das gegen die Gleichbehandlung verstoßen würde und vielleicht nicht dem entspricht, was die meisten Menschen unter ,,Gerechtigkeit" verstehen.
    Solange es willige Empfänger für die angeprangerte Berichterstattung gibt, wirst du an der Art der Berichterstattung nichts ändern. Es muss also ein Umdenken bei den Informationsempfängern stattfinden. Eine Möglichkeit dazu ist es sich über Berichterstattungen beim [Links nur für registrierte Nutzer]zu beschweren. Rügen die er wegen Verstöße gegen den Pressekodex ausspricht muss gerügte Blatt abdrucken.
    «Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern darin, dass er nicht tun muss, was er nicht will».Jean-Jacques Rousseau (1712-78)

    «Die Freiheit besteht darin, dass man alles das tun kann, was einem anderen nicht schadet».Matthias Claudius (1740-1815)

  9. #9
    Kenshin-Himura
    Gast

    Standard AW: Heutiges ,,Welt der Wunder": Schweinejournallie für einen guten Zweck

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer Beitrag anzeigen
    Sie nimmt überhand, da bin ich einer Meinung mit dir, aber der Grund ist nicht das es diese Art der Berichterstattung gibt, sondern das es Abnehmer dafür gibt.
    Meiner Meinung nach Beides. Es ist eben ein Teufelskreis. Wenn solche Berichterstattung zunehmend geduldet wird, dann wird eine Änderung der Schulen und der gesselschaftlichen Zustände eben auch kaum möglich, sodass man die Abnehmer in irgendeiner Weise stark ändern könnte. Aber natürlich bin ich da mit dir einer Meinung, dass es eben auch die Abnehmer sind, die das Problem darstellen, und du sprichst da in der Tat einen sehr wichtigen Punkt an. Aber gerade deswegen wollte ich das ja auch hier hauptsächlich schreiben, um auf die ,,Abnehmer" einzuwirken u. evtl. zum Nachdenken anzuregen, künftig kritischer solche Medien zu beobachten, bzw. vor Allem auch andere Werte und Maßstäbe zu setzen, als das bisher der Fall gewesen ist. Dieses ,,Aufrütteln" sollte natürlích bei Weitem nicht nur im ,,CPF" erfolgen.

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    Das es eine Einbahnstraßenkommunikation ist, liegt an dir. Du kannst die verantwortlichen Sender und Redaktionen anschreiben und deine Kritik äußern.
    Du wirst mir aber sicherlich trotzdem zustimmen, dass es trotzdem ein Unterschied ist. Ich schreibe ab und zu auch Fernsehsender an und schreibe ihnen meine Kritik, es besteht allerdings natürlich kein Anrecht darauf, dass es gesendet wird, auch wenn meine Äußerung die Wahrheit und die zuvor im TV gezeigte Äußerung im Fernsehen eine glatte erwiesene Lüge war. Bisher wurde da auch noch Nichts gesendet, Leserbriefe wurden hingegen schon des Öfteren abgedruckt, immerhin. Die Zeitungen sind ja eine Art Rückzugs-Bastion für Rest-Hirn-Besitzer geworden, alternativ das Internet, denn auch die lokalen Zeitungs-Medien beginnen mich bereits mit einem Medienboykott zu belegen, sobald ich kritischere Leserbriefe schreibe, die ihr debiles Weltbild ins Wanken bringen.

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    1. Zeitungen werden wegen Beleidigungen oder auch Volksverhetzung bestraft. Da sich dies aber meist auf spezielle Artikel und die damit verbundene Ausgabe beziehen, bekommst du als normaler Bürger davon selten was mit, außer du forscht selber nach solchen Dingen.
    Laut Grundgesetz ist die Würde des Menschen unantastbar. Wenn ich aber die bekannten Boulevard-Zeitungen aufschlage, dann sehe ich keine einzige Seite, wo die Würde des Menschen nicht ununterbrochen bespuckt und mit Füßen getreten wird. Das sind nich nur ,,einzelne", ,,spezielle" Artikel.

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    2. Beleidigungen, Verleumdungen etc. also Straftatbestände nach §§ 185 ff StGB werden nur auf Antrag verfolgt. Wo kein Antrag (Anzeige), keine Ermittlung, Verfolgung oder Bestrafung.
    Ja. Nur kann man mir bei der Masse, die dort eindeutig unter Missachtung der Menschenwürde geschrieben wird, nicht sagen, dass dort jeder berechtigte Antrag zum Erfolg d.h. zur Bestätigung durch die Gerichte führt.

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    3. Zwar wird Volksverhetzung § 130 StGB von sich aus von den Behörden verfolgt, nur haben sich die Behörden des öfteren schon die Finger verbrannt, weil vieles in Grenzbereichen lag, wo die Gerichte zugunsten der Pressefreiheit entschieden haben. Es muss also schon ein extreme Verstoß vorliegen, das Behörden aufgrund des § 130 StGB gegen Zeitungen etc. vorzugehen.
    Und hier liegt doch der Punkt, warum hier ,,mit zweierlei Maß" gemessen wird! Die sog. ,,Pressefreiheit" ist eine heilige Kuh der Demokratie, die nicht angetastet werden darf - unterstützt von Gerichtsurteilen, wie du selbst sagst. Kein Wunder. Denn sobald jemand sich für Durchsuchungen von ,,Cicero" einsetzt oder jemand sonstige Kritik an übermäßiger Pressefreiheit übt, machen doch die Medien in ihren Zeitungen alle erstmal einen Leitartikel, wo sie sich über den bösen Mann / die böse Frau aufregen, die es wagen konnte, Etwas gegen die Medien zu sagen. Die Medien werden wohl kaum schlecht über ihren eigenen Stall schreiben.

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    Nun jetzt könntest du sagen, das doch mit zweierlei Maß gemessen wird, dabei vergisst du aber, das mit den Absätzen 3 und 4 keine neuen Straftatbestände eingeführt worden sind, sondern im eigentlichen Sinne ein Änderung der Verfahrensweise und des Strafmaßes.
    Was ändert das? Dann soll halt die ,,Verfahrensweise" bzw. das ,,Strafmaß" geändert werden.

    Mir ging es hier ja auch hauptsächlich gar nicht um die Art und Weise der notwendigen Zensur, und in welcher Masse zensiert und bestraft werden sollte.

    Zitat Zitat von Gehirnnutzer
    Eine Möglichkeit dazu ist es sich über Berichterstattungen beim [Links nur für registrierte Nutzer]zu beschweren. Rügen die er wegen Verstöße gegen den Pressekodex ausspricht muss gerügte Blatt abdrucken.
    Dieser Presserat ist aber eine einzige Farce wie die UNO, weil diese ,,Rügen" genauso wie die ,,Gegendarstellungen" nur popelige Mini-Artikel mit Seltenheitswert sind, wenn man sie mit dem Schaden vergleicht, den hetzerische Artikel anrichten. Deswegen spreche ich mich auch gerade da für härtere Strafen aus, wenn der Pressekodex und das GG von vielen Medien ignoriert wird. Und dieser ganze ,,Pressekodex", wozu hat man den denn gemacht? Nichts als ein Lippenbekenntnis. Den sollte man 'mal justiziabel machen (d.h.: STRAFE bei Nichtbeachtung - das macht eine EXISTENZ eines Gesetzes schlichtweg aus, ansonsten ist es kein richtiges Gesetz sondern nur ein Pseudo-Gesetz und Geschwafel) , da hätte Bürokratie ausnahmsweise 'mal einen Sinn.

    Aber auch hier ergibt sich ja ein Teufelskreis: Wer sich übermäßig in diese Richtung engagiert und ständig Beschwerden beim Presserat einreicht, der wird halt am nächsten Tag auf Seite 1 von ,,BILD" fertiggemacht, sodass er nie wieder einen Job findet. Deswegen darf so was nicht von Einzelnen ausgehen, sondern der ganze Staat und die ganze Gesselschaft müssen sich demonstrativ gegen Medienhetze stellen.
    Geändert von Kenshin-Himura (05.03.2007 um 23:28 Uhr)

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. "Welt der Wunder"Dokumentation verherrlicht den Islam
    Von Douglas im Forum Theologie und Religionen
    Antworten: 27
    Letzter Beitrag: 06.03.2007, 19:52
  2. Hat bush Halluzinationen?er spricht von"verdammt guten fortschritte"
    Von Mondgoettin im Forum Internationale Politik / Globalisierung
    Antworten: 14
    Letzter Beitrag: 10.01.2006, 17:18
  3. Ist Bush von allen "guten Geistern" verlassen worden ?
    Von SAMURAI im Forum Internationale Politik / Globalisierung
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 13.12.2005, 12:41
  4. Gibt es einen guten Diktator?
    Von Roter engel im Forum Gesellschaftstheorien / Philosophie
    Antworten: 130
    Letzter Beitrag: 01.01.2005, 23:06

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben