Heutiges ,,Welt der Wunder": Schweinejournallie für einen guten Zweck

[Kenshin-Himura]

Ich verachte das Fernsehen ja gemeinhin, aber heute habe ich mir mal aus Interesse am Thema und aus Interesse der Medien-Beobachtung einen Bericht des ,,Formats" ,,Welt der Wunder" reingezogen, in welchem es heute mal wieder um sog. ,,Killerspiele" ging.

Meine Meinung dazu: Der Bericht war ungefähr genauso reißerisch, einseitig und un-objektiv für Computerspiele berichtend, wie es die ,,Frontal21" u.a. Berichte gegen die Computerspiele gewesen sind.

Da bemerke ich mal wieder die Ironie, dass mediale Hetzkampagnen häufig auch für eine gute Sache hetzen können...

Und genauso, wie die CSU & Co sich bei ihren Clientel mit ihren populistischen Anti-Computerspiel-Parolen einschleimen wollen, tut es ,,Welt der Wunder" beim jüngeren Publikum, und die kaufen das Denen auch noch ab, dass die das aus reiner Ehrlichkeit so machen... Wie ich soeben in einem Computerspiel-Forum hörte, bewirbt RTL ja wohl auch z.T. Ego-Shooter... Da wird Einem 'mal wieder so Einiges klar... Und wieder werden die ,,Gurus" der eigenen Meinung als Marionetten in die Sendung geschleift, um die vorgefertigte Meinung in die Sendung zu manifestieren, statt dem Prof. Lukesch, der immer von Stewens, Bosbach & Co als Totschlag-Argument genommen wird, ist es jetzt halt der Prof. Lietzkow, der ja schon immer mit seiner pro-Computerspiel-Haltung aufgefallen ist, und Kritiker lässt man erst gar nicht zu Wort kommen.

Es ist ein einziges Affentheater. So etwas nennt sich dann ,,Der Souverän, das Volk". :rolleyes: Na ja, mittlerweile nehme ich es mit Humor. Zumal ich mich ja in diesem Falle wie gesagt nur freuen kann. Die ,,BILD" ist mir ja auch immer noch lieber, als die Parteizeitung der ,,DKP"...

Aber einige Sätze in dem Bericht waren auch gar nicht mal so uninteressant. Es wurde u.A. von Seiten von ,,Welt der Wunder" die These aufgestellt, dass die US-amerikanischen und deutschen Amokläufe immer völlig verschiedene individuelle Ursachen gehabt hätten, dass sie aber auch Gemeinsamkeiten gehabt hätten: U.a., dass die Täter stets männlich waren, dass sie in einer ,,ausweglosen" Situation waren, dass sie erhebliche psychische Probleme hatten etc. . So weit, so gut.

[Gehirnnutzer]

Ich verachte das Fernsehen ja gemeinhin, aber heute habe ich mir mal aus Interesse am Thema und aus Interesse der Medien-Beobachtung einen Bericht des ,,Formats" ,,Welt der Wunder" reingezogen, in welchem es heute mal wieder um sog. ,,Killerspiele" ging.

Meine Meinung dazu: Der Bericht war ungefähr genauso reißerisch, einseitig und un-objektiv für Computerspiele berichtend, wie es die ,,Frontal21" u.a. Berichte gegen die Computerspiele gewesen sind.

Da bemerke ich mal wieder die Ironie, dass mediale Hetzkampagnen häufig auch für eine gute Sache hetzen können...

Und genauso, wie die CSU & Co sich bei ihren Clientel mit ihren populistischen Anti-Computerspiel-Parolen einschleimen wollen, tut es ,,Welt der Wunder" beim jüngeren Publikum, und die kaufen das Denen auch noch ab, dass die das aus reiner Ehrlichkeit so machen... Wie ich soeben in einem Computerspiel-Forum hörte, bewirbt RTL ja wohl auch z.T. Ego-Shooter... Da wird Einem 'mal wieder so Einiges klar... Und wieder werden die ,,Gurus" der eigenen Meinung als Marionetten in die Sendung geschleift, um die vorgefertigte Meinung in die Sendung zu manifestieren, statt dem Prof. Lukesch, der immer von Stewens, Bosbach & Co als Totschlag-Argument genommen wird, ist es jetzt halt der Prof. Lietzkow, der ja schon immer mit seiner pro-Computerspiel-Haltung aufgefallen ist, und Kritiker lässt man erst gar nicht zu Wort kommen.

Es ist ein einziges Affentheater. So etwas nennt sich dann ,,Der Souverän, das Volk". :rolleyes: Na ja, mittlerweile nehme ich es mit Humor. Zumal ich mich ja in diesem Falle wie gesagt nur freuen kann. Die ,,BILD" ist mir ja auch immer noch lieber, als die Parteizeitung der ,,DKP"...

Aber einige Sätze in dem Bericht waren auch gar nicht mal so uninteressant. Es wurde u.A. von Seiten von ,,Welt der Wunder" die These aufgestellt, dass die US-amerikanischen und deutschen Amokläufe immer völlig verschiedene individuelle Ursachen gehabt hätten, dass sie aber auch Gemeinsamkeiten gehabt hätten: U.a., dass die Täter stets männlich waren, dass sie in einer ,,ausweglosen" Situation waren, dass sie erhebliche psychische Probleme hatten etc. . So weit, so gut.

Kenshi, du forderst etwas, das es nicht gibt. Objektive Berichterstattung fibt es nicht. Ein Bericht im Fernsehen, ein Artikel in der Presse wird immer einen subjektiven Standpunkt vertreten. Die Gründe sind doch bekannt, Karrieredenken, politische Einstellung, kommerzielle Intressen etc. Wer das nicht einsieht und sich andauernd beschwert, ist einfach zu faul um eine wirkliche eigene Meinungsbildung zu haben. Meinungsbildung ensteht nicht durch einfaches berieseln lassen. Meinungsbildung heißt sich selber aus meheren Quellen zu informieren, aus dieser Menge an Informationen eine Konsens zu bilden aus dem man für sich eine Meinung bildet.

[Kenshin-Himura]

Kenshi, du forderst etwas, das es nicht gibt. Objektive Berichterstattung fibt es nicht. Ein Bericht im Fernsehen, ein Artikel in der Presse wird immer einen subjektiven Standpunkt vertreten. Die Gründe sind doch bekannt, Karrieredenken, politische Einstellung, kommerzielle Intressen etc.

Das ist natürlich richtig. Nur sollte eben dies natürlich immer angeprangert werden, man sollte sich nicht damit abfinden. Denn sonst geht diese Gesselschaft erbärmlich zu Grunde. Zumal, wenn ein Bericht ja nicht nur un-objektiv ist, sondern gezielt mit extrem üblen Techniken arbeitet.

Wenn das ,,Niveau" zu grottig ist, nutzen irgendwann auch mehrere Quellen nix mehr.

[Gehirnnutzer]

Das ist natürlich richtig. Nur sollte eben dies natürlich immer angeprangert werden, man sollte sich nicht damit abfinden. Denn sonst geht diese Gesselschaft erbärmlich zu Grunde. Zumal, wenn ein Bericht ja nicht nur un-objektiv ist, sondern gezielt mit extrem üblen Techniken arbeitet.

Wenn das ,,Niveau" zu grottig ist, nutzen irgendwann auch mehrere Quellen nix mehr.

Wo wurde da mit extrem üblen Techniken gearbeitet. Da wurde mit den üblichen Techniken gearbeitet, um die gewollte Zielgruppe zu erreichen.
Im Übrigen prangerst du etwas an, was du tagtäglich selber praktizierst, die selektive Wahl und Bewertung von Informationen und die Benutzung dieser Informationen in deinem Sinne. Es ist sogar so, das das hier jeder macht. Im Endeffekt nimmt rtl 2 nur das vorweg, was die gewünschte Zielgruppe machen würde, denn nur wenn sie die für sie passende Informationen erhält, bleibt sie auch dran. Die Information ist eher zweitrangig, die Werbung dazwischen ist von Bedeutung. Und was du hier als Niveau bezeichnest, ist nur der Unterschied in der Subtilität der eingesetzten Techniken der Informationsanpassung.
Man kanns hier sogar bequem testen.
Nehmen wir doch die simple Information das ein Türke in eine Bank stürmt, drei anwesende Kunden erschießt und mit Millionen flüchtet, hier in das Forum gepostet. Was glaubst was die folge wäre? Die typische Ausländerkriminalitäts- und Migrationsdiskussion.
Selbst wenn man dann die Information etwas genau macht, und sagt er ist mit Millionen Lira geflohen, die Diskussion wäre die gleiche. Selbst wenn man von Millionen türkischen Lira sprechen würde, es würde kaum einer stutzig werden und die Diskussion würde den selben Verlauf nehmen.
Selbst wenn erwähnt wird das der Überfall in der Filiale der türkischen Staatsbank in Istanbul stattgefunden hat, es würde immer nach Leute geben, die die entsprechende Diskussion hinsichtlich der Ausländerkriminalität und des Migrationshintergrunds daraus machen.
Also welchen Grund sollte es für einen Sender geben, Teile einer Information zu senden, die die Zielgruppe, die ich erreichen will, so oder so nicht wahrnimmt?

[Kenshin-Himura]

Wo wurde da mit extrem üblen Techniken gearbeitet.

Wie ich schon sagte, es wurden Kritiker völlig weggelassen, es wurden subjektive Thesen in den Raum gestellt etc. etc. ....

Da wurde mit den üblichen Techniken gearbeitet, um die gewollte Zielgruppe zu erreichen.

Das stimmt.

Im Übrigen prangerst du etwas an, was du tagtäglich selber praktizierst, die selektive Wahl und Bewertung von Informationen und die Benutzung dieser Informationen in deinem Sinne.

Meinst du meine Aktivität im Forum? Das wäre ein Unterschied, weil es hier um Diskussion geht und nicht um Information. Ich bin auch kein Berufs-Journalist. Aber ich nehme mich ja auch nicht von der Kritik aus, hier eventuell mal zu reißerisch formuliert zu haben - ich lenke aber wohl die Diskussion hier eher auf ein sachlichere Bahnen, als auch unsachlichere.

Nehmen wir doch die simple Information das ein Türke in eine Bank stürmt, drei anwesende Kunden erschießt und mit Millionen flüchtet, hier in das Forum gepostet. Was glaubst was die folge wäre? Die typische Ausländerkriminalitäts- und Migrationsdiskussion.
Selbst wenn man dann die Information etwas genau macht, und sagt er ist mit Millionen Lira geflohen, die Diskussion wäre die gleiche. Selbst wenn man von Millionen türkischen Lira sprechen würde, es würde kaum einer stutzig werden und die Diskussion würde den selben Verlauf nehmen.

Das ist auch verwerflich und das wurde hier ja auch zu Recht vor Allem von der ,,linken" Seite angeprangert. Nur ist es hier natürlich nicht so schlimm, als wenn ein riesiger mächtiger Fernsehsender so Etwas verbreitet.

Also welchen Grund sollte es für einen Sender geben, Teile einer Information zu senden, die die Zielgruppe, die ich erreichen will, so oder so nicht wahrnimmt?

Man kann auch versuchen die Zielgruppe ohne Hetze und Demagogie zu erreichen.

[Gehirnnutzer]

Wie ich schon sagte, es wurden Kritiker völlig weggelassen, es wurden subjektive Thesen in den Raum gestellt etc. etc. ....

Was ist denn Information? Der Bericht gibt ja Informationen. Deine Kritik entsteht aber erst, wenn du die Informationen bewertest.
Wie findet diese Bewertung statt? Nach deinen ureignen Maßstäben und somit subjektiv. Jeder Mensch bewertet anders, der Informationsempfänger bewertet aber genauso bewertet der Informationsgeber.
Ungeachtet der bisher erwähnten Zwänge, die Einfluß auf die Information haben, einem Zwang unterliegt jede Information, dem Zwang des Interesses. Je ausgewogener ein Information, je mehr Aspekte sie beleuchtet, je detailreicher desto umfangreicher ist sie. Jedoch gilt das mit steigendem Umfang der Information das Intresse an der Information in unterschiedlicher Weise abnimmt und das ist abhängig davon wie viel Information der Empfänger verarbeiten will oder kann.

Meinst du meine Aktivität im Forum? Das wäre ein Unterschied, weil es hier um Diskussion geht und nicht um Information. Ich bin auch kein Berufs-Journalist. Aber ich nehme mich ja auch nicht von der Kritik aus, hier eventuell mal zu reißerisch formuliert zu haben - ich lenke aber wohl die Diskussion hier eher auf ein sachlichere Bahnen, als auch unsachlichere.

Eigentlich war die Aktivität der User des Forums im allgemeinen gemeint, nicht du speziell. Ansonsten ist eine Diskussion nicht viel anders als der Bericht im Fernsehen. Eine Information wird aufgenommen, verarbeitet und bewertet, nur endet hier der Prozess eben nicht sondern führt in eine neue Informationsvergabe und einen neuen Zyklus. Vereinfacht gesehen ist jedes Posting ein eigener Bericht.

Das ist auch verwerflich und das wurde hier ja auch zu Recht vor Allem von der ,,linken" Seite angeprangert. Nur ist es hier natürlich nicht so schlimm, als wenn ein riesiger mächtiger Fernsehsender so Etwas verbreitet.

Warum sollte etwas im Kleinen erlaubt sein, aber im Großen nicht?

Man kann auch versuchen die Zielgruppe ohne Hetze und Demagogie zu erreichen.

Demagogie wird nach Martin Morlock wie folgt definiert:
"Demagogie betreibt, wer bei günstiger Gelegenheit öffentlich für ein politisches Ziel wirbt, indem er der Masse schmeichelt, an ihre Gefühle, Instinkte und Vorurteile appelliert, ferner sich der Hetze und Lüge schuldig macht, Wahres übertrieben oder grob vereinfacht darstellt, die Sache, die er durchsetzen will, für die Sache aller Gutgesinnten ausgibt, und die Art und Weise, wie er sie durchsetzt oder durchzusetzten vorschlägt, als die einzig mögliche hinstellt."

Schau dir mal die Definition an und überlege mal wie man Intresse bei einer Person für etwas weckt. Die Grenzen zwischen Demagogie und bloßer Interessenerweckung sind fließend, wenn nicht sogar nur vom Standpunkt einer Person abhängig.
Ich hab hier im Forum oder wo anders folgenden Spruch gelesen, der die immer bestehende Problematik diese Themas schön aufzeigt:

Wahrheit ist ein dreischneidiges Schwert. Es gibt die Wahrheit des Einen, es gibt die Wahrheit des Anderen und die tatsächliche Wahrheit

Meinungsbildung ist eine Sache die jeder für sich betreiben muss. Welche Informationen er dazu nutzt, liegt in seiner Entscheidung.