+ Auf Thema antworten
Seite 2 von 22 ErsteErste 1 2 3 4 5 6 12 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 11 bis 20 von 212

Thema: War der 1. Weltkrieg für Deutschland 1918 noch zu gewinnen?

  1. #11
    Frischauf, Frischauf! Benutzerbild von Meister Lampe
    Registriert seit
    04.09.2005
    Ort
    Südbaden
    Beiträge
    1.404

    Standard AW: War der 1. Weltkrieg für Deutschland 1918 noch zu gewinnen?

    Zitat Zitat von roxalena Beitrag anzeigen
    Der Krieg war schon 1915 nicht mehr zu gewinnen. Nur hätte 1915 der Versuch stehen müssen den Krieg zu beenden ohne Niederlage! Aber zu dieser Überzeugung konnten sich die Barrasköpfe nicht durchringen
    Sehr richtig. In den Köpfen der Militärs herrschte die Überzeugung, der Krieg könne, ja MÜSSE mit einem deutschen Sieg enden. Etwaige Gebietsabtretungen oder etwas anderes als ein Siegfrieden standen überhaupt nicht zur Debatte.
    We are bringing you all the evidence, based only on the secret testimony, of the miserable souls, who survived this terrifying ordeal. The incidents, the places. My friend, we cannot keep this a secret any longer. Let us punish the guilty. Let us reward the innocent. My friend, can your heart stand the shocking facts of grave robbers from outer space?
    Criswell, Plan 9 from outer Space

  2. #12
    GESPERRT
    Registriert seit
    12.07.2006
    Ort
    Deutsches Reich. In den Grenzen vom 31.12.1937.
    Beiträge
    9.217

    Standard AW: War der 1. Weltkrieg für Deutschland 1918 noch zu gewinnen?

    Zitat Zitat von safado Beitrag anzeigen
    Bei den Franzosen kam es ja 1917 zu umfangreichen Meuterungen in der Armee.
    Das Hauptproblem war wohl auf deutscher Seite die Heimatfront die auf Wilsons 20 Punkte reingefallen ist. Hätte man gewußt was in Versailes auf Deutschland zukommen würde hätte man sicher länger ausgehalten....
    V. war der u.a. der "Nährboden" für die 1933er Wahl.

  3. #13
    Mitglied
    Registriert seit
    04.11.2005
    Beiträge
    5.215

    Standard AW: War der 1. Weltkrieg für Deutschland 1918 noch zu gewinnen?

    Das Frühjahr 1918 bot eine gute Ausgangsposition um das Blatt an der Westfront noch einmal zu wenden. Die materielle Überlegenheit der Westmächte (insbesondere der frischen amerikanischen Streitkräfte) machte es den Mittelmächten schwer einen Durchbruch zu erzielen. Insofern hatte die Oberste Heeresleitung recht, wenn sie davon ausging, dass ab August 1918 keine Möglichkeiten zur Offensive mehr bestanden. Hinzu kommt das demoralisierte Volk. Es gärte im deutschen Volk, jedoch auch in den übrigen Nationen, die schon über Jahre hinweg am Weltkrieg beteiligt waren. Ich gehe davon aus, dass - wenn das Deutsche Reich nicht kapituliert hätte - die Briten zudem die Niederlande besetzt und bis zum Rhein vorgestoßen wären.

    Ein Weiterkommen wäre mit der damaligen Kriegstechnologie nicht möglich gewesen, schon gar nicht, wenn alle Rheinbrücken gesprengt worden wären. Durch die Besetzung des Ruhrgebietes und des vorherigen Wegfalls der Bündnispartner, hätte es für Deutschland recht düster ausgesehen. Die Entscheidung konnte nur im Frühjahr 1918 fallen, das wussten alle Kriegsparteien. Frankreich und Großbritannien bekamen reichlich Waffenbrüder und Nachschub aus den USA, außerdem gab es keine effektive Anti-Tankwaffe und Deutschland selbst war in Punkto Panzertechnik mehr als unterlegen. Im Endeffekt gewannen die Alliierten den Krieg dank der US-amerikanischen Hilfe. Meines Erachtens wäre es ansonsten Ende 1918 zu einem Remis gekommen und der Krieg per Waffenstillstand beendet worden.

  4. #14
    Mitglied Benutzerbild von NimmerSatt
    Registriert seit
    18.08.2006
    Beiträge
    322

    Standard AW: War der 1. Weltkrieg für Deutschland 1918 noch zu gewinnen?

    Zitat Zitat von Waldgänger Beitrag anzeigen
    Im Endeffekt gewannen die Alliierten den Krieg dank der US-amerikanischen Hilfe. Meines Erachtens wäre es ansonsten Ende 1918 zu einem Remis gekommen und der Krieg per Waffenstillstand beendet worden.
    Dies sehe ich genauso, aber ich glaube, dann hätte Deutschland nach einigen Jahren des Friedens Frankreich und dem UK mit der im Osten neu erworbenen Macht den Rest gegeben. Darum hätte ein nicht Eingreifen der USA auf Dauer zu einem Sieg des deutschen Reiches und einer Weltmachtstellung auf Niveau der USA geführt.

    War eine Verteidigungslinie wie die Marginot-Linie zu dieser Zeit einnehmbar?
    Hätte sich Deutschland langsam aus Frankreich zurückziehen und sich in den Vogesen oder am Rhein eingraben können, während es die neu eingenommenen Gebiete im Osten ausbeutet?

  5. #15
    Legendärer Antiker Vogel Benutzerbild von leuchtender Phönix
    Registriert seit
    14.04.2006
    Ort
    Auf dem göttlichen Berg
    Beiträge
    8.853

    Standard AW: War der 1. Weltkrieg für Deutschland 1918 noch zu gewinnen?

    Zitat Zitat von KrascherHistory Beitrag anzeigen
    V. war der u.a. der "Nährboden" für die 1933er Wahl.
    Die Lüge über die Niederlgae wegen der Novemberrevoltion war der Nährboden.

    1918 war der Krieg praktisch verloren. Deutschland hatte erst als letztes Land kapituliert. Die Verbündeten waren schon weg. Die deutschen Armeen waren auf dem Rückzug.

    Die Vorentscheidung lag bei dem moment wo die USA eingetreten ist. Sonst hätte es warscheinlich durch den Austritt von Russland zu einem Patt gekommen.

  6. #16
    Legendärer Antiker Vogel Benutzerbild von leuchtender Phönix
    Registriert seit
    14.04.2006
    Ort
    Auf dem göttlichen Berg
    Beiträge
    8.853

    Standard AW: War der 1. Weltkrieg für Deutschland 1918 noch zu gewinnen?

    Zitat Zitat von NimmerSatt Beitrag anzeigen
    Dies sehe ich genauso, aber ich glaube, dann hätte Deutschland nach einigen Jahren des Friedens Frankreich und dem UK mit der im Osten neu erworbenen Macht den Rest gegeben. Darum hätte ein nicht Eingreifen der USA auf Dauer zu einem Sieg des deutschen Reiches und einer Weltmachtstellung auf Niveau der USA geführt.

    War eine Verteidigungslinie wie die Marginot-Linie zu dieser Zeit einnehmbar?
    Hätte sich Deutschland langsam aus Frankreich zurückziehen und sich in den Vogesen oder am Rhein eingraben können, während es die neu eingenommenen Gebiete im Osten ausbeutet?
    Die Marginot-Linie wurde erst lange nach dem 1. Weltkrieg errichtet.

  7. #17
    Mit Schattenhaushalt Benutzerbild von roxelena
    Registriert seit
    10.01.2007
    Ort
    Mannheim
    Beiträge
    6.147

    Standard AW: War der 1. Weltkrieg für Deutschland 1918 noch zu gewinnen?

    Zitat Zitat von leuchtender Phönix Beitrag anzeigen
    Die Lüge über die Niederlgae wegen der Novemberrevoltion war der Nährboden.

    1918 war der Krieg praktisch verloren. Deutschland hatte erst als letztes Land kapituliert. Die Verbündeten waren schon weg. Die deutschen Armeen waren auf dem Rückzug.

    Die Vorentscheidung lag bei dem moment wo die USA eingetreten ist. Sonst hätte es warscheinlich durch den Austritt von Russland zu einem Patt gekommen.
    Hindenburg/Ludendorff stahlen sich aus der Verantwortung bei Kriegsende. Die Politiker waren auf deutsch gesagt so blöd, dass sie sich von den beiden Kriegsherren zu den Waffenstillstandsverhandlungen schicken liessen. das war die Geburtsstunde der Dolchstosslegende, die eine schlimme Lüge war. dass später ausgerechnet Hindenburg zum Reichspräsident gewählt wurde war auch so ein Treppenwitz der Geschichte. Da hat man den Bock zum Gärtner gemacht

  8. #18
    "Viel Maul, viel Ehr !" Benutzerbild von Götz
    Registriert seit
    18.01.2006
    Beiträge
    19.712

    Standard AW: War der 1. Weltkrieg für Deutschland 1918 noch zu gewinnen?

    Zitat Zitat von roxalena Beitrag anzeigen
    Der Krieg war schon 1915 nicht mehr zu gewinnen. Nur hätte 1915 der Versuch stehen müssen den Krieg zu beenden ohne Niederlage! Aber zu dieser Überzeugung konnten sich die Barrasköpfe nicht durchringen
    Bis 1916 hatten die Mittelmächte durchaus gute Siegeschancen. Allerdings
    hätten sie sich in ihrer Strategie besser aufeinander einstimmen müssen.
    Statt sich in verschiedenen "kleineren" Offensiven zu verzetteln, hätten sie sich auf
    einen Gegner offensiv konzentrieren müssen. Vielleicht wäre es gelungen Russland bereits 1916 aus den Krieg zu kegeln. Dann hätten
    genügend Kräfte freigesetzt werden können,um zuerst Italien und anschließend
    Frankreich zu zerschlagen, ohne ein Eingreifen der USA befürchten zu müssen.

    1918 hingegen war es zu spät, im Westen war die materielle Überlegenheit der Alliierten, "Dank" der Amerikaner, erdrückend, die Unruhe an der "Heimatfront", übertrug sich durch
    Feldpost und zurückkehrende Heimaturlauber auch auf die Truppen.Im Osten schluckte der Sieg über Russland viele Besatzungstruppen, ohne das dies durch einen Resourcengewinn kompensiert werden konnte, dazu fehlte die Zeit.

  9. #19
    GESPERRT
    Registriert seit
    30.10.2006
    Beiträge
    2.531

    Standard AW: War der 1. Weltkrieg für Deutschland 1918 noch zu gewinnen?

    ich denke der krieg war aufgrund des unrealistischen ansatzes des schliefenplans bereits bei beginn verloren. im ünrigen haben die deutschen militärs, wie übrigens auch die der gegner, die lehren aus dem amerikanischen bürgerkrieg und insbesondere aus dem russisch-japanischen krieg nicht gezogen. ein offensiver bewegungskrieg ist beim stand der damaligen technik, nachschub- und kommunikationsprobleme, feuerkraft der verteidiger, maschinengewehre etc. nicht lange durchahltbar und geht in den stellungskrieg über. so geschehen bereits 1914. mit dem eingraben war der krieg verloren, da deutschland einen langen krieg weniger zu führen im stande war als die gegner.

  10. #20
    Tragödie Benutzerbild von Pandulf
    Registriert seit
    05.11.2005
    Beiträge
    2.247

    Standard AW: War der 1. Weltkrieg für Deutschland 1918 noch zu gewinnen?

    Der Zugriff auf die riesigen Naturresourcen im Osten konnte nicht wegmachen, daß die allierte Materialüberlegenheit durch die USA permanent größer wurde. Hätte Deutschland 1918 nicht kapituliert, hätten die Allierten mit Massenbombardierungen von deutschen Städten und Industrieanlagen begonnen. Zudem hätten massierte Panzerangriffe die Front hinweggefegt. Ich glaube, Hindenburg hat das Richtige getan. Hindenburg wusste, daß die Zeit des Stellungskrieges durch die Panzerarmada und die erdrückende Luftüberlegenheit der Allierten zu Ende war und Deutschland dem nichts mehr entgegensetzen konnte. Durch die Kapitulation 1918 hat er der Armee das Gesicht gewahrt und geschichtlich im letzt möglichen Zeitpunkt fixiert, daß die deutsche Armee im I. Weltkrieg militärisch nicht besiegt worden ist.
    Geändert von Pandulf (11.01.2007 um 21:23 Uhr)

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Deutschland ist bereits seit 1945 tot!
    Von lupus_maximus im Forum Deutschland
    Antworten: 297
    Letzter Beitrag: 22.02.2007, 21:58
  2. Wird der Iraq-Krieg ein zweites Vietnam?
    Von Mondgoettin im Forum Internationale Politik / Globalisierung
    Antworten: 16
    Letzter Beitrag: 04.09.2005, 06:23
  3. Amerikas Verantwortung
    Von Aufklärer im Forum Geschichte / Hintergründe
    Antworten: 23
    Letzter Beitrag: 29.11.2003, 16:05

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben