nächstenliebe ist die grundvoraussetzung für alles gute

[subba]

jetzt mal frei von jeglichen christlichen gedanken denke ich, dass das prinzip der nächstenliebe vermittelt werden sollte. "liebe deinen nächsten wie dich selbst" ist eine geniale formel, eine kommunistische formel. ich behaupte, dass die christen die nächstenliebe aus dem willen zum paradies gar nicht ausleben können, aber lassen wir sowas....

was haltet ihr von der nächstenliebe? lebt ihr sie aus? ich meine natürlich im unchristlichen sinne bzw. religionsfreien......

ich versuche die nächstenliebe zu praktizieren, denn diese ist grundvoraussetzung für alles gute und auch für den staatslosen kommunismus, denn wenn jeder seinen nächsten wie sich selber liebt, dann hätten wir kommunismus.

Irgendwann mach ich aus dir noch einen anständigen Egoisten ! Wirst schon sehn !

[DichterDenker]

>Mir ist bewußt, daß Du keine Ahnung hast, wovon ich rede.

Dann erleuchte mich doch...

[ichbrauchedrogen]

Wenn Du meinst... :rolleyes: Die Versuchung liegt nahe, ein bißchen persönlich zu werden: Mit weniger Drogen könntest Du vielleicht klar genug denken, um den Wert der Philosophie erfassen und schätzen zu können. Wenn nicht - mit Nihilisten und Materialisten zu diskutieren ist für mich unglaublich uninteressant.

es freut mich immer sehr, wenn ich user zu etwas bringe. gelungene manipulation.

es zeugt von unglaublich überschaubaren horizonten, pauschal nihilisten und materialisten langweilig zu finden. aber naja. manche menschen sind eben sehr bescheiden gestrickt. auch gedanklich. *g*

während naturwissenschaft auf fakten basiert, die in der realität täglich jeder für sich selbst bestätigt bekommt, ist philosophie nichts weiter als gedankenakrobatik. sie baut nicht auf fakten und realität auf sondern auf stimmungen und subjektiven interpretationen. nix für mich.

philosophie und naturwissenschaft sind nicht unter einen hut zu bekommen, ist wohl auch eher ne mentalitätsfrage, womit man sich letztendlich eher identifizieren kann. ich habe meine philosophiephase hinter mir - die identifikationsangebote waren mir nicht gut genug.

[Irratio]

es freut mich immer sehr, wenn ich user zu etwas bringe, gelungene manipulation.

es zeugt von unglaublich überschaubaren horizonten, pauschal nihilisten und materialisten langweilig zu finden. aber naja. manche menschen sind eben sehr bescheiden gestrickt. auch gedanklich. *g*

während naturwissenschaft auf fakten basiert, die in der realtität täglich jeder für sich selbst bestätigt bekommt, ist philosophie nichts weiter als gedankenakrobatik.

philosophie und naturwissenschaft ist nicht unter einen hut zu bekommen, ist wohl auch eher ne mentalitätsfrage, womit man sich letztendlich eher identifizieren kann. ich habe meine philosophiephase hinter mir - die identifikationsangebote waren mir nicht gut genug.

Meeeeep.
Diese Antwort ist falsch... (Publikum: oooohhh...)
Naturwissenschaft beruht zwar auf Fakten, ist de facto aber keine Wissenschaft. Man hat nur geguckt: Wenn ich das mache, und wenn ich es nochmal mache, was passiert dann? Passiert es danach nochmal? Und noch einmal? Gut, es ist immer so.
Das ist Physik. Bio ist ja fast noch schöner, besonder Pharmaindustrie... ach, die lassen wir außen vor, ich hab schon so genug material um mich über Naturwissenschaft zu mockieren...
Kein Chemiker der Welt könnte mir nachweisen, dass Chemie nicht desshalb funktioniert, weil winzig kleine Zwerge Moleküle tragen...

Eine derartige Spekulation kennt die Philosophie nicht. Sie ist, wenn man über ausreichend Material zwischen den beiden Körperteilen, die dem hören dienen, hat, immer nachvollziehbar. Das ist keine Beleidung (auch wenn es von dem einen oder anderen vielleicht so aufgefasst wird), das ist so.
Nach diesem Vorbild der Philosophie (und Mathematik, die streng genommen eher eine Geisteswisschaft ist) wollte man die Naturwissenschaft erklären. Angefangen mit denen, die noch vor Sokrates kamen, und versuchten die Welt zu beschreiben, damals noch mit 4 Elementen...

Anders gesagt: Die Philosophie ist allein in ihrer Form den anderen Wissenschaften, um es möglichst missverständlich zu formulieren, allen anderen (außer vielleicht der Mathematik) überlegen.

Desweiteren muss ich deinen Vorwurf zurückweisen, Philosophie sei Gedankenakrobatik. Einerseits ist die praktische Philosophie in der Gesellschaft x-fach verankert, und andererseits sind selbst theoretische Bereiche wie Erkenntnistheorie näher an der Realität, als manch ein Naturwissenschaftler es wahr haben will; nur weil wir uns die Welt angucken, und sagen: "Da ist sie doch!" heißt das noch lange nicht, dass wir recht haben. Es gehen auch zehntausende in die Kinos, gucken sich Matrix an. Einige erschießen danach Regierungsbeamte, weil sie meinen, sie müssten sich aus der Matrix befreien.

Die Physik ist "nützlicher", kein Zweifel. Mit der Philosophie kann man keine Raketen ins All schießen und keine Völker zerbomben, aber nach nützlich wurde hier auch nicht gefragt... abgesehen davon... ach nee, genug Bosheit für heute.

Mit freundlichen Grüßen,

Irratio.

[ichbindrin]

Volle Zustimmung!

[OhneLeitfigur]

ichbrauchedrogen:
> während naturwissenschaft auf fakten basiert, die in
> der realtität täglich jeder für sich selbst bestätigt
> bekommt

Ein halbwegs vernünftiger Naturwissenschaftsprofessor
beginnt seine Einführungsvorlesung mit Worten wie

"Wir formulieren hier Modelle ..."

Ein älteres Modell für die Naturerscheinung Blitz war
ein Geist, der seinen Speer schleudert. Moderne Modelle
sind ausgefeilter.

Irratio:
> Anders gesagt: Die Philosophie ist allein in ihrer Form den
> anderen Wissenschaften, um es möglichst missverständlich zu
> formulieren, allen anderen (außer vielleicht der Mathematik)
> überlegen.

In den Dreißiger Jahren des vergangenen Jahrhunderts hat der
Mathematiker Gödel sich und seinen Kollegen mit mathematischen
Methoden gezeigt, wie auch die Mathematik aus den Angeln gehoben
werden kann. Mathematik ist seit Gödel in der Lage, Mathematikern
zu zeigen, dass sie nichteinmal in der Lage sind und nie in der
Lage sein werden, die Eigenschaften ihrer eigenen Modelle voll-
ständig zu ermitteln.

Irratio:
> Desweiteren muss ich deinen Vorwurf zurückweisen, Philosophie
> sei Gedankenakrobatik.

Ich stimme dir zu. Jegliche Gedankenakrobatik besitzt einen Bezug
zum Gedankenakrobatik-Betreibenden, zu dessen Sein, zu dessen
Natur, zu der Natur.

[Schwartzer Rab]

es freut mich immer sehr, wenn ich user zu etwas bringe. gelungene manipulation.

Schön, daß ich Dich erfreuen konnte. Die Manipulation entspringt aber eher Deinem Wunschdenken.

es zeugt von unglaublich überschaubaren horizonten, pauschal nihilisten und materialisten langweilig zu finden. aber naja. manche menschen sind eben sehr bescheiden gestrickt. auch gedanklich. *g*

Oh, ich denke, ich habe mich in meinem Leben lange genug mit allen denkbaren Weltbildern auseinandergesetzt, um irgendwann die Entscheidung treffen zu können, mich mit bestimmten davon nicht mehr belasten zu wollen. Langweilig ist aber vor allem, wenn man in einer Diskussion mit der Darlegung von Basiswissen beginnen muß, damit die Diskutanten überhaupt halbwegs auf einer Ebene sind. "Bescheiden gestrickt" muß man eher sein, wenn man pauschal die Philosophie als Gedankenakrobatik verunglimpft und in einen Gegensatz zu den Naturwissenschaften stellt, ohne zu wissen, daß sich die Naturwissenschaft mit ihrer induktiven (und damit tatsächlich fragwürdigen) Vorgehensweise direkt aus der antiken Naturphilosophie entwickelt hat. Die ersten Naturwissenschaftler wie Anaximander, Pythagoras etc. hätten sich selbst als Philosophen bezeichnet. Irratio und OhneLeitfigur haben ja genug weitere treffende Argumente gebracht.

[Irratio]

DAS musste ich jetzt einfach nochmal hervorherben.
Freuden des Alltags und so weiter *g*

Das Schönste daran: Es stimmt sogar.

Irratio.