demokratie?

[WladimirLenin]

@wladimirlenin
auf dem land sah die wohnungssituation äußerst verherrend aus, ebenso alles andere was man in einem modernen land erwarten konnte. und wenn sie weniger schmiergeld bekommen haben, ist es immer noch gleich verwerflich. denn dann ist der kleine mann wieder mal der letzte arsch.

Ja das kam aber erst so Ende der 70 ANfang der 80 Jahre. Andropow wollte dies ein Ende Setzen doch er starb vorher. Andropow wurde gemocht vom Volk!

[Schw.Kor.]

@ sirian

umgang mit steuern:
ich bin gegen sozialhilfe und arbeitslosenhilfe/geld als solches. es fördert nur die verwarlosung und die faulheit, des bürgers. da muß eine andere regelung geschaffen werden, ähnlich dem konzept für die asylanten, mit wertmarken ausreichend für eine woche.
steuern verteilt man nicht nach gutdünken, das ist klar. nehmen wir zu veranschaulichung den strassenbau, welcher von steuern finanziert wird.
erstmal wird von der gesamtsumme der steuern ein teil berechnet welcher für das bauwesen benötigt wird. dies ist sogar recht einfach möglich, schließlich gibt es ja auch experten für sowas (welche sich nicht verrechnen, wie unsere gesamte regierung!!).
nun kommt der bürger ins spiel, er kann einen antrag stellen, mit begründung, warum er dort eine strasse gebaut haben möchte, bzw. ausgebessert. kommen genügend stimmen von menschen die dort leben mit der gleichen oder ähnlichen forderung, kann man einen bauleiter hinschicken, welcher sich dies anschaut und entscheidet ob dies gerecht fertigt ist oder nicht, natürlich mit begründung warum und wieso. dies muß alles öffentlich geschehen, für jeden einsichtbar, um das nachvollziehen zu können.
nehmen wir an er sagt ja, ginge es weiter mit einem lokalen volksentscheid, welcher ja nur die leute betrifft die dort in der nähe wohnen. nun kommt die technik ins spiel über welche wir heutzutage verfügen. mit der es ohne umscheife möglich wäre an aufgestellten terminals seine stimme abzugeben, oder eben nicht.
je größer das vorhaben, bzw. je mehr menschen es betrifft, umso größer die abstimmung.
das läßt sich auf alle steuer relevanten gebiete umlegen. außerdem ist es nur grob umrissen, aber ich denke es wird verstanden worum es geht und wie es funktioniert.

struktur in einem demokratischen staat
natürlich gibt es in einem demokratischen staat auch gremien, welche aber nicht gewählt werden. zumindest nicht in solch kurzen abständen. änderungen sollte es nur geben, bei groben fehleinschätzungen. dann wird dieses ratsmitglied ausgetauscht gegen ein neues. auch die vorgänge in den gremien müssen öffentlich geschehen, denn wo es keine geheimnisse gibt, gibt es auch keine möglichkeit zum betrug.
diese gremien sollten zentralisiert sein, das heißt einen vorsitzenden/verantwortlichen an der spitze. was aber nicht bedeutet, das es keine abteilungen in den einzelnen regionen des landes gibt. zentral bedeutet viel mehr, eine richtlinie für alle abteilungen. diese richtlinien werden aber in einem zentralen gremium bestimmt. öffentlich gemacht, wem es nicht gefällt kann sich negativ äußern, mit begründung. bei genung negativ stimmen, muß die richtlinie neu überdacht werden.

krankenkasse

es reicht eine staatliche. es liegt nur an dem konkurrenz kampf der verschiedenen versicherungen, das sich die medizin verteuert. neue technologien werden nicht genehmigt, weil sich die patienten auf verschiedene kassen aufteilen und so ergebnisse nicht berücksichtig werden. denn manch eine krankenkasse geht risiken ein und genehmigt bestimmte operationen oder therapien und andere nicht.
ich für meinen teil halte die delphin therapie für sinnvoll und fortschrittlich, krankenkassen sehen das anders, da sie nicht auf patienten eingehen.

wahlbetrug

der vorteil bei offfenen wahlen ist eben die offenheit. man kann nachzählen ob alles richtig ist. man kann sich überzeugen ob auch wirklich alle wähler existieren.


es sind alles nur theorien, wie eben auch der kommunismus an sich. und der umfasst mehrere bände und wäre einfacher zurealisieren, wenn der mensch nicht so auf sich selbstfixiert wäre. daher liegt die zukunft nur in der wahren demokratie oder in einer human diktatur. das mehrparteien system hat versagt, es war von anfang an zum scheitern verurteilt. es ließ sich seit jeher von gewerkschaften und konzernen verführen. der einzelne mensch und seine bedürfnisse stehen nicht zur debatte.

[pavement]

der vorteil bei offfenen wahlen ist eben die offenheit. man kann nachzählen ob alles richtig ist. man kann sich überzeugen ob auch wirklich alle wähler existieren.

kleiner tip: mach doch einfach wahlhelfer, dann kannst du dich selber davon überzeugen. ich werde das nächsten bei der europawahl mal ausprobieren.
der nachteil bei offenen wahlen ist eben die beeinflussung von außen.