Klimawandel: was uns blüht!

[Don]

Geil!
Wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte. Dabei versinkt alles in einem großen Nebel, der nicht nur von Nebulus kommt, sondern von allen Beteiligten. Den das eigentliche Thema ist ja, ob Kat sinnvoll ist oder nicht. Und da vertraue ich halbweger Laie eben den Fachleuten mehr als irgendwelchen selbst ernannten Spezialisten.

Den Kat-Befürwortern geht es ganz klar um die Verbesserung unserer Atemluft, ohne auf das Auto verzichten zu müssen.

Den Kat-Verweigerern geht es ums Prinzip, ihnen ist die Umwelt völlig schnurz.

Was soll jetzt das Geschwafel?
Verbrennungsabgase verlassen den Motor in einer bestimmten Zusammensetzung. Bedingt durch die in Lehrbüchern leicht nachzulesenden Reaktionsgleichgewichte sind lediglich bestimmte Verbindungen, wie NOx, noch reduzierbar. Der Rest wird lediglich weiter aufoxidiert, die Gesamtmenge an CO2 ändert sich nur insofern, als der Katalysator durch Strömungswiderstand einen höheren Kraftstoffverbrauch bewirkt.

Der KAT ist durchaus sinnvoll, CO und NOx bewirken in unteren Atmosphärenschichten unter Einfluss von UV Strahlung die Bildung von Radikalen, also singulärer Sauerstoff bzw. indirekt über O3.
Diese greifen organische Substanzen massiv an.

ER REDUZIERT NUR KEINE ABGASE. NICHT EIN GRAMM.

[Alfredos]

Wieviele Milliarden Menschen sind betroffen?

Wenn ich bedenke, dass der Indische Ozean an der Küste Afrika, Indien und Bangladesh liegt, komme ich über weit 1 Milliarde Menschen.

[occasus]

Nebeltunte:

WENN es einen Klimawandel gibt, der zu einer ABKÜHLUNG oder ERWÄRMUNG führt (ist umstritten), ist das auf einen natürlichen Zyklus zurückzuführen, weil anderes nicht nachgewiesen werden kann.

Man kann nicht aufgrund von Wetterbeobachtungen die im besten Falle 100 Jahre alt sind, modernere erst 20-30, auf einen Klimawandel schliessen, weil die Entstehung des globalen Wetters nicht einmal in Ansätzen ausreichend erforscht ist.

Wenn man das Wetter nicht versteht, kann man für das Klima, das ein Resultat des globalen Wetters ist, erst recht keine Rückschlüsse ziehen, -soweit klar?

Ergo: hier fischen alle im Trüben, und versuchen ihr Schärflein ins trockene zu bringen, jede Gruppe für sich, es herrschen Zeiten der allgemeinen Verunsicherung, und die nutzt man um sich den Geldbeutel zu füllen.

[bernhard44]

Deshalb fährt der Brasilianer in den Favelas einen moderneren Motor, als Du hier jemals kaufen könntest. FFV. Atme einfach Dreck ein und kurz vor Deinem Lungenkrebstod kannst Du ja nocheinmal betonen, dass es keine Zusammenhänge dabei gibt. Sicherlich hat Brasilien in sehr vielen Bereichen Nachholebedarf. Aber selbst bei FFV, der modernste Motor derzeit, geben die Brasilianer nicht so an, wie die Amis oder auch manche Sloppys. Da gebe ich Dir Recht. Ein Brasilianer gibt nicht an. Darum muss ich es ab und zu machen.
Bei Bioethanol gibt es kein CO2 Ausstoß. Wieso soll ich einen hiesigen unabhängigen Kfz. Motoreningenieur fragen, der derzeit bei Erdgas als neuste Antriebsenergie ist? Oder gibt es in Deutschland schon mehr als 2 Bioethanoltankstellen. In Schweden gibt es schon 220 und in Brasilien über 24.000.

ja der grosse Renner in Brasilien sind die so genannten "paco-paco" ! abenteuerliche Konstruktionen, aus Wasserpumpenmotoren und Schrott!


[Links nur für registrierte Nutzer]

[occasus]

..........
Bei Bioethanol gibt es kein CO2 Ausstoß....

Alfred, schon mal was von Chemie gehört? Nein?

Totale Oxidation von Ethanol: CH3-CH2-OH + 3 O2 -> 2 CO2 + 3 H2O

Sicher ist Dir nur ein "Irrtum" unterlaufen, denn Du meinst sicher CO2-Neutralität, ooooder kannst Du den Unterschied nicht verstehen?

Also: erst informieren, dann posten.

[Alfredos]

Schon möglich. Aber dann sollte die schrumpfende, verschwindende weiße kaukasisch-europide Bevölkerung endlich damit aufhören, den Milliarden sich ständig vermehrender Asiaten und Afrikaner auch noch ihr hart erarbeitetes Geld sowie unentwegt Entwicklungshilfe in den Rachen zu schmeißen. Wer ist denn so blöd und finanziert noch seine eigene Vernichtung? Wenn die anderen unbedingt der Erde bevölkern und beherrschen wollem - von mir aus. Viel Spaß dabei. Aber bitte mit eigener Arbeit und auf eigene Kosten!

Ja, ja. Wir helfen den Afrikaner angeblich. Leider ist das im ersten Moment vielleicht richtig, aber wenn man genau hinsieht, leben die Afrikaner besser ohne unsere "Hilfe". Siehe Südamerika. Die angeblichen "US-Wirtschaftshilfen" haben fast zum Bankrott Südamerika geführt. Man gibt etwas, aber man nimmt sich das Dreifache. Gemeldet in der Presse wir nur, was die Europäer und Amis geben. Beispiel. Brasilien. 20 Millionen Euro spendete Deutschland für Brasilien. Gemeldet wurde dieses in den deutschen Medien. Nicht gemeldet wurde, dass Brasilien 1,5 Milliarden Euro pro Jahr an Deutschland an Im- und Export Ausgleich zahlen. Gespendet wird für brasilianische Kinder, aber nicht für die Eigenen. Brasilien spendete für das Hochwasser in Dresden, aber ebenfalls nicht für die eigenen Kinder. Aber in Brasilien gibt es noch eine unabhängige Kirche (Hilfe für Obdachlose), die nicht vom Staat, durch Kirchensteuer gebunden ist. Nicht gemeldet wird, dass Brasilien für seinen Export in die USA 30 % Zoll bezahlt und die USA nach Brasilien nur 14%. Die USA braucht scheinbar das Geld aus Brasilien, ansonsten hätten die USA beim panamerikanischen Gipfel für Zollabbau, auch für ihren Eigenen gestimmt. Das haben sie nicht, also hat Lula gegen die Freihandelszone gestimmt. Damit war dieser Gipfel gescheitert und nicht wegen Hugo Chaves, der nur durch Lula anwesen war. Medien und Realität, dass ist ein Unterschied wie Tag und Nacht.

[Alfredos]

Alfred, schon mal was von Chemie gehört? Nein?

Totale Oxidation von Ethanol: CH3-CH2-OH + 3 O2 -> 2 CO2 + 3 H2O

Sicher ist Dir nur ein "Irrtum" unterlaufen, denn Du meinst sicher CO2-Neutralität, ooooder kannst Du den Unterschied nicht verstehen?

Also: erst informieren, dann posten.

Du zitierst das chemische Ethanol und nicht Bioethanol, welches, wie du richtig schreibst, C02 Neutal ist.

[occasus]

Alfred...., Du schreibst Ethanol ergibt bei Verbrennung KEINEN CO2-Ausstoss.

Wie ich Dir zeigte, ist das dumme Unwissenheit Deinerseits.

Ethanol ist Ethanol ist Ethanol ist Ethanol....., auch Dein "Bioethanol" verbrennt zu Wasser und Kohlendioxid, er ist chemisch identisch mit "chemischem" Ethanol.

Die sog. "Neutralität" ist auch nur eine einseitige, denn was braucht man um vernünftig Zuckerrohr anzubauen? Richtig: Dünger.

Also, man schafft einerseits einen "CO2-neutralen" Kraftstoff, und Phosphatiert andererseits die Flüsse und Meere?

Wo ist der Sinn? :hihi:

[wtf]

ER REDUZIERT NUR KEINE ABGASE. NICHT EIN GRAMM.

Sag' uns noch etwas zu CO2-freien Kohlekraftwerken. Make my Day.

[occasus]

CO2-freie Kohlekraftwerke kann es nicht geben. Logischerweise, denn Kohlenstoff verbrennt nuneinmal zu (hauptsächlich) Kohlendioxid.

Hier wird das entstehende CO2 in Gips "gebunden". Es ist also nicht vom Globus verschwunden, sondern nur als Baugips weiter unterwegs.