Menschen genetisch unterschiedlicher - Das Weltbild bröckelt

[mithardemb]

So ne ähliche Diskussion hatten wir neulich in der Shoutbox. Wir kamen da zu dem Ergebnis, daß Eigenschaften wie Intelligenz, Körpergröße u. ä. durch äußere Einflüsse wie Lebensgewohnheiten und Training z.T. verändert werden können.

Und diese Veränderungen werden offensichtlich in den Genen abgespeichert. Deswegen sind die Kenianer gute Läufer und die Deutschen gute Ingenieure.

Die offene Frage ist, ob sich das tatsächlich in den Genen wiederspiegelt. Ich habe da meine Zweifel. Gerade Menschen aus der Unterschicht (und die gibt es wirklich auch auch wenn unsere Politiker das nicht gerne hören) haben viel mehr Nachwuchs. Also verbreiten sich deren Gene sehr viel stärker als die eines studierten Ingenieurs, der statistisch gesehen viel weniger Kinder hat.

Ich würde sagen es liegt einfach daran, daß man in Deutschland ein sehr viel besseres Bildungswesen hat. Sporthochburgen hat man oftmals dort, wo gerade der Sport einen Ausweg in ein besseres Leben bietet. In Ländern mit besseren Karrierechancen wählen die Leute in der Regel den wesentlich sichereren Karriereweg.

[Ausonius]

Der Artikel sagt überhaupt nichts über unterschiedliche "Rassen" aus. Er sagt vielmehr aus, dass die individuellen Schwankungen im Erbgut größer sind als angenommen. Und laut des Artikels ist die "Anzahl der Kopierzahl-Variationen" weiterhin sehr hoch (bei knapp 90 %), aber nicht bei 99,9 Prozent.

P.S.: die Frage der "Ingenieure" ist vom Erbgut völlig unabhängig, da "evolutionär" bei Entstehung des Menschen gar nicht eingeplant war, dass es Ingenieure überhaupt geben würde.

[Frei-denker]

Die offene Frage ist, ob sich das tatsächlich in den Genen wiederspiegelt. Ich habe da meine Zweifel. Gerade Menschen aus der Unterschicht (und die gibt es wirklich auch auch wenn unsere Politiker das nicht gerne hören) haben viel mehr Nachwuchs. Also verbreiten sich deren Gene sehr viel stärker als die eines studierten Ingenieurs, der statistisch gesehen viel weniger Kinder hat.

Ich würde sagen es liegt einfach daran, daß man in Deutschland ein sehr viel besseres Bildungswesen hat. Sporthochburgen hat man oftmals dort, wo gerade der Sport einen Ausweg in ein besseres Leben bietet. In Ländern mit besseren Karrierechancen wählen die Leute in der Regel den wesentlich sichereren Karriereweg.

Naja, das wiederspricht ja nicht unbedingt meiner Vermutung. Denn wenn in Deutschland mehr die Intelligenz gefördert und trainiert wird und in Kenia eher die körperlichen Vorteile, dann findet eine Art Auslese statt. Oder mit anderen Worten, es werden unterschiedliche Eigenschaften herangezüchtet. Entsprechend sieht dann das Ergebnis aus.

Die stärkere Vermehrung von weniger intelligenten Menschen hierzulande würde ich als einen die hochzüchtung von Intelligenz behindernden Faktor ansehen. Das ist aber kein Gegenbeweis zu der These, daß Intelligenz hochzüchtbar oder verkümmerbar ist.

[Frei-denker]

Der Artikel sagt überhaupt nichts über unterschiedliche "Rassen" aus. Er sagt vielmehr aus, dass die individuellen Schwankungen im Erbgut größer sind als angenommen. Und laut des Artikels ist die "Anzahl der Kopierzahl-Variationen" weiterhin sehr hoch (bei knapp 90 %), aber nicht bei 99,9 Prozent.

P.S.: die Frage der "Ingenieure" ist vom Erbgut völlig unabhängig, da "evolutionär" bei Entstehung des Menschen gar nicht eingeplant war, dass es Ingenieure überhaupt geben würde.

Wenn die Frage des Ingenieurs vom Erbgut völlig unabhängig ist, könnte man aus jedem afrikanischen Buschmann einen zweiten Einstein machen. Das Gleiche aus jedem Rüttli-Schüler. Ich denke, das glauben wir beide nicht.

Vielmehr scheint sich die Intelligenz aus Erbgut und Training/Bildung zusammen zu setzen. Doch völlig vom Erbgut trennen läßt sie sich nicht. Von daher ist es naheliegend, daß das Erbgut in diesem Bereich hochgezüchtet werden kann.

[mithardemb]

Naja, das wiederspricht ja nicht unbedingt meiner Vermutung. Denn wenn in Deutschland mehr die Intelligenz gefördert und trainiert wird und in Kenia eher die körperlichen Vorteile, dann findet eine Art Auslese statt. Oder mit anderen Worten, es werden unterschiedliche Eigenschaften herangezüchtet. Entsprechend sieht dann das Ergebnis aus.

Die stärkere Vermehrung von weniger intelligenten Menschen hierzulande würde ich als einen die hochzüchtung von Intelligenz behindernden Faktor ansehen. Das ist aber kein Gegenbeweis zu der These, daß Intelligenz hochzüchtbar oder verkümmerbar ist.

Ob es theoretisch möglich ist Intelligenz zu züchten? - ich denke ja, aber das scheitert an ethnischen Gesichtspunkten. In der Realität findet das aber in Deutschland (Gott sei Dank) nicht statt. Für die Fortplanzung hat es in Deutschland im Moment ja eher Nachteile Ingenieur zu sein. Aber da stimmen wir ja überein.

[mithardemb]

Wenn die Frage des Ingenieurs vom Erbgut völlig unabhängig ist, könnte man aus jedem afrikanischen Buschmann einen zweiten Einstein machen. Das Gleiche aus jedem Rüttli-Schüler. Ich denke, das glauben wir beide nicht.

Völlig unabhängig sicher nicht, aber ich würde soziale und gesellschaftliche Aspekte als wichtiger einschätzen.

[Frei-denker]

Ob es theoretisch möglich ist Intelligenz zu züchten? - ich denke ja, aber das scheitert an ethnischen Gesichtspunkten. In der Realität findet das aber in Deutschland (Gott sei Dank) nicht statt. Für die Fortplanzung hat es in Deutschland im Moment ja eher Nachteile Ingenieur zu sein. Aber da stimmen wir ja überein.

In gewisser Weise findet bei uns eine Züchtung von intelligenten Menschen statt. Ist Dir noch nie aufgefallen, daß Akademiker meißtens die Freundin von der Uni heiraten? Auf diese Weise bleiben die unter sich und es bildet sich da eine eigene Gruppe in unserer Bevölkerung - die Gruppe der Intelligenten, Gutverdienenden mit hoher sozialer Intelligenz.

Andersherum heiraten sozial schwache meißtens untereinander, weswegen die meißtens auf einem niedrigen sozialen-, wie Einkommensniveau bleiben.

Unterhalte Dich mal mit einem Kind aus der unteren Schicht und einem Kind aus der Akademikerschicht. Da merkst Du einen deutlichen Unterschied.

So gesehen findet eine selbstständige, unwillkürliche Züchtung statt.

[mithardemb]

In gewisser Weise findet bei uns eine Züchtung von intelligenten Menschen statt. Ist Dir noch nie aufgefallen, daß Akademiker meißtens die Freundin von der Uni heiraten? Auf diese Weise bleiben die unter sich und es bildet sich da eine eigene Gruppe in unserer Bevölkerung - die Gruppe der Intelligenten, Gutverdienenden mit hoher sozialer Intelligenz.

Andersherum heiraten sozial schwache meißtens untereinander, weswegen die meißtens auf einem niedrigen sozialen-, wie Einkommensniveau bleiben.

Unterhalte Dich mal mit einem Kind aus der unteren Schicht und einem Kind aus der Akademikerschicht. Da merkst Du einen deutlichen Unterschied.

So gesehen findet eine selbstständige, unwillkürliche Züchtung statt.

Menschen bleiben in der Regel in ihren sozialen Schranken - das ist richtig. Da die Akademiker aber weniger Kinder bekommen als sie zur Aufrechterhaltung der "Akademikerpopulation" brächten, muß mindestens die Differenz aus anderen Schichten stammen.

Den Unterschied in der Entwicklung von Kindern ist auf das Engagement der Eltern zurückzuführen. Es ist eben ein Unterschied ob man das Kind zum lesen oder zum fernsehen animiert.

[Krauti]

Wenn die Frage des Ingenieurs vom Erbgut völlig unabhängig ist, könnte man aus jedem afrikanischen Buschmann einen zweiten Einstein machen. Das Gleiche aus jedem Rüttli-Schüler. Ich denke, das glauben wir beide nicht.

Vielmehr scheint sich die Intelligenz aus Erbgut und Training/Bildung zusammen zu setzen. Doch völlig vom Erbgut trennen läßt sie sich nicht. Von daher ist es naheliegend, daß das Erbgut in diesem Bereich hochgezüchtet werden kann.

Beträchtliche Unterschiede würde ich sagen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Frei-denker]

Menschen bleiben in der Regel in ihren sozialen Schranken - das ist richtig. Da die Akademiker aber weniger Kinder bekommen als sie zur Aufrechterhaltung der "Akademikerpopulation" brächten, muß mindestens die Differenz aus anderen Schichten stammen.

Den Unterschied in der Entwicklung von Kindern ist auf das Engagement der Eltern zurückzuführen. Es ist eben ein Unterschied ob man das Kind zum lesen oder zum fernsehen animiert.

Ich vermute, daß die Entwicklung von Kindern/Menschen sowohl vom Erbgut als auch von dem Bildungs-Engagement der Eltern abhängt. Und der Erbgutanteil an der letzendlichen Intelligenz ist offenbar zu einem gewissen Teil hochzüchtbar.