Zensur in Deutschland

[maf2]

Mein lieber Schwan, wenn wir jetzt noch beweisen koennten, dass die BRD nicht der Rechtsnachfolger des 3. Reichs ist, koennten wir die ganzen Reparationszahlungen und sonstigen Wiedergutmachungen zurückfordern ! :cool2:

Pech gehabt - die Bundesrepublik ist das, was früher sich "Drittes Reich" nannte. Rechtsnachfolge wäre demgegenüber die schwächere Position.

[-jmw-]

Weil sie selbst durch das Naziregime nicht für ungültig erklärt wurde und somit seit dem 11. August 1919 in Kraft ist.

Sie wurde am 11. August 1919 in Kraft gesetzt.
Soweit richtig.
Aber: Von wem?
Und woher nahm dieser jemand die Befugnis dazu?
Zumal das ganze ja auch noch stattfand auf dem Terriotirum des 1871 geschlossenen "ewigen Bundes" der deutschen Fürsten?

mfg

[-jmw-]

Pech gehabt - die Bundesrepublik ist das, was früher sich "Drittes Reich" nannte.

Eben.
Die BRD ist eine konkrete Form des Völkerrechtssubjekts "Deutschland", so wie Nazideutschland es war, so wie die sog. Weimarer Republik es war, so wie das sog. Zweite Reich es war.
Zumindest laut BVerfG.

[KrascherHistory]

Damit ist doch alles gesagt.

Billigste Rabulistik. Aus dem Zusammenhang zitieren.

A = X ?

Sieht nicht ganz so aus, was Schwarzkittel !?

[KrascherHistory]

Pech gehabt - die Bundesrepublik ist das, was früher sich "Drittes Reich" nannte. Rechtsnachfolge wäre demgegenüber die schwächere Position.

Ach. Rechsnachfolger darf sie nicht sein (schwächer), aber identisch schon ?

Schallendes Gelächter !

[maf2]

Billigste Rabulistik. Aus dem Zusammenhang zitieren.
A = X ?
Sieht nicht ganz so aus, was Schwarzkittel !?

Entweder berufst du dich auf das BVerfG, oder du läßt es sein. Eines geht nur.

Wenn du dich auf das BVerfG berufst, dann kaufst du damit auch dessen Judikatur zum Fortbestand Deutschlands als Völkerrechtssubjekt ein. Und darin dreht sich alles um die Identität von früherem Deutschen Reich und Bundesrepublik.

[KrascherHistory]

Sie wurde am 11. August 1919 in Kraft gesetzt.
Soweit richtig.
Aber: Von wem?
Und woher nahm dieser jemand die Befugnis dazu?
Zumal das ganze ja auch noch stattfand auf dem Terriotirum des 1871 geschlossenen " auf dem Territorium des von den deutschen Fürsten 1871 geschlossenen "ewigen Bunds" der deutschen Fürsten?

mfg

Ach herrjeh. Du gehörst doch nicht etwa zu der GRuppierung, die dem HRR von 1806 noch die Legitimation erteilen wollen und dem DR von 1871 die Anerkennung verweigern wollen......

[maf2]

Ach. Rechsnachfolger darf sie nicht sein (schwächer), aber identisch schon ?
Schallendes Gelächter !

Einen Rechtsnachfolger kann nur haben, was untergegangen ist. Nur wo eine Leiche ist, kann es einen Erben geben.

Hier ist es einfacher: Deutschland ist nicht untergegangen, sondern hat nur seinen Namen gewechselt.

[maf2]

Ach herrjeh. Du gehörst doch nicht etwa zu der GRuppierung, die dem HRR von 1806 noch die Legitimation erteilen wollen und dem DR von 1871 die Anerkennung verweigern wollen......

Du solltest mal aus deinem Status als Hobbydenker herauskommen.

Es geht nicht darum, dem Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation postum Leben einzuhauchen. Es geht vielmehr darum, aufzuzeigen, daß das die logische Konsequenz wäre, wenn man diesen Reichsunsinn von wegen Fortbestand des Deutschen Reiches neben der Bundesrepublik ernstnähme.

[KrascherHistory]

Entweder berufst du dich auf das BVerfG, oder du läßt es sein. Eines geht nur.

Wenn du dich auf das BVerfG berufst, dann kaufst du damit auch dessen Judikatur zum Fortbestand Deutschlands als Völkerrechtssubjekt ein. Und darin dreht sich alles um die Identität von früherem Deutschen Reich und Bundesrepublik.

Geil, maf hat Dienst !

Eine Berufung auf´s BVerfG liegt nicht vor, eher zitiere ich viel besungenes Urteil von 1973 und ca. 85 weitere.....

Der Schwachsinn mit der Identität ist auch alles, was dir und deinen "Kollegen" noch bleibt !