Wer möchte gern einen Atomkrieg anfangen?

[FranzKonz]

Die kerntechnischen Anlagen des Iran sind verteilt und durch bauliche Maßnahmen gesichert.

Will man den Iran in der Weiterentwicklung seiner kerntechnischen Anlagen behindern, müßte man also bunkerbrechende Kernwaffen einsetzen. Detailinformationen hierzu findet man unter anderem in [Links nur für registrierte Nutzer].

Der offizielle Kriegsgrund ist die Anreicherung von Uran durch den Iran. Dazu muß man wissen, daß der Iran aufgrund des Atomwaffensperrvertrags das Recht hat, Uran zur zivilen Nutzung anzureichern. Er ist verpflichtet, Kontrollen zuzulassen und die anderen Vertragspartner sind im Gegenzug dazu verpflichtet, den Iran bei der zivilen Nutzung zu unterstützen.

Der Iran hat den Vertrag bisher eingehalten, es gab allerdings in letzter Zeit Differenzen über Art und Umfang der Kontrollen.

Der Einsatz dieser nuklearen "Bunker Buster" ist praktisch nicht erprobt, das heißt Art und Umfang der radioaktive Verseuchung der Umwelt, insbesondere der Atmosphäre ist nicht erforscht. Abhängig von der Eindringtiefe der Bomben in das Erdreich, kann eine massive radioaktive Verseuchung der Atmosphäre nicht ausgeschlossen werden.

Der Verhandlungsspielraum ist bisher nicht ausgeschöpft, schreibt [Links nur für registrierte Nutzer] in seinem Artikel "Es gibt einen Ausweg".

Ausgeführt werden könnte ein Angriff auf Irans kerntechnische Anlagen durch Israel oder die USA.

[Sheldon]

Der Iran hat den Vertrag bisher eingehalten, es gab allerdings in letzter Zeit Differenzen über Art und Umfang der Kontrollen.

Differenzen ist noch eine zarte Untertreibung, man kann davon ausgehn das massivst versucht wurde IAEO Berichte zu Manipulieren um eine "Öffentliche Rechtfertigung" für eine Atomare "Selbstverteidigung" zu erhalten.

- auszug -
Schwere Vorwürfe der IAEO an Washington
Manipulierter US-Bericht zu Iran?

Atomkonflikt Iran Großansicht des Bildes [Bildunterschrift: ]
Die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO) hat sich mit scharfen Worten beim US-Kongress über einen Bericht zum Stand des iranischen Atomprogramms beschwert. Der Bericht sei empörend, zum Teil fehlerhaft, irreführend und enthalte unbegründete Behauptungen, zitierte die "Washington Post" aus einem Brief von Inspektoren, die für die Untersuchung des iranischen Atomprogramms zuständig sind.

Dies sind die Vorwürfe: Der Bericht des Geheimdienstausschusses von 23. August enthalte gravierende Verdrehungen, die den Eindruck erweckten, das iranische Programm zur Herstellung von Nuklear-Brennstoff sei viel weiter gediehen als dies von der IAEO und vom US-Geheimdienst dargelegt werde. Die Darstellung in dem US-Bericht, Iran habe Uran bis hin zur Waffentauglichkeit angereichert, sei falsch. Die IAEO-Inspektoren seien zu der Erkenntnis gekommen, dass die Anreicherung nur bis zu einem wesentlich geringeren Grad erfolgt sei.

[Links nur für registrierte Nutzer]
--

Gibt es Überhaupt eine Rechtfertigung für einen Nuklearen Holocaust?, im Iran leben 68 Millionen Menschen, ich finde es doch sehr fragwürdig wegen den letzten Ölreserven ein ganzes Volk zu vernichten.

[FranzKonz]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) sagte, es bestehe im Kreis der EU-Außenminister «der Eindruck, dass der Wille auf der iranischen Seite, in einen Verhandlungsprozess zurückzukommen, ernst zu nehmen ist». Aber allein der Wille reiche nicht. «Es muss ein belegbares Interesse sein, das auch mit konkreten Angeboten für eine gemeinsame Geschäftsgrundlage unterlegt wird. Daran wird gearbeitet.»

Bush lehnt Gespräch wieder mal ab.

[Fritz Fullriede]

Würden ihm die Zionisten auch niemals erlauben!

[wtf]

Bush weiß, daß er den Iran nicht nuken kann.

[Fritz Fullriede]

Bush würde ohne fremde Hilfe nicht mal seinen Geburtsort auf ner Landkarte finden
Was er zu wissen hat und was er sagen darf werden ihme seine Berater schon täglich einimpfen.Und das Diese nicht grade wenig Verbindungen zu Jenen haben dürfte wohl langsam bekannt sein,oder?

[franek]

Mr.Bush wird wahrscheinlich nicht soweit gehen können Kernwaffen gegen iranische Ziele einzusetzen. Hierzu dürfte der Respekt vor dieser "ultimativen" Waffe auch wenn schon über 60 Jahre seit dem letzten (hoffentlich auch allerletzten) Einsatz vergangen sind noch zu groß sein. Auch schwindet glücklicherweise der Rückhalt für die Weltkatastrophe Bush nicht nur in der Bevölkerung, sondern auch in der eigenen Partei.

Andererseits sind die US-Militärs teilweise so technikgläubig, das sie eventuell ihre hochentwickelten bunkerbrechenden Waffen für extrem sauber halten, so daß sich nur der geeignete Bush-Berater finden müsste...er möge nie geboren werden.

[FranzKonz]

Mr.Bush wird wahrscheinlich nicht soweit gehen können Kernwaffen gegen iranische Ziele einzusetzen. Hierzu dürfte der Respekt vor dieser "ultimativen" Waffe auch wenn schon über 60 Jahre seit dem letzten (hoffentlich auch allerletzten) Einsatz vergangen sind noch zu groß sein. Auch schwindet glücklicherweise der Rückhalt für die Weltkatastrophe Bush nicht nur in der Bevölkerung, sondern auch in der eigenen Partei.

Andererseits sind die US-Militärs teilweise so technikgläubig, das sie eventuell ihre hochentwickelten bunkerbrechenden Waffen für extrem sauber halten, so daß sich nur der geeignete Bush-Berater finden müsste...er möge nie geboren werden.

Genau da sehe ich das Problem. Das Verbot der "Mini-Nukes" ist darauf zurückzuführen, daß ein "begrenzter" Einsatz von Kernwaffen von vornherein ausgeschlossen werden soll.

[franek]

Genau da sehe ich das Problem. Das Verbot der "Mini-Nukes" ist darauf zurückzuführen, daß ein "begrenzter" Einsatz von Kernwaffen von vornherein ausgeschlossen werden soll

Hallo FranzKonz,

Bei der US-Regierung wäre ich mir derzeit recht sicher, das hier nichts passiert was im nuklearen Bereich stattfindet. Angriffe mit den bekannten konventionellen Bunkerbrechern, wie schon im Irak teilweise erprobt würde ich nicht ohne weiteres ausschließen. Ob diese Waffen aber das "Problem" im Ernstfall ("Iran steht 45min.vor der Bombe") lösen könnten kann ich nicht beurteilen.

Treibende Kraft dürfte dann Israel sein, das sich fundamental in seiner Existenz bedroht sähe, sollte der Iran kurz vor der Fertigstellung stehen. Ob es dann der israelischen Regierung gelänge, dahingehend auf die Verantwortlichen der US erfolgreich Einfluß zu nehmen, smart-bombs einzusetzen, mache ich wirklich von Bush´s Beratern abhängig. Die jedoch handeln für mein dafürhalten nach der Kosten-Nutzen-Analyse (politisch und wirtschaftlich).

Andernfalls könnte Israel selbst mit Kernwaffen eingreifen.

Beides wäre das Horrorszenario par excellance

Gruß

[Cannae]

Ich glaube nicht, dass die USA oder Israel Atomwaffen gegen den Iran einsetzen werden. Es wird wohl eher wie bei Osirak 1981 ablaufen, eventuell verbunden mit Massenbombardierungen iranischer Städte.