Bundeswehr nötig?

[Sauerländer]

Selbst wenn uns plötzlich ein anderer Staat feindlich gegenüber steht, werden wir entweder von der uno/Nato geschützt, oder wir werden so oder so überrannt sollte eine der vielen atommächte dieser feindliche Staat sein.

Dann müsste man sich eher Gedanken über eine atomare Bewaffnung der Bundeswehr machen und eine Teilstreitkraft "strategische Raketentruppen" (oder so ähnlich) einrichten.

Außerdem hat es die Schweiz geschafft 300 Jahre lang praktisch ohne Armee zu überleben.

Weil die sich konsequent neutralistisch aus allen äußeren Angelegenheiten heraushält und für den Konfliktfall ein ganz erhebliches Verteidigungspotential bereithält - der den Wehrdienst geleistet habende bekommt das Geweht mit nach Hause. Das unmittelbar stehende Heer bleibt dabei klein und ist für andere Aufgaben als Landesverteidigung eher ungeeignet, und insofern mag eine Armee nach Milizprinzip auch für Deutschland vorbildhaft sein, soldatenfrei ist die Schweiz aber keineswegs.


Niemand weiß, was die Zukunft bringt.
Staatsentwaffnung wäre in einem Maße verantwortungslos, wie es kaum noch seinesgleichen findet.

[007basti]

Dann müsste man sich eher Gedanken über eine atomare Bewaffnung der Bundeswehr machen und eine Teilstreitkraft "strategische Raketentruppen" (oder so ähnlich) einrichten.

Wir dürfen uns nicht atomar bewaffen!

Sollte eine Atommacht uns angreifen würden wir sofort kapituliern, da kein Politiker riskieren wird, dass z. B. Berlin von einer atombombe getroffen wird.

[007basti]

Entweder unglaublich naiv oder einfach unglaublich doof

Ich sprach eben von plausiblen Gründen, wenn du keine liefern kannst dann bist du hier falsch.

[Fritz Fullriede]

Mir reichen deine tollen "Begründungen"

[007basti]

Mir reichen deine tollen "Begründungen"

Dann sag doch was du an meinen Begründungen so witzig findest bzw. widerleg sie.

[Sauerländer]

Wir dürfen uns nicht atomar bewaffen!

Im Sinne der Aufrechterhaltung (oder Erlangung) der staatlichen Souveränität Deutschlands dürfen wir das nicht nur, wir müssen.

Sollte eine Atommacht uns angreifen würden wir sofort kapituliern, da kein Politiker riskieren wird, dass z. B. Berlin von einer atombombe getroffen wird.

Und das ist genau die Einstellung, die für den Angreifer den Angriff erst lohnenswert macht. Nur wenn eindeutig feststeht, dass er in jedem Fall verliert (entweder konventionell oder atomar, falls er konventionell dem Sieg nahekommt), wird der Angriff für ihn sinnlos.

Nur aufgrund einer solchen Lage ist der Kalte Krieg nie heiss geworden.

[Götz]

Wir dürfen uns nicht atomar bewaffen!

Wer fragt denn schon nach, bevor er sich Nuklear bewaffnet ?

[007basti]

Im Sinne der Aufrechterhaltung (oder Erlangung) der staatlichen Souveränität Deutschlands dürfen wir das nicht nur, wir müssen.

Wir haben den atomwaffensperrvertrag unterschriebne, nachdem wir uns nicht atomar bewaffenen dürfen.

[Sauerländer]

Wir haben den atomwaffensperrvertrag unterschriebne, nachdem wir uns nicht atomar bewaffenen dürfen.

Verträge lassen sich aufkündigen, ignorieren, modifizieren, vergessen...

[007basti]

Wer fragt denn schon nach, bevor er sich Nuklear bewaffnet ?

Sollten wir nicht nachfragen(wobei die antwort natürlich nein wäre) bzw. würden wir den Atomwaffensperrvertrag aufkündigen, wären wir politisch unten durch wie Iran oder Nordkorea.