Bundeswehr NICHT in den Nahen Osten !!

[kritiker_34]

so langsam schlägts dem Fass den Boden aus. Nun sollen deutsche Soldaten dafür bluten, dass es im Nahen Osten seit Jahrtausenden keine wirkliche Ko-Existenz der unterschiedlichsten Kulturen gibt.

Ich bin DAGEGEN dass die deutsche Bundeswehr ( egal unter welchem Mandat) in den Nahen Osten entsandt wird. Wir haben genug Probleme in Deutschland.

Was denkt ihr über einen möglichen und inzwischen breit diskutierten Einsatz der BW z.B. im Libanon?

[kritiker_34]

"Bundeskanzlerin Angela Merkel hat sich ablehnend zu einem Bundeswehr-Einsatz im Nahen Osten geäußert. US-Außenministerin Condoleezza Rice fliegt erneut mit einem Vorschlagspaket zur Beendigung der Gewalt in den Nahen Osten.

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat sich ablehnend zu einem Bundeswehr-Einsatz im Nahen Osten geäußert. In der "Bild am Sonntag" stellte sie stattdessen Ausbildungshilfe für Polizei und Militär im Libanon in Aussicht. Die Kapazitäten der Bundeswehr für Auslandseinsätze seien "weitgehend erschöpft", sagte Merkel. "Wir sind im Kongo, wir sind Haupttruppensteller auf dem Balkan, und wir haben unser größtes Kontingent in Afghanistan."

Die Frage nach einem Bundeswehr-Einsatz in Nahost "stellt sich für mich im Augenblick nicht", betonte die Kanzlerin. "Als Deutsche sollten wir in dieser Region mit äußerster Vorsicht herangehen." Es gebe aber eine ganze Reihe von Aufgaben, die Deutschland übernehmen könne, fügte die Kanzlerin hinzu. Konkret nannte sie "das wichtige Thema der Hilfe für den Libanon - wie Ausbildungshilfen für die libanesische Polizei und die Armee - und die Stabilisierung des libanesischen Versöhnungsprozesses".

[Links nur für registrierte Nutzer]

[kritiker_34]

""Keine deutschen Truppen im Kampfbereich"

Israels Premier Ehud Olmert wünscht sich deutsche Soldaten in einer Friedenstruppe für den Libanon. Der ehemalige Bundeswehr-General Klaus Reinhardt erklärt im Interview mit SPIEGEL ONLINE, warum ein Einsatz im Libanon wesentlich sensibler ist als der in Afghanistan.

SPIEGEL ONLINE: Herr Reinhardt, der israelische Premier Ehud Olmert hat heute bekräftigt, er wünsche sich deutsche Soldaten in einer Friedenstruppe im Libanon. Ist die Bundeswehr dazu überhaupt in der Lage?

Reinhardt (li.) mit US-General Clark und dem Spanier Ortuna im Kosovo (2000): "Große Bedenken gegen deutsche Kampftruppen im Libanon"
REUTERS
Reinhardt (li.) mit US-General Clark und dem Spanier Ortuna im Kosovo (2000): "Große Bedenken gegen deutsche Kampftruppen im Libanon"
Reinhardt: Natürlich, sie hat sich in den vergangenen 13 Jahren bei der Bewältigung von Konflikten bewährt. Was ihr fehlt, ist eine Vorbereitung auf diese ganze spezielle Lage, aber die würde dann noch erfolgen.

SPIEGEL ONLINE: Israels Premier will deutsche Soldaten zum "Schutze Israels". Steht das nicht dem neutralen Auftrag einer Friedenstruppe entgegen?

Reinhardt: Sicherlich. Eine solche Truppe geht ja nicht nur rein, um nur Israel zu verteidigen. Wenn sie von beiden Seiten akzeptiert werden soll, muss sie sich als eine Art Puffer zwischen beide Seiten schieben."

[Links nur für registrierte Nutzer]

[KrascherHistory]

so langsam schlägts dem Fass den bOden aus. Nun sollen deutsche dafür bluten, dass es im Nahen Osten seit Jahrtausenden keine wirkliche Ko-Existenz derunterschielichsten Kulturen gibt.

Ich bin DAGEGEN dass die deutsche Bundeswehr ( egal unter welchem Mandat) in den nahen Osten entsandt wird. Wir haben genug Probleme in Deutschland.

Was denkt ihr über einen möglichen und inzwischen breit diskuitierten Einsatz der BW z.B. im Libanon?

Moin. Natürlich kann mit gesundem Menschenverstand nur dagegen sein.

Darum geht es in diesem Land aber schon lange nicht mehr, bzw. es ist nachweislich noch NIE darum gegangen.

Natürlich sollen Deutsche Soldaten als Kanonenfutter für US-Imperialistik und den "Staat Israel" herhalten.

Die Deutsche Öffentlichkeit soll langsam darauf eingestimmt werden, das Deutsche künftig die Söldner der USA und Israel zu sein haben.

Mit der Mandatserweiterung in Afghanistan (d.h. nüchtern übersetzt "Angriffskrieg") beginnt es.

Gerne sähen die USA Deutsche in der "Ersten Reihe" im IRAN. Warum selbst die Hände schmutzig machen.

Die rechtlichen Grundlagen wurden bereits 1945, 1949, 1952, 1955 und hübsch pervers 1990 dafür geschaffen. Und die Micky Mouse "BRD" kann nix dagegen machen. Sie wird schicken müssen !!!

MfG K

[Liegnitz]

so langsam schlägts dem Fass den bOden aus. Nun sollen deutsche dafür bluten, dass es im Nahen Osten seit Jahrtausenden keine wirkliche Ko-Existenz derunterschielichsten Kulturen gibt.

Ich bin DAGEGEN dass die deutsche Bundeswehr ( egal unter welchem Mandat) in den nahen Osten entsandt wird. Wir haben genug Probleme in Deutschland.

Was denkt ihr über einen möglichen und inzwischen breit diskuitierten Einsatz der BW z.B. im Libanon?

Es ist absolut falsch dort deutsche Soldaten einzusetzen, auch wenn der Israelverteidigungsminister dies fordert.
Diese Kindermörder dort haben gar nicht zu fordern und solten mächtig eins auf die Fresse von der Weltgemeinschaft bekommen, die leider mit zweierlei Maß bei Menschenrechtsverletzungen heuchlerisch urteilt, weil Israel noch zu viele Freunde und Verteidiger hat.X(

[Zyme]

Mein lieber Herr Gesangsverein - wann endet die ständige Sorge vor der amerikanischen Dominanz über Deutschland? Davon kann seit der Ära Schröder doch nun wirklich keine Rede mehr sein. Wir verfolgen nun endgültig unsere eigenen Interessen. Nur dort wo sich die Interessen decken, erfolgt auch eine übereinstimmende Vorgehensweise.

Wer sich seinen eigenen Platz im Sicherheitsrat erstreiten möchte, der sollte eben auch in der Lage sein, in der Region vor seiner Haustür für Ruhe und Ordnung zu sorgen. Und das ist doch eine Aufgabe unserer Truppen. Sollten sie dazu materiell nicht in der Lage sein, ist das entsprechende Budget und die Truppenstärke eben spürbar zu erhöhen.

Ich habe es in einer ähnlichen Debatte bereits betont: Die Armee als Instrument der Politik kann unmöglich für sich beanspruchen, die Entscheidung der Führung in Frage zu stellen. Sie ist ein Werkzeug, und nicht die Hand, die es führt.

Dieses ewige Infragestellen noch nicht einmal getroffener Entscheidungen würde man vielleicht angelsächsischen Zeitgenossen zurechnen.
Aber wir sollten wirklich mehr Geschlossenheit aufbringen können.

[KrascherHistory]

Mein lieber Herr Gesangsverein - wann endet die ständige Sorge vor der amerikanischen Dominanz über Deutschland? Davon kann seit der Ära Schröder doch nun wirklich keine Rede mehr sein. Wir verfolgen nun endgültig unsere eigenen Interessen. Nur dort wo sich die Interessen decken, erfolgt auch eine übereinstimmende Vorgehensweise.

Wer sich seinen eigenen Platz im Sicherheitsrat erstreiten möchte, der sollte eben auch in der Lage sein, in der Region vor seiner Haustür für Ruhe und Ordnung zu sorgen. Und das ist doch eine Aufgabe unserer Truppen. Sollten sie dazu materiell nicht in der Lage sein, ist das entsprechende Budget und die Truppenstärke eben spürbar zu erhöhen.

Ich habe es in einer ähnlichen Debatte bereits betont: Die Armee als Instrument der Politik kann unmöglich für sich beanspruchen, die Entscheidung der Führung in Frage zu stellen. Sie ist ein Werkzeug, und nicht die Hand, die es führt.

Dieses ewige Infragestellen noch nicht einmal getroffener Entscheidungen würde man vielleicht angelsächsischen Zeitgenossen zurechnen.
Aber wir sollten wirklich mehr Geschlossenheit aufbringen können.

Nun ja. Deutschland wird NIE in den Sicherheitsrat kommen und das weiß der liebe Gerhard auch.

Einen Typen, der eine Milliardenbürgschaft zu Lasten des Steuerzahlers verschenkt, damit ein "Geldgeber" wie die Dt.Bank gemütlich mit Darlehen gen. Russland um sich werfen kann, möchtest du doch wohl nicht als Maßstab anbringen, oder ?

Die Region vor der eigenen Haustür ist erwiesenermaßen nicht der Nahe Osten. Selbst wenn du "Deutschland" in den Grenzen von 1546 meinst, ist zwischen Sizilien und Israel eine kleine Wegstrecke.

Die OMF-BRD hat keine eigenen Interessen zu verfolgen. Nachweislich nicht.

MfG K

[projekt 1]

Es ist meines Erachtens nicht möglich deutsche Soldaten in diese Krisenregion zu schicken, weil zum einen der Holocaust erst 60 Jahre zurück liegt und die deutschen Soldaten niemals ihr Gewehr auf einen Israeli im Ernstfall richten dürfen , und zum anderen hat die deutsche Bundeswehr wenig Erfahrun im Bezug
auf aktive Auslandseinsätze. Es wäre wohl das beste, wenn die libanesische Armee gestärkt werden würde und selbst das Problem mit der Hisbolah klären könnte. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Krise entwickelt.

[Leo Navis]

Ja, aufgrund unserer Vergangenheit dürfen wir uns da nicht einmischen, das sollte klar sein.

[kritiker_34]

Ja, aufgrund unserer Vergangenheit dürfen wir uns da nicht einmischen, das sollte klar sein.

wie lauten die Stellungnahmen der kleineren Parteien zu diesem Thema? Sind die Grünen für einen Einsatz der BW oder dagegen?