Legalisierung aller Drogen

[dr-esperanto]

Also die Drogen hatte damals ja Ire Leary in den USA gesellschaftsfähig gemacht - und der hat für die CIA gearbeitet. Heute macht denselben Job der ungarisch-britische Jude Soros in den ehemaligen Ostblockländern.
Es ist schon genug Unheil mit dieser Demoralisierung angerichtet worden, wir brauchen die Zerstörung der Leistungsfähigkeit unserer Gesellschaft nicht auch noch zu fördern.
Es geht bei diesen Aktionen um nichts weniger als die Vernichtung unserer sozialen Nationalstaaten, derer sich die großen Konzerne bemächtigen wollen. Wer soll denn die Millionen Drogensüchtigen im Endstadium versorgen, die es in 20-30 Jahren geben wird? Mal wieder die Kirche? Die Nationalstaaten wird es dann nicht mehr geben, die öffentliche Krankenhäuser betreiben können, das ganze öffentliche Leben, die Gesundheitsvorsorge, alles wird von privaten Multinationalen in die Hand genommen werden - und die tun nur, was ihren Profit mehrt.
Ein Drogenjunkie ist nicht in der Lage zu arbeiten, eine Familie zu gründen und ein verantwortungsvoller Vater zu sein. Weil er ständig nur daran denken muss, wie er seine Sucht befriedigen kann.
Das werden paradiesische Zustände für die Oberkapitalisten sein, da Drogenopfer sich natürlich auch nicht für Politik interessieren werden, ja, es nicht einmal können werden, weil sie viel zu schwach dazu sind (die Sucht ist ja eine Krankheit).
Da seht ihr also, dass Zerstreuungen, Drogen, Schnickschnack, Moden, Pop und Rock alles nur geschickt lancierte Ablenkmanöver des Großkapitals sind...so wollen sie erreichen, dass wir ihnen nicht mehr auf die Finger klopfen können, schon allein, weil wir es intellektuell nicht mehr packen (Drogen sorgen für eine Matschbirne), weil das leichte Leben, easy living propagiert wird, was der Auseinandersetzung mit den Verstand fordernden Dingen genau entgegengesetzt ist!

[Valdyn]

Was haltet ihr von dieser Grafik?


Alle Drogen sind gefährlich, von Koffein zu Nikotin, was geht es den Staat an?

(In den USA sterben an allen harten Drogen 10000 Tote pro Jahr, an Nikotin 400000 Tote, also 40 mal so viele wie an allen "harten" Drogen zusammen.)

Das ist natürlich Quatsch. Es wird doch komplett ignoriert, daß die Verbreitung von Nikotin und Alkohol ungleich höher ist als die der sogenannten harten Drogen. Daß da natürlich dann auch mehr Menschen gesundheitliche Schäden durch diese Drogen davontragen ist doch klar.

Hinzu muß man berücksichtigen, daß es sich bei Drogen in der Regel immer um Langzeitwirkungen handelt.

Harte Drogen sind also weder so verbreitet wie weiche noch werden sie über einen so langen Zeitraum eingenommen.

Legalisierung würde bedeuten, daß die Drogen mehr Verbreitung fänden und die Zahl der Drogenabhängigen und gesundheitlichen Probleme explosionsartig ansteigen würde.

Jeder der hier ernsthaft behauptet, daß Nikotin und Alkohol auf die gleiche Stufe mit Drogen wie Heroin, Crack etc. zu stellen sei, der hat sie nicht mehr alle.

[SAMURAI]

Nicht vergessen sollte man die Abhängigen aus der ganz normalen Medizin !

Beruhigungsmittel etc ................

[politi_m]

Was haltet ihr

a) von der Legalisierung von Canabis (d.h. Freigabe für den unbegrenzten legalen Handel)

Ich absolut für die Legalisierung von Cannabis. Durch's Kiffen stirbt man nicht, zumindest nicht durch eine Überdosis. Wenn ein Jugendlicher beim Autofahren stirbt, weil er durch's Kiffen einen Unfall verursacht hat, hätte er genauso gut auch durch Alkohol sterben können oder durch eine Zigarette oder das Handy. Das ist also kein Grund dafür, Kiffen zu verbieten. Vor allem wenn man eine Aufklärungskampagne startet. Die Folgen der Legalisierung wären grandios: Es kiffen in Deutschland wie in Holland 4% der Bevölkerung. Das Verbote bringt also nix, kriminalisiert aber dafür Millionen Menschen. Das hätte endlich ein Ende! Und zudem würde die Beschaffungskriminalität gegen Null tendieren! Die Steuereinnahmen könnte man nicht nur für die Aufklärung verwenden, sondern auch für die Therapien für Süchtige, die vom Kiffen weg wollen.

Eine Legalisierung hat also deutlich mehr Vorteile als Nachteile! Natürlich birgt auch das Kiffen Risiken, auch körperlicher Natur. Deshalb sollte man eine Altersgrenze einführen. Ein 11- oder 15-Jähriger, der sich nur noch zukifft, weil's so geil ist, und dafür alles andere um sich herum vergisst, vielleicht süchtig wird und tatsächlich seelische und körperliche Schäden davonträgt, nützt keinem. Man sollte eine Altersgrenze von 16 oder 18 einführen. Außerdem sollte ein Beratungsgespräch bei einem Arzt oder Apotheker Pflicht sein bevor man sich das Zeug besorgt.

b) von der Legalisierung sämtlicher Drogen ?

Ich kenne mich mit dem bunten Spektrum der Drogen nicht so gut aus, aber z.B. Heroin soll ja von der Gefährlichkeit her eine ganz andere Nummer als Cannabis sein. Nun kann das auch daran liegen, dass Drogen wie Heroin oft gestreckt sind. Ich meine, die rote Knalltüte Julia Bonk hätte mal gesagt, dass reines Heroin nicht gefährlicher ist als Alkohol. Wenn das stimmt, dann kann ich nicht für die Legalisierung von Cannabis sein, aber weiterhin für die Kriminalisierung von Heroin. Daher bin ich tendenziell auch für eine Legalisierung aller Drogen. Die Argumente für eine Cannabis-Legalisierung gelten grundsätzlich auch bei den anderen Drogen, auch hier würde z.B. die Beschaffungskriminalität extrem verringert werden. Aber trotzdem erscheinen mir diese Drogen wie Heroin eine andere Nummer zu sein. Man sollte daher eine höhere Altersgrenze einführe, z.B. 21. Und man sollte sich regelmäßig beim Artz untersuchen lassen und wenn der Arzt sagt, dass ihn die Drogen fertig machen, bekommt er kein Stoff mehr.


Das wäre in etwa meine Lösung. Wobei ich in erster Linie für eine Legalisierung von Cannabis kämpfe.

[Thauris]

Natürlich birgt auch das Kiffen Risiken, auch körperlicher Natur. Deshalb sollte man eine Altersgrenze einführen. Ein 11- oder 15-Jähriger, der sich nur noch zukifft, weil's so geil ist, und dafür alles andere um sich herum vergisst, vielleicht süchtig wird und tatsächlich seelische und körperliche Schäden davonträgt, nützt keinem. Man sollte eine Altersgrenze von 16 oder 18 einführen. Außerdem sollte ein Beratungsgespräch bei einem Arzt oder Apotheker Pflicht sein bevor man sich das Zeug besorgt.

der 11- oder 15jährige der sich zukifft und alles andere um sich vergisst, ist a) von Natur aus sowieso labil und b) würde er sich ansonsten mit Alk die Kante geben, und zwar mit weitaus gravierenderen Folgen. Das gilt übrigens auch für die restlichen Altersgruppen. Was ist jetzt besser ?

[politi_m]

Unterstützer der Legalisierung von Canabis zur Stunde:

- Grüne (+ Grüne Jugend)
- PDS

In der FDP:
- JuLis
- Berliner FDP
- Kölner FDP (inkl. Jugend-Verband, + 1 Bundestagsabgeordneter )

In der CDU:
- 1 Vorstandsmitglied (Barbara Wnuk-Lipinski)
- JU Flensburg

In der SPD:
- Online Chat bei ,,dol2day" am 6.Mai 2002:



Gruß,

Himura.

Vergiss bei der SPD nicht die Jusos!

"Auch die aktuelle Diskussion eines Werbeverbotes für alle Drogen und die Auseinandersetzung über die Entkriminalisierung von Cannabiskonsum entsprechen unseren Forderungen. [...]
Eine Legalisierung von Cannabis bedarf einer Änderung des Betäubungsmittelgesetzes, was auch für die Medizin und hier speziell für die Schmerztherapie von Interesse ist. Weiterhin wäre eine engagierte Debatte über die Risiken aller Suchtmittel wünschenswert. So werden in unserer Gesellschaft Alkohol und Nikotin, im Vergleich zu Cannabis viel zu unkritisch betrachtet. [...]
In Deutschland gilt Cannabis als Alltagsdroge. Es ist die Jugenddroge überhaupt. Ca. jeder vierte Jugendliche hat schon einmal Cannabis probiert. Den meisten Jugendlichen ist dabei nicht unbedingt klar, dass es sich um eine illegale Droge handelt. Den Konsum stellt der Gesetzgeber zwar nicht unter Strafe, wohl aber den Besitz (auch kleinster Mengen). Der Konsument ist zwangsläufig auch Besitzer und damit macht er sich in jedem Fall strafbar – das muss aufhören!"
[Links nur für registrierte Nutzer]


Die Bundes-Jusos tragen dieses Theman nicht besonders intensiv nach außen, dafür aber andere Juso-Ebenen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[politi_m]

der 11- oder 15jährige der sich zukifft und alles andere um sich vergisst, ist a) von Natur aus sowieso labil und b) würde er sich ansonsten mit Alk die Kante geben, und zwar mit weitaus gravierenderen Folgen. Das gilt übrigens auch für die restlichen Altersgruppen. Was ist jetzt besser ?

Deiner Argumentation nach sollten auch 11-jährige legal an Alkohol kommen. Ich halte das nicht für sinnvoll. 11-jährige können nicht ahnen, wie gefährlich Drogen sein können und vor allem ist ein so junger Mensch noch im Wachstum und kommt in die Pupertät. Drogen können hier besonders schädlich sein. Man muss dermaßen junge Menschen vor Drogen schützen.

[Virgo]

Was haltet ihr

a) von der Legalisierung von Canabis (d.h. Freigabe für den unbegrenzten legalen Handel)

b) von der Legalisierung sämtlicher Drogen ?

@ Philipp:
In diesem Zusammenhang, werde ich gleich auf einige Beiträge von dir aus einem anderen Thread ([Links nur für registrierte Nutzer]) antworten. Da es in dem Thread um Arbeitslosigkeit geht, hielt ich es für äußerst angebracht, einen neuen Thread zu erstellen, da es sonst wirklich zu themenfremd abgleitet.

Gruß,

Himura.

Wieviele daemliche Vorsch;aege muss das Forum noch ueber sich ergehen lassen???

[politi_m]

Wieviele daemliche Vorsch;aege muss das Forum noch ueber sich ergehen lassen???

Bitte nicht so viele Argumente auf einen Schlag!

[Philipp]

Jeder der hier ernsthaft behauptet, daß Nikotin und Alkohol auf die gleiche Stufe mit Drogen wie Heroin, Crack etc. zu stellen sei, der hat sie nicht mehr alle.

Nicht auf die gleiche Stufe, denn an Alkohol und Nikotin sterben weitaus mehr Menschen als an Heroin und Crack!

Vor dem Verbot von Kokain z.B. war die Droge weit verbreitet ohne schlimme Folgen, Leute wie Sigmund Freud oder Papst Leo XIII. haben regelmäßig Kokain konsumiert. Papst Leo ist damit übrigens 93 Jahre alt geworden, Freud immerhin 83.