Legalisierung aller Drogen

[Kenshin-Himura]

Was haltet ihr

a) von der Legalisierung von Canabis (d.h. Freigabe für den unbegrenzten legalen Handel)

b) von der Legalisierung sämtlicher Drogen ?

@ Philipp:
In diesem Zusammenhang, werde ich gleich auf einige Beiträge von dir aus einem anderen Thread ([Links nur für registrierte Nutzer]) antworten. Da es in dem Thread um Arbeitslosigkeit geht, hielt ich es für äußerst angebracht, einen neuen Thread zu erstellen, da es sonst wirklich zu themenfremd abgleitet.

Gruß,

Himura.

[Kenshin-Himura]

Hier nun wie von mir angekündigt und von Philipp gewünscht, die Antwort auf einige Beiträge von Philipp aus einem anderen Thread:

Naja, zumindest sollte man bereit sein seine Drogensucht selber zu finanzieren, statt durch Zwangsabgaben anderer Leute.

Da man jede Drogensucht relativ einfach überwinden kann ist die Abhängigkeit eh eine persönliche Entscheidung, die angeblich so schlimmen Entzugserscheinungen sind zum größten Teil Mythos. Mit dem Heroin aufzuhören ist leichter als das Rauchen aufzugeben. (...) Dass die "harten" Drogen so gefährlich seien verglichen z.B. mit Alkohol ist zum größten Teil Legende.

Auch hier schafft der Staat übrigens wieder die Probleme. Könnte man Heroin in jedem Supermarkt frei kaufen, gäbe es die ganze Drogenszene nicht, so wie es auch keine "Nikotinszene" gibt. (...) Noch eine interessante Statistik, in den USA sterben jährlich an allen harten Drogen zusammen ca. 10000 Menschen, allein an den Folgen des Tabakkonsums ca. 400000 Menschen, also ca. 40 mal so viele Leute.

Ich sehe keine rationalen Gründe für die Verbote sogenannter "harter" Drogen, wenn man Tabak legalisiert, der eigene Körper gehört einem wohl immer noch selbst. (...) Offensichtlich ist die Dosis das Entscheidende, nicht die Droge selber.

Volle Zustimmung.

Die Probleme mit den harten Drogen kommen zum größten Teil durch die staatlichen Verbote und die dadurch bedingte künstliche Verteuerung (führt zu Beschaffungskriminalität) und Verunreinigung der Drogen zustande.

Vielleicht nicht ,,zum größten Teil", aber sie tragen natürlich in der Tat dazu bei.

Der einzige Grund für die Drogenverbote ist die Rechtfertigung der Staatsbürokratie und $ für Ärzte etc. die in Entzugskliniken arbeiten, Stellen für Drogenfahnder usw.

Erscheint mir etwas weit hergeholt. Ich glaube eher, dass es ideologische Gründe hat, sowie die Angst vor dem Verlust von Wählerstimmen.

Na klar doch.

Und jeder 14-jährige kauft sich den goldenen Schuß in der Apotheke.

Der "goldene Schuss" ist doch meistens Folge davon, dass man nicht abschätzen kann wie konzentriert der Stoff vom Schwarzmarkt ist, so dass es zu unabsichtlicher Überdosierung und Atemdepression kommt. In Apotheken wäre Morphium exakt dosiert, wie andere Medikamente auch.

Wie gesagt, den Begriff ,,meistens" würde ich hier wohl auch nicht verwenden, aber manchmal schon. Es ist auf jeden Fall eine unnötige Verschlimmerung des Problems durch den Staat. Bei 14-Jährigen muss besonders darauf geachtet werden, dass die Legalisierung mit einer umfassenden Aufklärung der Bevölkerung einhergehen muss. Eltern müssen angehalten werden, ihren Kindern einen verantwortungsvollen Umgang mit Drogen aufzutragen, genauso, wie sie da bei Alkohol und Tabak ja auch dafür zu sorgen haben, und wie sie dafür zu sorgen haben, dass Kinder nicht bei Rot über die Ampel gehen. Wenn diese Aufklärung nicht gegeben ist, bin ich gegen eine Legalisierung aller Drogen ! Es sollte stufenweise , angepasst an die Aufklärung, geschehen. Zum jetzigen Zeitpunkt halte ich ohne weitere Aufklärung eine Legalisierung von leichten Drogen, mit einer Altersgrenze ähnlich wie bei Alkohol und Tabak, für vernünftig. Später könnten dann ,,harte" Drogen dazukommen, und die Altersgrenze könnte dann aufgehoben werden (auch bei Alkohol und Nikotin). Unter diesen Vorraussetzungen bin ich - nach Änderung meiner Position heute - für eine Legalisierung aller Drogen.

Gruß,

Himura.

[Philipp]

Was haltet ihr von dieser Grafik?


Alle Drogen sind gefährlich, von Koffein zu Nikotin, was geht es den Staat an?

(In den USA sterben an allen harten Drogen 10000 Tote pro Jahr, an Nikotin 400000 Tote, also 40 mal so viele wie an allen "harten" Drogen zusammen.)

[Manfred_g]

Mit der Drogenfreigabe habe ich große Probleme. Insbesondere, solange ich nicht weiß, was man z.B. einem 20-jährigen mit Gelbsucht und AIDS zu sagen hätte, den man mit 14 in sein Unglück hat rennen lassen. Vergiß die Aufsichtspflicht der Eltern! Man müßte davon ausgehen, daß sie selbst süchtig oder bereits tot (durch Drogen) sind.

[Kenshin-Himura]

Was haltet ihr von dieser Grafik?


Alle Drogen sind gefährlich, von Koffein zu Nikotin, was geht es den Staat an?

(In den USA sterben an allen harten Drogen 10000 Tote pro Jahr, an Nikotin 400000 Tote, also 40 mal so viele wie an allen "harten" Drogen zusammen.)

Völlig richtig, es kommt auch auf die Menge an, aber eben nicht nur. Dennoch ist zwischen ,,leichten" und ,,harten" Drogen zu unterscheiden, solange nicht eine ausreichende Aufklärung und somit folgend eine ausreichende ,,gesellschaftliche" Vernunft bei ,,harten" Drogen vorhanden ist. Deswegen bin ich ja auch gegen eine Freigabe von Waffen.

Vergiß die Aufsichtspflicht der Eltern! Man müßte davon ausgehen, daß sie selbst süchtig oder bereits tot (durch Drogen) sind.

Warum meinst Du, muss man das ,,vergessen" ? Meintest Du, dass süchtige Eltern oder durch Drogen tote Eltern dazu führen, dass auch die Kinder dann bald solche Drogen nehmen ? Nun, wenn dem so ist: Glaubst Du ernsthaft, dass ein Verbot da ein Schutz davor ist in solche familiären Extremfällen, wo nun wirklich nix mehr im Lot ist ?

Gruß,

Himura.

[Manfred_g]

...
Warum meinst Du, muss man das ,,vergessen" ? Meintest Du, dass süchtige Eltern oder durch Drogen tote Eltern dazu führen, dass auch die Kinder dann bald solche Drogen nehmen ?

Nicht unbedingt, nur das Argument der elterlichen Aufklärungspflicht halte ich nicht für besonders stark.

Nun, wenn dem so ist: Glaubst Du ernsthaft, dass ein Verbot da ein Schutz davor ist in solche familiären Extremfällen, wo nun wirklich nix mehr im Lot ist ?

Es ist eine der Fragen (die ich derzeit nicht beantworten kann), ob es unter den Umständen einer vollständigen Drogenfreigabe wirklich noch Extremfälle wären.

Gehst du nicht davon aus, daß wir bei einer völligen Drogenfreigabe wesentlich mehr Drogensüchtige hätten als jetzt? Ich spreche jetzt von dem was Otto-Normalverbaucher unter "Drogen" versteht.(Das Vergleichen von Heroin und Crack mit einem Pfeifchen Halfzwaare oder einem Himbeergeist halte ich für sehr differenzierungsbedürftig.)
Ich gehe im Moment davon aus, daß wir wesentlich mehr junge und sehr junge Drogensüchtige hätten, die nur noch am Tropf der Wohlfahrt hängen würden. Diese Kosten muß dann die Allgemeinheit tragen oder so kaltblütig sein und die Betroffenen "wegsterben" lassen. Das sind doch Szenarien, die man nicht wünschen kann.

[Kenshin-Himura]

Nicht unbedingt, nur das Argument der elterlichen Aufklärungspflicht halte ich nicht für besonders stark.

Dann müsstest Du aber auch einem Verbot von Marihuana, Alkohol und Tabak nicht abgeneigt sein.

Gehst du nicht davon aus, daß wir bei einer völligen Drogenfreigabe wesentlich mehr Drogensüchtige hätten als jetzt?

Da könnte ich genauso fragen: Glaubst Du, dass das bei der Legalisierung von Hanf passieren würde ?

Aber zur Beantwortung Deiner Frage:
a) es muss wie gesagt zusammen mit Aufklärung passieren. Solange diese nicht gegeben ist, sollten nur ,,weiche" Drogen legalisiert werden (wie Canabis).
b) Ja, wir hätten trotzdem vielleicht ein paar mehr Drogensüchtige, aber dafür eben auch ein paar weniger Alkoholsüchtige.

Ich spreche jetzt von dem was Otto-Normalverbaucher unter "Drogen" versteht.(Das Vergleichen von Heroin und Crack mit einem Pfeifchen Halfzwaare oder einem Himbeergeist halte ich für sehr differenzierungsbedürftig.)

Ich auch.

Ich gehe im Moment davon aus, daß wir wesentlich mehr junge und sehr junge Drogensüchtige hätten, die nur noch am Tropf der Wohlfahrt hängen würden. Diese Kosten muß dann die Allgemeinheit tragen oder so kaltblütig sein und die Betroffenen "wegsterben" lassen. Das sind doch Szenarien, die man nicht wünschen kann.

Natürlich ist es das, was wir verhindern müssen. Na ja, dazu s.o. .

Gruß,

Himura.

[Kenshin-Himura]

Unterstützer der Legalisierung von Canabis zur Stunde:

- Grüne (+ Grüne Jugend)
- PDS

In der FDP:
- JuLis
- Berliner FDP
- Kölner FDP (inkl. Jugend-Verband, + 1 Bundestagsabgeordneter )

In der CDU:
- 1 Vorstandsmitglied (Barbara Wnuk-Lipinski)
- JU Flensburg

In der SPD:
- Online Chat bei ,,dol2day" am 6.Mai 2002:

Moderator: Frage von Kiffel an Dr. Struck: "Warum wurde das BtMG bezüglich Cannabis in dieser Legislaturperiode nicht liberalisiert, obwohl es im Wahlprogramm der Grünen stand und es zur Zeit der Regierung Kohl einen Novellierungsantrag der SPD-Fraktion diesbezüglich gab, der neben Herrn Scharpings Ihre Unterschrift trug?"

Dr_Peter_Struck: Ich bekenne, daß wir dies aus Sorge vor Kampagnen in der Bild-Zeitung und der Springer-Presse nach dem Motto "Rot-Grün will unsere Kinder mit Hasch vollstopfen" zurückgestellt haben.

Gruß,

Himura.

[Philipp]

Alle Drogen kann man loswerden, entscheide jeder selbst.

[Manfred_g]

Dann müsstest Du aber auch einem Verbot von Marihuana, Alkohol und Tabak nicht abgeneigt sein.

Beim Alkohol und bei Tabak erkenne ich eine gewisse Genußwirkung ausserhalb des Rausches und der Suchtbefriedigung an. Das halte ich für einen wesentlichen Unterschied zu Drogen im engeren Sinne. Bei den letzteren wiederum unterschiedet man zwischen "weich" und "hart", wobei (meines Wissens nach) die süchtigmachende Wirkung ersterer beinahe nur psychisch zu sehen ist. Recht viel mehr weiß ich über Drogen nicht, muß ich eingestehen.
Eine harte Grenze zu ziehen zwischen den Arten scheint mir also schwierig.

Da könnte ich genauso fragen: Glaubst Du, dass das bei der Legalisierung von Hanf passieren würde ?

Hanf sehe ich als eher harmlos an. Eine Freigabe ab 18 könnte ich mit vorstellen, wenn ich sie derzeit auch nicht befürworte, weil mir dafür, wie gesagt, ausserhalb des Zieles einen Rausch zu haben, kein Argument einfiele.
Es geht also schon auch um die offensichtliche Bestimmung einer Droge.

Aber zur Beantwortung Deiner Frage:
a) es muss wie gesagt zusammen mit Aufklärung passieren. Solange diese nicht gegeben ist, sollten nur ,,weiche" Drogen legalisiert werden (wie Canabis).

Na gut, da kommen wir uns schon recht nahe.

Ja, wir hätten trotzdem vielleicht ein paar mehr Drogensüchtige, aber dafür eben auch ein paar weniger Alkoholsüchtige.

Das sollte man morgen etwas genauer durchdenken (nach meiner Definition ist "morgen" aus jetziger Sicht der Zeitraum nach dem Aufwachen und vor dem Einschlafen :] )
Gute Nacht