Größter Beitrag zum Sieg über Deutschland im 2.Weltkrieg

[Götz]

wenn man die eigenen verluste betrachtet, ist die frage absolut überflüssig.
wenn man das ganze an daten, also der zeit festmacht, ebenso.

Wenn man es allerdings vom Standpunkt der Wichtigkeit und der Unersetzlichkeit des
Beitrags betrachtet, ist diese Frage keineswegs überflüssig.
Ein Großteil der sowjetischen Verluste waren auf die geringe
Effizienz des sowjetischen Militärapparats zurückzuführen, außerdem
konnte die rote Armee nur aufgrund von amerikanischen Hilfslieferungen
siegen.
Tatsache bleibt doch daß die Amerikaner ihre Kriegsanstrengungen
noch erheblich hätten steigern können, Briten und Sowjets aber nicht,
im Grunde waren beide von den USA abhängig.

[Manitu]

Wenn ihr mich fragt, eindeutig die SU. Sie hat es geschafft, alle ihre für die Rüstung wichtigen Betriebe hinter den Ural zu verlegen, ausserhalb der Reichweite deutscher Bomber. Von dort floss in immer stärkerem Masse modernste Kampftechnik an die Front. Ich habe die Quelle nicht zur Hand, aber die Produktion von Panzern, Artillerie und Flugzeugen übertraf dei Produktion Deutschlands um ein mehrfaches. Was den Beitrag der USA und Englands betrifft: Er hat sicher sehr geholfen, kriegsentscheidend war er nicht. Ausserdem war die Qualität des gelieferten Materials nicht so gut, wie die russische Technik. Stellt mal einen T-34 neben einen Shermann, da kommt ihr aus dem Lachen nicht heraus. Die Hurricane wurde von den sowj. Piloten nicht gerne geflogen, einzig vergleichbar war die Aircobra, die aber erst sehr spät geliefert wurde.
Na, und verglichen mit dem russischen Soldaten waren die anderen Alliierten wohl eher Salonsoldaten.
Damit will ich nichts gegen den deutschen Sokdaten sagen, dieser war gut ausgebildet und hoch motiviert. Er stand aber vor unlösbaren Aufgaben.
Nur zur Erinnerung:
Hitler wollte den Krieg gegen die Su spätestens im Herbst gewonnen haben. Daher der Name "Grösster Feldherr aller Zeiten".

[Mark Mallokent]

Entscheidend waren nicht so sehr die Waffenlieferungen, sondern die Lieferungen von Lastwagen, Lebensmitteln und hochoktanigem Benzin. Ohne LKW kein Nachschub, ohne Mampf kein Kampf und ohne Hochoktanbenzin keine leistungsfähigen Flugzeugmotoren. Wie sagte doch der General Patton so schön: "Ich habe keine Ahnung, was Logistik ist, aber ich brauche ne Menge davon".

[STAWKA]

Dazu haben alle Dezember 1944 - Januar1945 vergessen.
Ardennen -Offensive wurde endgültig in Januar gescheitert, als die Russen die "Wisla" -Offensive in Polen begonnen.
Churchill hat Stalin gebetet(!) "große russische Offensive" zu starten.
In 10 Tagen von Warschau bis nach Oder.

[twoxego]

Wenn man es allerdings vom Standpunkt der Wichtigkeit und der Unersetzlichkeit des
Beitrags betrachtet, ist diese Frage keineswegs überflüssig.
Ein Großteil der sowjetischen Verluste waren auf die geringe
Effizienz des sowjetischen Militärapparats zurückzuführen, außerdem
konnte die rote Armee nur aufgrund von amerikanischen Hilfslieferungen
siegen.
Tatsache bleibt doch daß die Amerikaner ihre Kriegsanstrengungen
noch erheblich hätten steigern können, Briten und Sowjets aber nicht,
im Grunde waren beide von den USA abhängig.

ja, nur bedeutet für mich ganz einfach der verlust eines menschenlebens mehr
als geld oder die effizienz des militärs.

[ciasteczko]

Keine Frage, der Anteil der Sowjetunion war selbstredend der Größte an der Befreiung Europas vom Faschismus. Als die Westalliierten in der Normandie landeten, hat die Rote Armee schon halb Europa befreit und stand kurz vor den Grenzen des Deutschen Reiches. Und wenn Stalin die Sommeroffensive der Roten Armee nicht vorgezogen hätte, damit die Wehrmacht Truppen von der West - an die Ostfront verlegen mußte - was eine enorme Anstrengung der SU darstellte - hätten die britisch-amerikanischen Truppen dort ihr Waterloo erlebt. Sie haben es ja am D-Day nur gerade so geschafft.

@Angel of Retribution: Mach bitte mal ein Komma zwischen "Deutschland, [und] wir weben dein Leichentuch." Wir wollen den ollen Heine ja richtig zitieren. Ist übrigens aus Heines "Die armen Weber". Ein beeindruckendes und sehr aktuelles Werk des großen Dichters.

warum haben die russen rohstoffe an deutschland geliefert und sie militärisch unterstützt?

[twoxego]

sag nicht russen, wenn du stalin meinst und nicht deutsche, wenn du hitler meinst.
beide haben auch nicht an irgendeiner front gekämpft obwohl das sicher wünschenswert gewesen wäre.
noch besser wäre es natürlich gewesen, nur sie hätten gekämpft, mann gegen mann.

[asdfasdf]

sag nicht russen, wenn du stalin meinst und nicht deutsche, wenn du hitler meinst.
beide haben auch nicht an irgendeiner front gekämpft obwohl das sicher wünschenswert gewesen wäre.
noch besser wäre es natürlich gewesen, nur sie hätten gekämpft, mann gegen mann.

Genau, das ist ein Kampf zwischen Österreichern und Georgiern!

[twoxego]

ich weiss nicht. beide waren ja auch noch epileptiker.
wenn der " vater der völker " nun einen anfall bekommen hätte.
fällt schon auf, wie ähnlich sie sich waren.

[klartext]

Keine Frage, der Anteil der Sowjetunion war selbstredend der Größte an der Befreiung Europas vom Faschismus. Als die Westalliierten in der Normandie landeten, hat die Rote Armee schon halb Europa befreit und stand kurz vor den Grenzen des Deutschen Reiches. Und wenn Stalin die Sommeroffensive der Roten Armee nicht vorgezogen hätte, damit die Wehrmacht Truppen von der West - an die Ostfront verlegen mußte - was eine enorme Anstrengung der SU darstellte - hätten die britisch-amerikanischen Truppen dort ihr Waterloo erlebt. Sie haben es ja am D-Day nur gerade so geschafft.

@Angel of Retribution: Mach bitte mal ein Komma zwischen "Deutschland, [und] wir weben dein Leichentuch." Wir wollen den ollen Heine ja richtig zitieren. Ist übrigens aus Heines "Die armen Weber". Ein beeindruckendes und sehr aktuelles Werk des großen Dichters.

Schon wieder Geschichtsfälschung ? Ohne die Materiallieferungen der USA hätten die Russen nicht einmal ihre Armee ernähren können, geschweige denn einen Panzer bauen. Das gleiche gilt für England.
Lass diese Floskel mit der Befreiung. Russland hat Westeuropa besetzt und es anschliessend wie eine Kolonie ausgebeutet. Befreiung hat etwas mit Freiheit zu tun, damit hatte Stalin absolut nichts am Hut. Die Russen waren Besatzer, nichts weiter.
Übrigens, den Teil Polens, den sich Stalin im Pakt mit Hitler unter den Nagel gerissen hat, hat es heute noch, völkerrechtswidrig versteht sich.
Hitler und Stalin, zwei Äste vom selben Stamm.