Fdp

[Waldgänger]

Außerdem handelt die FDP ideologiefrei, pragmatisch und vernünftig.

Die ideologiefreie Definition des Liberalismus ist selbst ideologisch. Der Liberalismus ist objektv gesehen ebenso eine Ideologie wie Faschismus oder Kommunismus. Die bürgerliche Vernunft ist in der heutigen Zeit stark zu kritisieren. Die früheren Generationen haben gesehen wohin der Rationalismus führt und der vollends "aufgeklärte" Mensch in der Lage ist. Der Liberalismus war und ist Wegbereiter des Nihilismus und sein geistiger Restbestand im 21. Jahrhundert reine Reaktion, die versucht ihren ideologischen Machtstatus durch "Einschränkung der Freiheiten zugunsten der Sicherheit" erbittert zu verteidigen.

[DrBrezner]

Die ideologiefreie Definition des Liberalismus ist selbst ideologisch. Der Liberalismus ist objektv gesehen ebenso eine Ideologie wie Faschismus oder Kommunismus. Die bürgerliche Vernunft ist in der heutigen Zeit stark zu kritisieren. Die früheren Generationen haben gesehen wohin der Rationalismus führt und der vollends "aufgeklärte" Mensch in der Lage ist. Der Liberalismus war und ist Wegbereiter des Nihilismus und sein geistiger Restbestand im 21. Jahrhundert reine Reaktion, die versucht ihren ideologischen Machtstatus durch "Einschränkung der Freiheiten zugunsten der Sicherheit" erbittert zu verteidigen.

Es ist klar, dass jede Partei eine bestimmte Ausrichtung hat. Doch als Ideologie würde ich den Liberalismus nicht bezeichnen, denn er geht vom natürlichen Zustand des Menschen, der Freiheit aus. Diese wird ja nur von der Gesellschaft bzw. vom Staat eingeschränkt.

Ich sehe keinen Anlass gegen eine rationale Denkweise. Nur durch die Gefühle und deren Missbrauch lässt sich der Mensch doch auf Irrwege bringen.

Die Einschränkung der Freiheit zugunsten von mehr Sicherheit ist ja etwas dass genau gegen die Vorstellungen des Liberalismus ist.

[Kenshin-Himura]

@ Waldgänger, DrBrezner:

Das ist nun wohl Semantik. Ich würde mal sagen, ,,Ideologie" kommt von Ideale. Und die hat auch die FDP. Und das finde ich auch gut so. Politik sollte nicht auf super-rationale Mathematik-Spielchen beschränkt sein. Ich kann dem allgemeinen Geschimpfe auf Ideologien nichts abgewinnen. Daher muss ich Waldgänger völlig recht geben. Allerdings ist genauso richtig, dass die FDP noch am Ehesten auf Vernunft setzt anstatt auf Dogmen. Was ich ebenfalls gut finde.

[Philipp]

Die früheren Generationen haben gesehen wohin der Rationalismus führt und der vollends "aufgeklärte" Mensch in der Lage ist.

Ich würde eher sagen frühere Generationen haben gesehen wohin ein Mangel an Rationalität führt, Goebbels hat ja auch schon gegen die "Objektivitätsduselei" polemisiert, mit bekannten Ergebnissen.

Die totalitären System haben sich immer dort ausgebreitet wo breite Bevölkerungsschichten antiliberal waren, man sieht ja z.B. an den Wahlergebnissen der DDP in den 20er Jahren wie liberal die Deutschen damals waren.

Ich würde eine kontinuierliche Linie von den Hexenverbrennungen des Mittelalters zum marxistischen und nationalsozialistischen Totalitarismus sehen, weil diese politischen Ideologien für die Irrationalen nach dem Niedergang des Christentums einen Religionsersatz dargestellt haben.

[Kenshin-Himura]

Ich würde eher sagen frühere Generationen haben gesehen wohin ein Mangel an Rationalität führt, Goebbels hat ja auch schon gegen die "Objektivitätsduselei" polemisiert, mit bekannten Ergebnissen.

Die totalitären System haben sich immer dort ausgebreitet wo breite Bevölkerungsschichten antiliberal waren, man sieht ja z.B. an den Wahlergebnissen der DDP in den 20er Jahren wie liberal die Deutschen damals waren.

Ich würde eine kontinuierliche Linie von den Hexenverbrennungen des Mittelalters zum marxistischen und nationalsozialistischen Totalitarismus sehen, weil diese politischen Ideologien für die Irrationalen nach dem Niedergang des Christentums einen Religionsersatz dargestellt hat.

Vollkommen richtig! Man sieht hier, dass Konservativismus vom Denkmuster her in Wahrheit sehr verwandt ist mit Faschismus und Totalitarismus. Es ist immer wieder die gleiche Schiene ,,Du bist nichts, dein Volk ist alles" und ,,Gehorchen vor Denken". Man sieht, dass der Konservativismus also eine Scharnierfunktion zum Faschismus darstellt.

[Philipp]

Vollkommen richtig! Man sieht hier, dass Konservativismus vom Denkmuster her in Wahrheit sehr verwandt ist mit Faschismus und Totalitarismus. Es ist immer wieder die gleiche Schiene ,,Du bist nichts, dein Volk ist alles" und ,,Gehorchen vor Denken". Man sieht, dass der Konservativismus also eine Scharnierfunktion zum Faschismus darstellt.

Vielleicht könnte man Konservatismus durch Kollektivismus ersetzen, typischerweise berufen sich die Feinde der Freiheit auf irgendein fiktives Kollektiv dem sich der Einzelne Unterordnen und seine individuelle Freiheit aufopfern soll. Das ist dann der erste Schritt zu den staatlichen Fleischmühlen die man im 20. Jahrhundert hatte.

Da jedes Kollektiv immer nur aus Individuen besteht, kann das Gemeinwohl nur die Summe der Eigenwohle sein. Da die Menschen im Allgemeinen am besten selber wissen, wie sie ihr Leben gestalten wollen, kann das Allgemeinwohl nur bei individueller Freiheit erreicht werden. Es gibt kein Wohl des deutschen Volkes oder der Arbeiterklasse, nur ein Wohl jedes einzelnen Deutschen und Arbeiters und es ist nicht Sache selbsternannter Führer dem Einzelnen zu sagen worin sein Wohl bestehen soll.

[Kenshin-Himura]

Vielleicht könnte man Konservatismus durch Kollektivismus ersetzen

Auch das ! Aber auch Konservativismus. Konservativismus und Kollektivismus sind ja wiederum ziemlich verwandt.

Da jedes Kollektiv immer nur aus Individuen besteht, kann das Gemeinwohl nur die Summe der Eigenwohle sein.

Hurrah, endlich sagt es mal jemand ! Daher sage ich ja immer, dass dem Individualismus immer der Egoismus in die Schuhe geschoben wird, obwohl Egoismus eigentlich näher am Kollektivismus ist, da er Teile der Menschen ausgrenzt...

[Waldgänger]

Es ist klar, dass jede Partei eine bestimmte Ausrichtung hat. Doch als Ideologie würde ich den Liberalismus nicht bezeichnen, denn er geht vom natürlichen Zustand des Menschen, der Freiheit aus. Diese wird ja nur von der Gesellschaft bzw. vom Staat eingeschränkt.

Ich sehe keinen Anlass gegen eine rationale Denkweise. Nur durch die Gefühle und deren Missbrauch lässt sich der Mensch doch auf Irrwege bringen.

Die Einschränkung der Freiheit zugunsten von mehr Sicherheit ist ja etwas dass genau gegen die Vorstellungen des Liberalismus ist.

Die "natürliche Freiheit" des Liberalismus ist individualistisch. Der angebliche "Naturzustand des Menschen" ist eine liberale Erfindung, es hat ihn in der Historie nie gegeben und es gibt ihn auch nicht. Seine Freiheitsdefinition ist ideologisch definiert. Der Mensch wird durch sein soziologisches Umfeld geprägt und verhält sich intersubjektiv. Ebenso ist es eine liberale und marxistische Propagandamär zu behaupten, dass die Gefühlswellen des Faschismus/NS in den "Rückfall in die Barbarei" geführt haben.

Damit will der Liberalismus Verbrechen und Morde durch Irrationalität erklären. Eine sehr dürftige Auslegung und das Gegenteil ist der Fall. Ein Lageraufseher der in Auschwitz vor der Rampe aussortierte oder ein Kommisar, der im sibirischen Gulag die "Klassenfeinde" zur Erschießung aussorierte, handelte rationaler als jeder Humanist, weil Menschlichkeit der Gefühlswelt, dem Irrationalen und nicht dem rationalistisch-kalkulierenden Geist entspringt.

[Philipp]

Ein Lageraufseher der in Auschwitz vor der Rampe aussortierte oder ein Kommisar, der im sibirischen Gulag die "Klassenfeinde" zur Erschießung aussorierte, handelte rationaler als jeder Humanist

Nein, er handelte im Auftrag einer irrationalen, kollektivistischen Bewegung, die gescheiterten Existenzen wie Hitler als Religionsersatz diente.

Schließlich sollte man die Rolle des Staates nicht vergessen. Ohne Staatsapparat wären all diese Verbrechen nicht möglich gewesen, daher auch die stets notwendige Wachsamkeit gegenüber dem Leviathan, die alleine die Liberalen fordern.

[twoxego]

ein wichtiger, wenn nicht der wichtigste grundpfeiler des liberalen gedanken in der heutigen zeit ist natürlich, dass jegliches handeln auf grundlage von überlegungen
zu erfolgen hat, die unter berücksichtigung moralischer werte getroffen werden.
wer glaubt, liberalismus bedeute heute, das ist wichtig, alles ist erlaubt und grenzenlosen egoismus, unterliegt einem irrglauben.
hätte ich zu wählen zwischen parlamentarischer demokratie, die, wie wir wissen, ja im wesentlichen politik durch reden ist und einer dezentralisierten liberalen ordnung, in der praktische vernunft kontroliert von moralischer integrität das prinzip ist, stünde meine wahl fest.
das hat nun leider nix mit der fdp zu tun. mir ist diese partei allerdings eh wurst.