Umfrageergebnis anzeigen: Erkennt ihr das UN Völkerrecht an?

Teilnehmer
68. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen
  • Ja

    31 45,59%
  • Nein

    27 39,71%
  • Hä, wie, wo, was? Völkerrecht? Wo bin ich denn hier gelandet? Auf ner Pornomesse?

    10 14,71%
+ Auf Thema antworten
Seite 3 von 9 ErsteErste 1 2 3 4 5 6 7 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 21 bis 30 von 82

Thema: Völkerrecht

  1. #21
    Mitglied Benutzerbild von Grileg
    Registriert seit
    11.04.2006
    Ort
    bei Berlin
    Beiträge
    275

    Standard AW: Völkerrecht

    Zitat Zitat von Mark Mallokent
    Diese Behauptung wird durch häufige Wiederholung nicht richtiger.
    Nun, dann beweise mir doch mal, daß die USA sich an das Völkerrecht halten!
    Viel Spaß beim Suchen nach Beispielen. Für das Gegenteil, gerade hinsichtlich der "Selbstbestimmung" gibt es ja wohl genügend Beispiele: Phillipinen, Kuba, Grenada, Panama, Vietnam, Korea, Laos, Kambodscha, Afghanistan, Irak ... um nur ein paar zu nennen ... ach ja - dort haben sie ja ihre Sicherheit verteidigt ... und ihre Werte ... dafür darf man dann schon ein bißchen auf der Selbstbestimmung und den Werten der anderen herumbomben ... :rolleyes:

    Zitat Zitat von klartext
    Du bist dir sicher, das zu weisst, wovon du da schreibst ? China besetzt Tibet, gegen intern. Völkerrecht. Was sind die Folgen für China ? Ich kenne keine. Das Völkerrecht verbietet, ein Krieg zu führen, um Grenzen gewaltsam zu ändern. Schon die Landkarte von Europa vor 60 Jahen und heute zeigt dir, dass es niemanden interessiert hat und geächtet wurde bisher niemand.
    Vergiss es, es ist eine Empfehlung, aber in der Praxis nicht mehr.
    Ja, bin ich ... und bist Du Dir sicher, den Unterschied zwischen "anerkennen" und "akzeptieren" (= einhalten) zu kennen?
    Und, um beim Beispiel zu bleiben - welche Folgen hatte es denn für die USA, den Irak zu besetzen und sich zunächst mit einer eingesetzten Regierung die Rohstoffe (Öl) für die USA zu sichern ... denn das Völkerrecht verbietet ja nicht nur die gewaltsame Änderung der Grenzen, sondern jede gewaltsame Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Staates, sofern von seiner Politik keine unmittelbare Gefahr für seine Nachbarstaaten ausgeht!
    Gerade diesen Passus legen die USA gern immer wieder sehr phantasievoll aus... wäre doch interessant, ob sie es als gerechtfertigt ansehen würden, wenn Mexiko und Kanada schon in deren Waffenarsenal eine Bedrohung für ihre Sicherheit sehen würden ...

    Was ich ansonsten ausdrücken wollte, war vorrangig, daß die "Nichtanerkennung" des Völkerrechts durch einen Staat - fast zwangsläufig in der "Nichtanerkennung" eben dieses Staates durch die anderen Staaten münden würde. Mit allen daraus ableitbaren möglichen Nachteilen ...

    Aber eine Frage hätte ich schon noch ... welche Landkarte Europas von 1946 wurde bis heute durch Eroberungskriege verändert??? Wer hätte denn da geächtet werden sollen - und wofür?
    "Ich hasse es, immer Recht zu behalten!"
    J. Goldblum in "Jurassic Parc"

  2. #22
    Vorstand der Stammchatter Benutzerbild von Mark Mallokent
    Registriert seit
    07.10.2005
    Ort
    Paris
    Beiträge
    13.314

    Standard AW: Völkerrecht

    Zitat Zitat von Grileg
    Nun, dann beweise mir doch mal, daß die USA sich an das Völkerrecht halten!
    Viel Spaß beim Suchen nach Beispielen. Für das Gegenteil, gerade hinsichtlich der "Selbstbestimmung" gibt es ja wohl genügend Beispiele: Phillipinen, Kuba, Grenada, Panama, Vietnam, Korea, Laos, Kambodscha, Afghanistan, Irak ... um nur ein paar zu nennen ... ach ja - dort haben sie ja ihre Sicherheit verteidigt ... und ihre Werte ... dafür darf man dann schon ein bißchen auf der Selbstbestimmung und den Werten der anderen herumbomben ... :rolleyes:
    Es wird langweilig, immer dasselbe zu schreiben. Daher einfach nur der Link:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Ich stehe hier, ein Herkules mit Fackeln! Sie sollen lodern, leuchten, knistern und auch knackeln!
    Mitglied der FDL

  3. #23
    bernhard44
    Gast

    Standard AW: Völkerrecht

    Zitat Zitat von Grileg
    Nun, dann beweise mir doch mal, daß die USA sich an das Völkerrecht halten!
    Viel Spaß beim Suchen nach Beispielen. Für das Gegenteil, gerade hinsichtlich der "Selbstbestimmung" gibt es ja wohl genügend Beispiele: Phillipinen, Kuba, Grenada, Panama, Vietnam, Korea, Laos, Kambodscha, Afghanistan, Irak ... um nur ein paar zu nennen ... ach ja - dort haben sie ja ihre Sicherheit verteidigt ... und ihre Werte ... dafür darf man dann schon ein bißchen auf der Selbstbestimmung und den Werten der anderen herumbomben ... :rolleyes:


    Ja, bin ich ... und bist Du Dir sicher, den Unterschied zwischen "anerkennen" und "akzeptieren" (= einhalten) zu kennen?
    Und, um beim Beispiel zu bleiben - welche Folgen hatte es denn für die USA, den Irak zu besetzen und sich zunächst mit einer eingesetzten Regierung die Rohstoffe (Öl) für die USA zu sichern ... denn das Völkerrecht verbietet ja nicht nur die gewaltsame Änderung der Grenzen, sondern jede gewaltsame Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Staates, sofern von seiner Politik keine unmittelbare Gefahr für seine Nachbarstaaten ausgeht!
    Gerade diesen Passus legen die USA gern immer wieder sehr phantasievoll aus... wäre doch interessant, ob sie es als gerechtfertigt ansehen würden, wenn Mexiko und Kanada schon in deren Waffenarsenal eine Bedrohung für ihre Sicherheit sehen würden ...

    Was ich ansonsten ausdrücken wollte, war vorrangig, daß die "Nichtanerkennung" des Völkerrechts durch einen Staat - fast zwangsläufig in der "Nichtanerkennung" eben dieses Staates durch die anderen Staaten münden würde. Mit allen daraus ableitbaren möglichen Nachteilen ...

    Aber eine Frage hätte ich schon noch ... welche Landkarte Europas von 1946 wurde bis heute durch Eroberungskriege verändert??? Wer hätte denn da geächtet werden sollen - und wofür?

    Türkei-Griechenland-Zypernkonflikt
    Jugoslawien- Albanien-Balkan/Kosovokonflikt !
    Geändert von bernhard44 (29.04.2006 um 17:42 Uhr)

  4. #24
    Mitglied Benutzerbild von Grileg
    Registriert seit
    11.04.2006
    Ort
    bei Berlin
    Beiträge
    275

    Standard AW: Völkerrecht

    Zitat Zitat von Bernhard44
    Türkei-Griechenland-Zypernkonflikt
    Jugoslawien- Albanien-Balkan/Kosovokonflikt !
    Sicher - beides Konflikte, aber eher schwache Beispiele für die veränderte Landkarte Europas durch Angriffskriege ...
    Zypern: Resultat von Bürgerkriegszuständen, in die beide Seiten + UNO eingriffen
    Kosovo: Resultat von Bürgerkriegszuständen, in die die UNO eingriff
    Das jeweils ethnische Gruppen innerhalb des Staates (bzw. der Provinz) aufeinander losschlugen, dabei auch Unterstützung unterschiedlichster Art von den "Mutterländern" erhielten und grundlegende Menschenrechte mißachtet wurden, steht außer Frage - ob aber völkerrechtswidrige Angriffskriege vorliegen ist noch heute vielumstrittener Diskussionsstoff - keine festgestellte Tatsache.

    Zitat Zitat von Mark Mallokent
    Es wird langweilig, immer dasselbe zu schreiben. Daher einfach nur der Link:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Deine Behauptungen werden aber durch ständige Wiederholung auch nicht nachvollziehbarer - oder wahrer ... :rolleyes:
    "Ich hasse es, immer Recht zu behalten!"
    J. Goldblum in "Jurassic Parc"

  5. #25
    Vorstand der Stammchatter Benutzerbild von Mark Mallokent
    Registriert seit
    07.10.2005
    Ort
    Paris
    Beiträge
    13.314

    Standard AW: Völkerrecht

    Zitat Zitat von Grileg
    Deine Behauptungen werden aber durch ständige Wiederholung auch nicht nachvollziehbarer - oder wahrer ... :rolleyes:
    Dann widerleg sie doch.
    Ich stehe hier, ein Herkules mit Fackeln! Sie sollen lodern, leuchten, knistern und auch knackeln!
    Mitglied der FDL

  6. #26
    bernhard44
    Gast

    Standard AW: Völkerrecht

    @Grileg,

    Im Fall Zypern gab es eindeutig eine Invasion von Seiten der Türkei, mit Landnahme der Nordhälfte Zyperns!



    20 July 1974: Türkische Invasion auf dem Nordteil der Insel Zypern

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Geändert von bernhard44 (29.04.2006 um 18:22 Uhr)

  7. #27
    Mitglied Benutzerbild von Grileg
    Registriert seit
    11.04.2006
    Ort
    bei Berlin
    Beiträge
    275

    Standard AW: Völkerrecht

    Zitat Zitat von Mark Mallokent
    Dann widerleg sie doch.
    Ich doch nicht - das überlasse ich doch denen, die da mehr internationales Renomee haben ... guck mal z.B. [Links nur für registrierte Nutzer] ...
    Es ist nun mal so, daß keine UN-Resolution diesen Krieg "völkerrechtlich legitimiert" hätte. Daran ändern auch die scheinheiligen Lügen eines G.W. Bush oder seiner Wasserträger nichts! Selbst die angeblichen "unzähligen Versöße" des Irak gegen UNO-Resolutionen bzw. "Auflagen" werden von vielen Völkerrechtlern, bzw. den maßgeblichen Organisationen eher kontrovers diskuttiert ([Links nur für registrierte Nutzer])
    Erwiesen sind nur die Lügen der Bush-Administration, die letztlich einen Krieg rechtfertigen sollten, bei dem es um nichts anderes, als ERDÖL ging!!!

    @Bernhard44
    Da hast Du ja tw. Recht - aber es war und ist keine Grenzerweiterung der Türkei, sondern (wie schon gesagt) Einmischung beider "Mutterländer" (sowie der UNO) in zypriotische Angelegenheiten.
    s. dazu:
    "1963 gab es Unstimmigkeiten zwischen der türkischen Minderheit (19%) und der griechischen Mehrheit (80%) über Verfassung und Gesetze, Ausübung der Staatsgewalt, usw. Dieser Streit machte ein weiteres, gemeinsames Regieren unmöglich. Die türkisch-zypriotischen Regierungsmitglieder zogen sich aus der Regierung zurück und strebten seitdem ein selbstverwaltetes Gebiet an.
    *
    1974 kam es zum Putsch durch die griechisch-zypriotische Nationalgarde gegen den Präsidenten Makarios. Nachdem dieser kurzeitig die Insel verließ und unter dem Eindruck eines drohenden Anschlusses Zyperns an Griechenland, führte die Türkei eine Invasion auf dem Nordteil der Insel durch. Insgesamt hält die Türkei seitdem ca. 37% des zypriotischen Gebiets besetzt."
    aus Deiner Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]
    "Ich hasse es, immer Recht zu behalten!"
    J. Goldblum in "Jurassic Parc"

  8. #28
    bernhard44
    Gast

    Standard AW: Völkerrecht

    @grileg


    Der Verlauf der Festlandsockel, der bei der Berechtigung zur Ausbeute der Bodenschätze eine wichtige Rolle spielt, ist durch einige Inseln unklar.
    Wenn der nördliche Teil Zyperns (dieser liegt am nächsten von der Türkei) zur Türkei gehört, vergrößert sich das Hoheitsgebiet des Meeres für die Türken drastisch und die Rohstoffe würden zum größeren Teil den Türken zufallen.

  9. #29
    Vorstand der Stammchatter Benutzerbild von Mark Mallokent
    Registriert seit
    07.10.2005
    Ort
    Paris
    Beiträge
    13.314

    Standard AW: Völkerrecht

    Zitat Zitat von Grileg
    Ich doch nicht - das überlasse ich doch denen, die da mehr internationales Renomee haben ... guck mal z.B. [Links nur für registrierte Nutzer] ...
    Es ist nun mal so, daß keine UN-Resolution diesen Krieg "völkerrechtlich legitimiert" hätte. Daran ändern auch die scheinheiligen Lügen eines G.W. Bush oder seiner Wasserträger nichts! Selbst die angeblichen "unzähligen Versöße" des Irak gegen UNO-Resolutionen bzw. "Auflagen" werden von vielen Völkerrechtlern, bzw. den maßgeblichen Organisationen eher kontrovers diskuttiert
    Und du solltest allmählich mal kapieren, daß das Völkerrecht nicht von der UNO gemacht wird. Und was diese Gruppe in Kassel betrifft, so sind das nützliche Idioten für die Bin Laden und Konsorten.
    Zitat Zitat von Grileg
    ([Links nur für registrierte Nutzer])
    Erwiesen sind nur die Lügen der Bush-Administration, die letztlich einen Krieg rechtfertigen sollten, bei dem es um nichts anderes, als ERDÖL ging!!!
    Erwiesen sind lediglich die Lügen von Saddam Hussein. Und was das Erdöl betrifft, so hätte man das auch von ihm beziehen können.
    Ich stehe hier, ein Herkules mit Fackeln! Sie sollen lodern, leuchten, knistern und auch knackeln!
    Mitglied der FDL

  10. #30
    Mitglied
    Registriert seit
    12.11.2005
    Beiträge
    5.942

    Standard AW: Völkerrecht

    [QUOTE=Grileg]Ich doch nicht - das überlasse ich doch denen, die da mehr internationales Renomee haben ... guck mal z.B. [Links nur für registrierte Nutzer] ...
    Es ist nun mal so, daß keine UN-Resolution diesen Krieg "völkerrechtlich legitimiert" hätte. Daran ändern auch die scheinheiligen Lügen eines G.W. Bush oder seiner Wasserträger nichts! Selbst die angeblichen "unzähligen Versöße" des Irak gegen UNO-Resolutionen bzw. "Auflagen" werden von vielen Völkerrechtlern, bzw. den maßgeblichen Organisationen eher kontrovers diskuttiert ([Links nur für registrierte Nutzer])
    Erwiesen sind nur die Lügen der Bush-Administration, die letztlich einen Krieg rechtfertigen sollten, bei dem es um nichts anderes, als ERDÖL ging!!!
    [QUOTE]


    Du bist ja uberzeugt, und Du regst Dich gewaltig auf ueber die Amis, den Bush, usw.

    Da faellt mir ein, was mit noch keiner beantwortet hat bis jetzt.

    Wie war das im Kosovo mit dem Bill, der Madeleine (die nur noch in Europa Kommentare schreibt), dem Joschka und dem Rudi?

    Gangho herumgebombt, Riesige Fluechtlingsstroeme ausgeloest, Tote nicht gezaehlt,

    Keine UNO Resolution, sogar vergessen dort anzufragen,
    Das NATO Statut verletzt,
    keine US Kongress Resolution.

    Einfach so, weil der Bill, die Madeleine, und vor allen Dingen der Joschka und der Rudi das so fuer richtig hielten.

    So, jetzt moechte ich aber aehnliche Erregung und Unflat sehen wie beim Bush, Grileg.


    Rocky

    Ach ja, Resolution 1441 hat den Krieg voelkerrechtlich legitimiert, und die October 2002 77 zu 23 US Senate Resolution hat den krieg US-legitimiert.

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 1

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben