Den Horror überlebt

[Syringis]

Man hatte ausserdem von Hiltlers Rassenlehre erfahren und dann wären das nicht nur blosse Berichte, die die Alliierten zum Handeln auffordern würden. Auch nur ein Bericht von einem KZ hätte doch erklärt, was der "Führer" so für Pläne hatte.

[Siran]

Original von Syringis
Ok, mag sein, dass man den PC herunterfahren muss um diese zu ändern, aber dies wäre umsändlicher, als sich nur neu registrieren zu müssen...

Es ist nicht so, dass sich Aufklärer mehrmals täglich anmeldet, obwohl das auch schon vorgekommen ist, sondern mehrmals wöchentlich. Dazwischen hat er seinen Computer dann logischerweise dann ein paarmal runter und wieder hoch gefahren. Ich fürchte, ihm gehen eher mal die Emailadressen aus. *seufz*

Nun, dann hat er sein Ziel erreicht, indem er mit seinem Beitrag den wahren Geschichtsbild für andere User, die nur seinen Beitrag lesen, trüben kann.

Mit dem hier jetzt wahrscheinlich eher nicht, weil sich die meisten User überhaupt nicht bewusst sind, wo vergast wurde und wo nicht. Allerdings würde ein Schließen der Beiträge dafür nicht ausreichen, dann müsste ich durchgehen und jeden Beitrag, den er schreibt bzw. geschrieben hat, löschen. Da ich auch nicht ständig online bin, müsste ich dann zwangsläufig auch noch Folgebeiträge von anderen löschen, etc. pp.

Ich verstehe, dass man seine Landsleute nicht gerne in den Krieg schickt (auch wenn es aus anderen Gründen so ist als aus Nächstenliebe).

Das sind rein taktische Überlegungen. Wenn ich mein Material verpulvere, habe ich keins mehr.

Das hätten aber auch die Russen denken können, dann würde sich jeder kampflos ergeben und ein Nachfolger Hitlers wäre heute unser "Führer". Der Krieg hätte ausserdem weniger Opfer (sowohl Soldaten als auch Juden) gefordert, wenn sie einen richtigen 2-Fronten-Krieg wie 1918 geführt hätten.

Die Russen waren ja in einer anderen Situation. Die haben ihre Heimat verteidigt und hatten gar keine Chance als zu kämpfen oder unterzugehen. Amerika selbst lag ja gar nicht in Reichweite deutscher Waffen und Großbritannien wurde auch nur aus der Luft angegriffen und stand nicht wirklich vor der Gefahr erobert und unterworfen zu werden.

Ob mehr oder weniger Menschen umgekommen wären, lässt sich jetzt schlecht sagen. Weniger Zivilisten möglicherweise, aber eher mehr Soldaten als weniger.

Außerdem verfüge ich gar nicht über ein genaueres Wissen darüber, ab wann es den Briten möglich gewesen wäre, eine zweite Front aufzumachen, die mussten sich ja nach Dünkirchen auch erst mal neu formieren. Die USA selbst waren ja bis 1941 offiziell gar nicht im Krieg mit Deutschland.

Ja, du hast Recht. Frankreich wurde ja zuerst angegriffen. Ich meinte wohl England und Amerika (das wohl viel mehr hätte unternehmen können als Frankreich).

Stimmt sicherlich, nur war die amerikanische Bevölkerung nicht sehr aufgeschlossen gegenüber einem Krieg im fernen Europa. Die USA traten ja erst nach Pearl Harbour in den Krieg ein.

Man hatte ausserdem von Hiltlers Rassenlehre erfahren und dann wären das nicht nur blosse Berichte, die die Alliierten zum Handeln auffordern würden. Auch nur ein Bericht von einem KZ hätte doch erklärt, was der "Führer" so für Pläne hatte.

Meine Überlegungen bezogen sich mehr darauf, welche Methoden man denn hätte anwenden können. Im Krieg mit Deutschland befand man sich ja bereits.

[Syringis]

Meine Frage war eigentlich, wieso man nichts gegen die KZs unternahm. Auch seitens der Amerikaner ist das mMn verwerflich, denn dort lebten viele Juden, die über die Vernichtungslager in Deutschland bescheid wussten. Sogar Anne Frank schrieb während ihrer "Untertauchzeit" in Holland über die KZs in denen Juden systematisch ermordet wurden, das war also jedem bekannt. Es gab auch angesehene Juden in Amerika, welche Verwandte in Deutschland hatten und die politisch tätig waren, denen man hätte Glauben schenken müssen.
Amerika hätte somit genügend Zeit gehabt, Krieg gegen Deutschland zu führen und angreifen können, als sich zeigte, dass man den Nichtangriffsvertrag mit Russland skrupellos links liegen liess. Aber schliesslich waren in Russland die bösen Kommunisten und somit hat wahrscheinlich auch Amerika einen Vorteil im Krieg zwischen Deutschland und Russland gesehen.
Auch damit, dass mehr Soldaten bei einem rechtzeitigen 2-Fronten-Krieg sterben würden, bin ich nicht einverstanden. Deutschland würde in diesem Fall weniger Zeit für taktische Überlegungen haben und ihre auswegslose Situation somit schneller erkennen. Würde der Krieg 2 Monate früher beendet werden, dann würden nicht nur weniger Zivilisten sterben müssen sondern auch weniger Soldaten und Juden (und mit ihnen Anne Frank).
Russland beklagte sich über das späte Eingreifen der Briten und um sich "neu zu formieren" hätten sich diese gar nicht so viel Zeit zu lassen brauchen.
Außerdem verfüge ich gar nicht über ein genaueres Wissen darüber, ab wann es den Briten möglich gewesen wäre, eine zweite Front aufzumachen, die mussten sich ja nach Dünkirchen auch erst mal neu formieren. Die USA selbst waren ja bis 1941 offiziell gar nicht im Krieg mit Deutschland.

[trib996]

Hätten die Alliierten weniger Zivile Ziele ,stattdessen mehr millitärische Ziele angegriffen ,dann wäre der Krieg schneller vorbei gewesen und weniger Zivilisten umgekommen ( auf den Bombenkrieg bezogen).
Dem Bombenkrieg ist es zum großen Teil zu verdanken ,das man das letzte aus der "Heimatfront" rausholen konnte .

Deutschland hat noch 44 Rekordproduktionszahlen erreicht .
Großbritannien wäre ALLEINE nie in der Lage gewesen die 2te Front zu eröffnen .


-----------------------------


Was bringt das Spekulieren ?
Nichts!

[Skydiver]

Meine Frage war eigentlich, wieso man nichts gegen die KZs unternahm. Auch seitens der Amerikaner ist das mMn verwerflich, denn dort lebten viele Juden, die über die Vernichtungslager in Deutschland bescheid wussten.

Hätten andere länder sie aufgenommen, so hätten sie auswandern können. Wenigstens bis 1941.

[Siran]

Original von trib996
Was bringt das Spekulieren ?
Nichts!

Nun, wenn du mit der Haltung an die Sache rangehst, dann können wir das Forum auch schließen. Denn was bringt unsere ganze Diskutiererei und Meinungsaustauscherei? Ändert sich dadurch was?

[trib996]

Ich meinte das eher auf dieses Thema bezogen .

[Stifter]

Die Briten wollten keine allzu großen eigenen Verluste machen, deswegen haben sie die Russe mit Technologie unterstütz und dann noch ein wenig gebombt, schlau, die Russen die Drecksarbeit machen zu lassen, dann aber kurz vor Kriegsende noch eine Front aufzustellen um Land von den Kommunisten gewinnen zu können.

[MTR]

Als elfjähriger Häftlingsjunge wurde Moshe Peer mindestens sechsmal in die Gaskammer des Konzentrationslagers Bergen-Belsen geschickt. Er überlebte jedes Mal

Und das soll man glauben?

[Benny]

Original von Syringis
Meine Frage war eigentlich, wieso man nichts gegen die KZs unternahm. Auch seitens der Amerikaner ist das mMn verwerflich, denn dort lebten viele Juden, die über die Vernichtungslager in Deutschland bescheid wussten. Sogar Anne Frank schrieb während ihrer "Untertauchzeit" in Holland über die KZs in denen Juden systematisch ermordet wurden, das war also jedem bekannt. Es gab auch angesehene Juden in Amerika, welche Verwandte in Deutschland hatten und die politisch tätig waren, denen man hätte Glauben schenken müssen.
Amerika hätte somit genügend Zeit gehabt, Krieg gegen Deutschland zu führen und angreifen können, als sich zeigte, dass man den Nichtangriffsvertrag mit Russland skrupellos links liegen liess. Aber schliesslich waren in Russland die bösen Kommunisten und somit hat wahrscheinlich auch Amerika einen Vorteil im Krieg zwischen Deutschland und Russland gesehen.
Auch damit, dass mehr Soldaten bei einem rechtzeitigen 2-Fronten-Krieg sterben würden, bin ich nicht einverstanden. Deutschland würde in diesem Fall weniger Zeit für taktische Überlegungen haben und ihre auswegslose Situation somit schneller erkennen. Würde der Krieg 2 Monate früher beendet werden, dann würden nicht nur weniger Zivilisten sterben müssen sondern auch weniger Soldaten und Juden (und mit ihnen Anne Frank).
Russland beklagte sich über das späte Eingreifen der Briten und um sich "neu zu formieren" hätten sich diese gar nicht so viel Zeit zu lassen brauchen.
Außerdem verfüge ich gar nicht über ein genaueres Wissen darüber, ab wann es den Briten möglich gewesen wäre, eine zweite Front aufzumachen, die mussten sich ja nach Dünkirchen auch erst mal neu formieren. Die USA selbst waren ja bis 1941 offiziell gar nicht im Krieg mit Deutschland.

Interessant ist, dass genau die gleiche Frage ein User Namens "Aufklärer" in einem anderen Forum gestellt hat.
Du brauchst nur die Frage bei Google eingeben: "Wussten die amerikanischen Juden über die KZs bescheid", dann siehst du es.